環境税に産業界は反対していますが・・・

economy/0984 ／ 51 レス／ 2004/11/06〜2004/11/25

1 ：ハム太郎：2004/11/06(Sat) 23:31: 環境税の導入に鉄鋼業界等産業界は反対しています。
産業の空洞化を進めるとか石油・石炭税と重複するなどの意見のようですが、
経済理論的には環境税は、どのような効果（良い・悪い）が引き起こされると
考えられますか？
2 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 14:15: ⊂⊃
　　　　　⊂⊃

　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂⊃
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂⊃
　　　　　　　　ノノハヽ　ノノハヽノノハヽoノハヽo∈
　　　　　　　　从＇ｖ＇）（０＾～＾）（ ´ Д ｀）（　＾▽＾）　ﾊﾟﾗﾘﾗ♪
　　　　　　　　(　O┬O (　O┬O (　O┬O (　O┬O　　　　ﾊﾟﾗﾘﾗ♪ 新スレおめっ♪
　　　　　≡ ◎-ヽJ┴◎-ヽJ┴◎ヽJ┴◎-ヽJ┴◎　　＿＿＿＿＿＿...,､＿＿＿
⌒::;;⌒⌒⌒;;::⌒⌒.::　:⌒;;⌒::.;;.⌒⌒/ 　 /|￣￣￣￣￣/ 　 /::. :; ;⌒⌒:.:⌒:;⌒;;⌒⌒⌒
:::　　 ;;:　　 :,;:　;;..　　: :;　　　,::.;　　/ 　 /|￣￣￣￣￣/ 　 /..,　,;　.:　　　,,｡,　　　 ::;;,
　　　　:::　　:;..　　.,;; 　 ;　　 :　:::.,　/ 　 /|￣￣￣￣￣/ 　 /,,;　　　　:::　　:;　　　　;;:
:::　　 ;;:　　 :,;:　;;..　　: :;　　　,:.;　/ 　 /|￣￣￣￣￣/ 　 /..,　,;　.:　　　,,｡,　　　 ::;;,
3 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 14:16: :::::::::::::::::::::::::::::. .☆ .:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::..:.....:::.::...::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::..:..:::::::::::::::::::::::。:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::。:::::::::
::::::::::::::::::::::::。::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::。:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::。:::::::::::::::::::::::
￣`''--､__,,,＿,,,,__,;;w--─--､＿__:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::,,;;;;;;;;
　　　＿　 ___　 _＿__--─ｰ──~'''~`─-､.＿,,､w─''""￣￣
─''"~　￣　￣　　￣^ｰ-‐''''"~~~`‐-‐''~^ﾍ,,__,, ＿＿＿＿＿

　　　　　　　　知るかボケ。　　　新スレおめでとうございます♪

　　　　　　　　　∧((())∧　　　　　／⌒ヽ
　　　　　　　　(((〃・∀・)))　　　　(ノハヽ)○
　　　　　　　　 )))つ☆と)))　　　（＾▽＾　）⌒ヽ
　　　　　　～((( （＾）（＾）)))　　☆☆★と.,,ﾉ__　）～
゛"゛"゛"゛"゛"゛"゛"゛"゛"゛"゛"""゛"゛"゛"゛"゛"゛"゛"゛"゛"゛"゛"""
4 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 14:18: ノ川ヽヽ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
ﾋﾟｭ.ｰ　（＇▽＇）＜　4様ゲットー！！
　　＝〔~∪￣￣〕　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　＝ ◎――◎
5 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 14:43: ピグー税
外部不経済
パレート最適
ピグー効果
厚生経済学の基本定理
6 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 14:57: 今時ピグー税とかいう言葉使うなよ
笑われるぞ
7 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 15:06: ボーモル＝オーツ税
8 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 15:09: 排出権取引
私的限界費用曲線
社会的限界費用曲線
9 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 15:11: コースの定理
10 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 15:12: 厚生損失
11 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 15:18: 混雑問題とロードプライシング
環境問題と市場の失敗
5. 「コースの定理」が成り立たないのはどのような場合か。取引費用が無視できる場合と無視できない場合とに分けて論じなさい。(配点 15)

3. 例えば環境汚染物質の排出規制を強化して、排出量を削減させると、被害者(または潜在的被害者) に
とっては被害が軽減し、利益となるが、排出者の側では費用の増加、または、利潤の減少が起こるで
あろう。新厚生経済学に立脚して、この環境規制の強化が正当化されるのはどのような場合か。また、
その際使われる論理はどのようなものか。(配点15)
12 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 15:25: 価値最大化原理
炭素税
環境価値とその推計　CVM法、ヘドニック価格法、トラベルコスト法
費用便益分析
13 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 15:31: 参考文献があればよろしく。
14 ：名無しさんの冒険：2004/11/07(Sun) 20:57: >>05
ピグー税とかピグー的補助金っていったら今じゃ恥ずかしいの？
15 ：ハム太郎：2004/11/09(Tue) 22:29: うーん。分かりません。
16 ：歌舞：2004/11/09(Tue) 22:42: >>14　そんなことはないよ。マンキューの入門書でも全開の秋。
17 ：名無しさんの冒険：2004/11/10(Wed) 00:04: >>16
マクロの人は使うけど、ミクロの人は使わないってこと？
18 ：名無しさんの冒険：2004/11/10(Wed) 02:56: 「～て言う/するなんて今時恥ずかしい」とかいう言い回しは昔から
日本ではバカの常套句
19 ：名無しさんの冒険：2004/11/10(Wed) 10:55: >>18
＞日本ではバカの常套句
「日本では・・・」
きっと諸外国の事情に詳しいんだなw
20 ：名無しさんの冒険：2004/11/10(Wed) 12:30: ハヤシみたいに、旧版では名前をわざわざアファーマティブで教科書に出してやったのに、
その見かえりに十分な日本での接待や日本企業の寄付講座創設などの便宜をはかってやら
なかったので、結局は版がかわったら名前を引っ込められたという逸話もあるしね。
21 ：名無しさんの冒険：2004/11/10(Wed) 16:51: >>20

それってマンキューマクロのこと？
22 ：名無しさんの冒険：2004/11/11(Thu) 14:14: 政治経済学的な観点から、環境税導入にまつわる分析とか解説（のたたき台でも可）を
誰かしてもらえませんか？

BeckerとかPelzmanとかアメリカで規制緩和が80年代になぜ起きたのか、みたいな
分析がよくありましたが、同様に、例えばロビイングの資源となる産業の利益に
関する変遷とか、あるいは再選のための政治支持集団の力関係に変化があったとか、
そういうような分析フレームで。
23 ：名無しさんの冒険：2004/11/11(Thu) 14:31: >>19

局所最適解に向かって「大域的には何も言えないだろうが」ってケチ
つけてるようなもんだぞ

自分がすごくバカなことに気がついて欲しい
24 ：歌舞：2004/11/14(Sun) 00:25: >>22　見逃していてスマソ。環境税のいまの日本への適用でいいわけ？
25 ：名無しさんの冒険：2004/11/14(Sun) 00:45: そうです。
日本じゃなくても構いませんが（他の方も含めて）宜しくお願いします。
26 ：名無しさんの冒険：2004/11/14(Sun) 07:15: http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/d2aa70c9d4b2ff19e6ef7260ea4b4037
27 ：歌舞：2004/11/14(Sun) 18:10: >>25　ちょっとお待ちください。石さんの本とか読んでから書きこみします
28 ：名無しさんの冒険：2004/11/15(Mon) 06:47: >>22
課税であれば何であれ反対するのが産業界の仁義ってもんでしょ。

それに、アメリカで規制緩和が80年代になぜ起きたのかについてですが、
レーガノミックスについて勉強して下さい。
29 ：名無しさんの冒険：2004/11/15(Mon) 08:00: >課税であれば何であれ反対するのが産業界の仁義ってもんでしょ。

その通りですが、反対を押し通せるのは時と場合によるわけです。
政治経済分析は、それを経済学の分析手法を用いて説明するわけです。
そういうわけで、

>レーガノミックスについて勉強して下さい。

成功した一連の経済改革がレーガノミクスと呼ばれるのであって、
レーガノミクスを唱えたから経済改革が進展したわけではありません。
レーガノミクスが成功する条件が、政治経済学では説明されるわけです。
30 ：名無しさんの冒険：2004/11/15(Mon) 17:35: レーガン自身は何もいいことやっていないよ。
歴史を改変するのは止めた方がよいです。
31 ：名無しさんの冒険：2004/11/16(Tue) 00:23: 別にそういうことを言おうとしているんじゃないだろうが
32 ：名無しさんの冒険：2004/11/17(Wed) 00:05: >>29
レーガノミックスとは減税と支出削減で歳入出、つまり財政の縮小を図ったことだぞ。
そのプロセスとして規制緩和があったということなんですが。
「成功した一連の経済改革」はレーガノミックスと同義じゃありません。
33 ：名無しさんの冒険：2004/11/17(Wed) 09:49: おいおいレーガンは軍事費大幅増の財政赤字出しまくりで
アメリカ経済に負の遺産を残したという事実を知らんのか？

財政赤字問題を解決したのはクリントン政権。
（そして財政赤字問題を復活させたのが現在のブッシュ）
もしもレーガンが馬鹿な政策をやっていなければクリントンの時期には
もっと楽な経済運営ができたはずなのだ。

レーガンは小さな政府を実現と構造改革を実現しアメリカ経済を発展させた
などと信じているとしたらちょっとお笑いだぞ。

アメリカの経済政策に関わる俗説とその誤りについては
クルーグマンの『経済政策を売り歩く人々』を読みましょう。
34 ：名無しさんの冒険：2004/11/17(Wed) 14:16: レーガノミックスはそもそも別に財政問題に限らないよね。
ってそんなことはさておき、何でそういうスレの趣旨と関係ないところで盛り上がるかねえ。
要は、規制緩和反対とか環境税導入反対って毎度叫んでりゃ、必ずその通りになるって
ものじゃなくて、うまくいくこともあればうまくいかないこともあるわけだよ、な？
で、そういう政治プロセスを（無理やり）経済学の手法（普通はミクロ）で分析しよう、ってのがpolitical economyなんだろ。で、そういう手法で今回の件も説明がつくか
どうか、って話をしてるんだろが。
35 ：名無しさんの冒険：2004/11/17(Wed) 14:35: その通り。様々なことについてレーガンがやったと歴史を偽造する奴が後を
絶たないが、よく調べてみるとそれをやったのはレーガンでないことが多い。

せめてトンデモでない発言ができるようになってくれないと、
こういうスレの主題とは無関係なところで紛糾することになるぞ。
36 ：名無しさんの冒険：2004/11/17(Wed) 14:50: 在日コリアンのほとんどすべてが、「連れてこられた」人ではなくて、単なる
商売人であることと同じだ。
37 ：名無しさんの冒険：2004/11/17(Wed) 16:14: お前がしゃしゃり出てこなければいいだけのこと
38 ：名無しさんの冒険：2004/11/18(Thu) 15:20: http://www.taro.org/ml/mailmagazine/index.php?mode=day&log=200411&date=17#no159
朝の環境部会。
税制改正要望のとりまとめだが、環境税で荒れる。
自民党の部会の悪いところは、ふだん議論に参加していなくとも、誰でも来て発言できるというシステムで、今日も経済産業省の回し者が大勢来て環境税反対論をぶつ。
甘利、加納、菅、桜田、西野、中野清、菅原、山際等々の悪の手先が環境税をつぶす論陣を張る。
小泉龍司代議士が環境税擁護論をぶつが、ドイツの戦車隊に立ち向かうポーランドの騎馬隊のようだ。
というのも、こちらサイドには環境省の「環境税もどき案」しかタマがない。僕は環境省案はだめだと言い切っているため、税制改正の大綱に環境税を検討すると書き込むべきという論陣になってしまう。
部会や基本問題調査会できちんとした環境税案を作っていかなければ経済産業省と経団連の思うつぼだ。
廃棄物の補助金で欲ボケしている環境省ではどうにもならない。
39 ：名無しさんの冒険：2004/11/18(Thu) 15:49: http://www.env.go.jp/policy/tax/041105/index.html
「環境税の具体案」
40 ：名無しさんの冒険：2004/11/19(Fri) 00:52: >>33
32には財政赤字なんて一言も出てないが…
41 ：２ちゃんねらですが：2004/11/19(Fri) 15:36: ハム太郎さんは環境税導入に賛成ですか？　反対ですか？

ハム太郎さんのお考えを拝聴したいです。

僕は環境税は必要ないと思うんですが。　（規制で対応した方がいいと思います。）
42 ：ここが怪しいぞ環境運動：2004/11/19(Fri) 22:26: なぜ、夏のお役所や図書館はクソ暑いのですか？クラ－を切るくらいだったら、クリスマスのイルミネーションを切った方がよそさうなものですが。。。そもそも、冬の暖房の温度には制限がないのはなぜ？

コンピューターを使わずに、紙に（石版）に文字を書いた方がよさおうなものですが。。。
43 ：ここが怪しいぞ環境運動：2004/11/20(Sat) 01:27: 日本人は、風呂に入るのですが、それも夏でも。この習慣を止めることの方が、
お役所で２８度という蒸し風呂のような状態で仕事の能率が下がるよりも、
重要な気がしますが。

そのうち、研究室のエアコンも２８度に設定されてしまうのではないかと思いますが。
これだけは例外でしょうか？
44 ：名無しさんの冒険：2004/11/20(Sat) 01:53: パソコンが壊れるｗ
45 ：名無しさんの冒険：2004/11/20(Sat) 20:26: 公務員とみなし公務員の更衣室に人力発電マシーンを置いて、体脂肪率２０％以上の人と、体重の前日比１ｋｇグラム以上の人は、発電してもらう容量をせっていするのはどうかと。

ゆきおちゃんなんて、知事の公務を差し置いて、発電しないといけないだろうね。ダムの分も発電してね！
46 ：名無しさんの冒険：2004/11/20(Sat) 22:10: ゆきおちゃんじゃなくて、やすおちゃんだろ。
47 ：名無しさんの冒険：2004/11/22(Mon) 09:25: >>43
企業に夏休みを導入すればいい。夏の昼間の大口電力使用は産業用だよ。
家庭ではない。昼は自宅に人はあまりいない。
48 ：名無しさんの冒険：2004/11/22(Mon) 11:44: そんなことしたら生産性が低下するだろｗ
49 ：名無しさんの冒険：2004/11/22(Mon) 14:30: >>48
夏休みで人的資本が目減りするということですか？
50 ：名無しさんの冒険：2004/11/22(Mon) 16:00: >>49
夏休みぼけするってこと。
社会人にも夏休みの宿題を出せば8月31日には生産性の急激な向上が期待できる。
51 ：名無しさんの冒険：2004/11/25(Thu) 00:51: 生産性を管理的に規定するのは宜しくない