2ちゃんねるに経済学板誕生

economy/0952 ／ 101 レス／ 2004/08/31〜2004/09/21

1 ：名無しさんの冒険：2004/08/31(Tue) 13:07: 経済学
http://academy3.2ch.net/economics/

これで苺もますます過疎化するのか
それとも2ちゃん経済学板が2ちゃん一の過疎板になるのか
2 ：名無しさんの冒険：2004/08/31(Tue) 13:32: あまり出来た意味なかったようです
3 ：名無しさんの冒険：2004/09/01(Wed) 00:20: 期待してもいいけど、名無しの「ナナッシュ均衡」っていう
センスには萎えるなあ。。。

>【鯖】academy3
>【フォルダ】economics
>【カテゴリ】学問・文系
>【名無し】ナナッシュ均衡
4 ：歌舞：2004/09/01(Wed) 13:37: >>1 ここは過疎化してないよ。もうかなり前から一日1000アクセス。
あえていえば定常過疎化ｗ
それでも漏れとかの話しぶりが嫌なバカがときたま「ここが過疎化したのは
おまえの２ちゃんねる風書き込みのせいだ」というが、まあそれはねえｗｗ
5 ：>04：2004/09/03(Fri) 03:30: http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/economics/1093811322/69
6 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 05:22: ＞ゲーム理論家はなぜか迫害されるし。

そんなことあったっけ？まあなぜかミクロ・ゲーム理論が居つかないところではあるな。
7 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 05:24: そんなことより聞いてくれよ。↓２ちゃんは苺より過激なんじゃないのか？

＞14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/01 10:42 ID:5e1rBniC
＞>>11
＞ゲームが新しい分野だからそんな気がしてるだけ。
＞・ゲームの応用分野がミクロ経済学
＞・ミクロ経済学の特殊分野がマクロ経済学
＞以上。

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/economics/1093940096/l50

これに対して総攻撃の予感・・
8 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 05:54: ・ゲームの応用分野がミクロ経済学
・ミクロ経済学の応用分野が標準的なマクロ経済学
・日本でいまだにはやっているのは特殊なマクロ経済学
ということでないかい？
まあ、○だってここまで生き延びてきたわけだから、特殊日本的なマクロ経済学も永らえるんだろうなw（というより鬱だ）
9 ：今日の格言：2004/09/03(Fri) 06:43: 苺の常識は２ちゃんねるの非常識。
２ちゃんねるの常識は苺の非常識。
10 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 07:08: ことマクロに関しては、
苺の常識は標準的経済学の非常識。
２ちゃんねるの方がまだまともな議論もある、
というのが常識。
11 ：すりらんか：2004/09/03(Fri) 08:44: >>07
基本的にその通りなんではないのかな？いわゆるミクロ的基礎づけという意味以外
でも，ミクロ経済学を前提としないマクロ経済学というのはあまりないでしょ．ミ
クロ経済学をほとんどそのまま使うなら現代的なモデルだし，状況に適合的な（ア
ドホックなという言い方もあるが）誘導型をつかうなら教科書的なモデル．
12 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 08:59: いわゆる"micro foundation"というやつをもっと限定的な意味で用いて、
「代表的な家計と企業（そして政府）の最適化行動を基にして構築された
体系のモデル」を扱うもの、と考えるならば、大学院レベルのマクロでも
それに当てはまらないものは多少でてくるかもしれない。

まああてずっぽうだが、計量マクロだとかファイナンスに近い話になると
そうした狭義のミクロとは基本的に関わりがないのではないか。（むしろ
個々の主体の最適行動や戦略をブラックボックスとして考えるみたいな、
なんていうか確率過程のようなイメージ。）
13 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 09:03: まあ、>>14のコメントは（多少挑発的な感じはするけど）、仮に賛同するにせよ
反発するにせよ、どれほど深い意味があるかってことは、どうも２ちゃんじゃ
理解されないと思いますけどね。

とりあえずacademicな現代マクロに関して言えば、「基本は>>14でよし」に一票。
14 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 09:05: ＞14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/01 10:42 ID:5e1rBniC
＞>>11
＞ゲームが新しい分野だからそんな気がしてるだけ。
＞・ゲームの応用分野がミクロ経済学
＞・ミクロ経済学の特殊分野がマクロ経済学
＞以上。

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/economics/1093940096/l50
15 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 09:07: >>8
・日本でいまだにはやっているのは特殊なマクロ経済学＝ゴキブリ

ということでよろしいか？？
16 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 09:47: >これに対して総攻撃の予感・・

そんな>>07が総攻撃されまつたｗ
17 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 09:51: ＞・日本でいまだにはやっているのは特殊なマクロ経済学＝ゴキブリ
＞ということでよろしいか？？
そう思ふ。
すりらんか的には、これは誘導系だわい、ってことだろうけどw
18 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 09:52: ↑情けね
誘導系⇒誘導型
19 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 10:00: マクロには疎いんで、「誘導型」というのがいまいちわからんです。
計量でいう「構造型」「誘導型」と同じ意味なのかな？つまり、
価格と供給量がフィードバックしてる（どちらも外正ではない）
需要方程式、供給方程式、市場均衡式の体系を解いた事後的な「解」のみ
を考えて他の外正（説明）変数に相関させる、と。こんな理解でよろしいか？
20 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 10:00: 文句言うなら代案の1つでも出してみろ

屑が

> 期待してもいいけど、名無しの「ナナッシュ均衡」っていう
> センスには萎えるなあ。。。

>【鯖】academy3
>【フォルダ】economics
>【カテゴリ】学問・文系
>【名無し】ナナッシュ均衡
21 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 10:05: 偽ドラエモンが起き上がってきたようだなw
22 ：19：2004/09/03(Fri) 10:09: 自分でも何を言っているのかわからないのが恥ずかしい（笑）
つまり、「構造型モデル」というのは経済理論に基づいた方程式体系のこと
なんだけど、そうした体系を解いた結果、推定したい変数が先決変数のみに
依存した状態（「誘導型モデル」）をアドホックに現実と整合するように
考えましょう、ってことなのかな？と。

http://www1.tcue.ac.jp/home1/katoi/semi/others/2001semi/report23.htm
23 ：19：2004/09/03(Fri) 10:10: >>20
おいでやす。ここが噂の苺でございます（笑）。ここもセンスないと思うよ（笑）
24 ：ドラエモン：2004/09/03(Fri) 11:52: なんで、こんな話題で荒れるかねぇ。

俺を含めて、基本的には（まあ、ここが微妙だがｗ）競争均衡による資源配分の最適性を
信奉しているわけで、同じようなテーマでいくつ掲示板ができてもかまわんでしょう。

確かに、再決定仮説に基づいて、（恒常所得だけではなくて）経常所得が独立変数として
入ってくるマクロモデルは、現代的ではないのは事実だから、L＆Sでもなんでもに依拠し
て議論したい人はすれば良いだけではないの？ただし、僕が浅学非才故だろうが、そうい
う理論に基づいて、日常言語で興味深い議論を展開できてるケースは、サージェントの
「四大インフレーション」の類と、それこそクルッグマンのBaaack位しか見たとこがない。あと教科書では、バローとマキャンドレス＆ウォーレスしかないでしょう。

平均的なターゲットを学部２年位に設定して、主流派のフレームワークで面白い話ができ
るんだったら、どんどんやればよいだけじゃないの？
25 ：ドラエモン：2004/09/03(Fri) 12:03: >>24の一部訂正

＞それこそクルッグマンのBaaack位しか見たとこがない。

に続けて、

それは単に僕の不勉強が原因なんだろうから、そっちに詳しい人がやって見せてくれれば
いいわけ。確かに旧マクロに依存して議論していると、新しいフレームワークじゃあそん
な答えは出ないと文句を言ってくる人は多い（代表がザモ）けれども、自分達で積極的に
議論を転化してくれた人は、まあほとんどお目にかかったことはないよ。
26 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 12:27: 目をつぶれば、ってやつか
27 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 20:43: せんせい質問！「サージェントの『四大インフレーション』」の議論って何ですか？
28 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 21:14: 中立命題とかは旧マクロに依存して議論できるの？
29 ：ドラエモン：2004/09/03(Fri) 21:52: >>27 「合理的期待とインフレーション」を読みなさい。

>>28　別にＩＳＬＭ以外はなしというのがゴキブリではないよｗ　ディープパラメータだけか
らなる構造方程式以外はルーカス批判故に、無条件に却下という純粋ＤＧＥではないという意味
だから。もちろん、そんなのは内的整合性が無いから駄目で当たり前という人が多いでしょうが（笑
30 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 23:53: >>27 >>29

あの本は面白いよね。
戦間期のハイパーインフレのデータも載っているし。
ハイパーインフレ萌え萌え。
戦後のハイパーインフレも合わせて分析した本ってあるのかな？

経済リテラシー二流の某国では
「インタゲするとハイパーインフレになる」
という説がひろまっているようだが、
サージェントの本を読んで
どのようにしてハイパーインフレが終息したか
について知るとばかげた説だと嗤えるようになる。
31 ：名無しさんの冒険：2004/09/03(Fri) 23:56: そうそうどこかのスレで理系の馬鹿が陳腐な反経済学論を貼り付けていたが、
合理的期待という考え方が現実に薬になり得ることを知りたいなら、
上のサージェントの本を読めば良い。
32 ：名無しさんの冒険：2004/09/04(Sat) 00:12: >>30　でも戦後まで射程をひろげると、レジーム転換だけでハイパーはおさまらない
ようだよ
33 ：ドラエモン：2004/09/04(Sat) 00:22: >>32

そうかい？結局腰砕けで駄目になったが、ドルペッグで南米の大インフレ、劇的に止まった
んじゃないの？もっとも、財政までちゃんとしなかった（要するにレジームは変わらなかった）
から破綻したけど。
34 ：名無しさんの冒険：2004/09/04(Sat) 00:29: ゲームのルール（＝レジーム）だけ変えても信認されなきゃだめ
35 ：名無しさんの冒険：2004/09/04(Sat) 00:39: >>29
ドラ氏がこれだけ合理的期待とルーカス批判についてきちんと理解していながら、
あくまでもドマクロにこだわるのかが分からないのだが。これだけ理解している
ならば、ドマクロにこだわってはいけないのは分かるだろうに。正直、不可解だ
36 ：走る名無しさん：2004/09/04(Sat) 00:45: ＞33: ドラエモン　 2004/09/04(Sat) 00:22
IMFとかってどうなんでしょうかね？？
政権が流動的というか、投機筋の気分次第というかｗ
さまざまな要因もありますがね
37 ：名無しさんの冒険：2004/09/04(Sat) 00:49: >>33　おかしいよ。

＜もっとも、財政までちゃんとしなかった（要するにレジームは変わらなかった）
から破綻したけど。＞

ブラジルやペルーなんかのケースではレジームの転換（財政レジーム）が変化しなくてもハイパーだったり、定常インフレだったりしている。つまりレジーム転換に関係ないということ。
38 ：ドラエモン：2004/09/04(Sat) 01:48: >>37

統合政府の予算制約全体のレジームの話なんだけど。マネーファイナンスせざるを得ない
財政レジームじゃあ、ハイパーはとまらんわな。本当にサージェント読んだ？
39 ：ドラエモン：2004/09/04(Sat) 01:57: >>35

叶うならば、動学的一般「不」均衡理論を目指したいということです。今のＤＧＥは、ＲＢＣ
はもちろんニューケインジアンも、僕には、面白くないというかピンとこないのよ。

本人がどう思っているかは不明だが、クルッグマンのBaaackだって、こんなに駄目でしょうと
皮肉で書いたとしか思えないこともある。その点では、ザモ氏に実は同意（ｗ
40 ：ドラエモン：2004/09/04(Sat) 02:11: でもって、実はベナシーの本が、一般不均衡動学モデルなわけで、真面目に読まなきゃならんの
だが、他の仕事で手を取られたり、５０の手習いでＤＰの数値計算やったりで、ちっともすすま
ないのよ。

だが、最後の章の結論である「受動的金融政策＋財政政策」が失業率を自然率に一致させると
いう結論は、実に怪しい（笑）なんか、ベナシー読んでいくと、日銀理論のシンパになりそうで
怖いんですけど（爆
41 ：名無しさんの冒険：2004/09/04(Sat) 02:52: >>39
ドラ氏は夜更かしですね。こちらは昼間なので、構わんのですが。

＞動学的一般「不」均衡理論を目指したいということです。

いばらの道ですな。個人的にはこの道には多くの巨人の死骸がころがって
いるように聞いていて、近づかないようにしているので。

＞だが、最後の章の結論である「受動的金融政策＋財政政策」が失業率を自然率に
＞一致させるという結論は、実に怪しい（笑）

これは実は「理論を一般「不」均衡理論に変えたところで、トンデモは所詮
トンデモ」ということを表してはいませんかな？つまり、「不」均衡理論に
なったところで、理論全体が進歩したわけではないということにはならんですかね。

いや、ちょっと今日はしゃべりすぎ。これにて退散
42 ：名無しさんの冒険：2004/09/04(Sat) 03:20: >>38 読むとこの人がまったく理解していないことがわかった
43 ：名無しさんの冒険：2004/09/04(Sat) 07:43: ドラエモンは検証もしくは反証可能性をどのようにして維持するつもりなんだろ？
ただでさえ要注意なのに、不均衡モデルにすると何でもありになって
反証可能性が胡散してしまう危険がありすぎ。
44 ：名無しさんの冒険：2004/09/04(Sat) 08:01: >>37

漏れが以前読んだ論文（段ボール箱にしまってしまったのでどの論文かわからない）
では、繰り返し何度もハイパーインフレぎみになる事例は確か以下のように説明
されていたと思う。記憶に頼っているので誤解が混じっている可能性あり。

１．ハイインフレーションを止めるために政府が使える名目アンカーには
マネーサプライと為替レートの二種類がある。様々な理由があって
政府は為替レートのペッグでハイインフレーションを止めようとする。

２．それが成功してハイインフレーションが速やかに終息する。

３．しかし政府による為替レートのペッグが長く持たないことを知っている
国民はしばらくすると手元のマネーをどんどん使い始める。（このとき景気が
上向きにならなければいけないのですが、現実の事例もそういう傾向を示している。
マネーサプライを名目アンカーに使った場合にはそういう現象は観測されない。）

４．為替レートのペッグの破綻。

５．かくしてハイインフレーションが再開する。

６．以上の繰り返しを終わらせるためには政府が持続可能な方法を採用して
それが国民に信任されなければならなかった。

確かに一回で終息している戦間期のハイパーインフレとは趣きがかなり異なって
いますが、分析の枠組みの基礎は共通のものを取れる。
サージェント本の中身は役に立つ。
45 ：歌舞：2004/09/04(Sat) 11:48: >>38のドラエモンの発言がいまいちピンとこない。話の文脈が読み取れないだけかもしれんが。

統合政府の予算制約の問題とマネーファイナスの財政レジームの話って分離「すべき」ものなのかな？
46 ：歌舞：2004/09/04(Sat) 12:45: >>37はマネーファイナンスしなくてもしてもハイパーインフレが発生したりしなかったりするケースがあるよ、ってことじゃないのかな？　それに対してドラエモンは>>38で
マネーファイナンスする財政レジームではハイパーはとまらん、と返答しているわけで
そこで議論がかみ合っていないわけか。ま、>>44のようにベースとしては信任が重要なんであってやはりマネーファイナンスを将来的にやめることが信任されるのが重要なんでしょうねえ。

ところでマネーファイナンスレジームを将来やめるとコミットしなくても終息した
ハイパーってあんのかな？
47 ：名無しさんの冒険：2004/09/06(Mon) 06:30: なんかまじめな歌舞きもい
話題そらしの銅鑼の得意技に敢然と立ち向かう歌舞って感じだねw
でもがんばってくれ
48 ：歌舞：2004/09/06(Mon) 10:16: >>47　ちねｗ
49 ：名無しさんの冒険：2004/09/06(Mon) 22:54: >>40　その場合の「受動的金融政策」は財政政策に対して受動的なんだから
そんなに問題ないでしょ？
50 ：名無しさんの冒険：2004/09/06(Mon) 23:19: 「金的」政策にみえた。
51 ：ドラエモン：2004/09/06(Mon) 23:26: >>49

そう。ある意味、極めてオールドケインジアン。問題は、なぜか、財政一定（だったと思うが
違うかも）で金融政策だけで頑張っても、なんか均衡失業率＞自然率になっちゃうんですよね。
５年前なら喜んだんですけど（笑）

と書いていて、思い出したが、元来の非ワルラス均衡モデルでは、ケインズ均衡の集合があって
その極限にワルラス均衡があったんだった。有効需要による価格調整では最終的にケインズ均衡
には辿り着くが、ワルラス均衡である保証はない（というかそれは限定された相対価格の初期値
集合から出発したときだけ）。金融政策は価格調整に関わるものであるなら、確かにケインズ
均衡には辿り着くが、ワルラス均衡（自然率）には着けないというのは、ありかもしれんなぁ。

やっぱり真面目に読んでみよう。さんきゅ>>49
52 ：名無しさんの冒険：2004/09/08(Wed) 08:19: というか、かんなりスレ違いな話題。さかのぼると、

＞24: ドラエモン　 2004/09/03(Fri) 11:52
＞なんで、こんな話題で荒れるかねぇ。

からこうなってるけど、>>1-23って別に荒れてもいないし（笑）。ただ>>14の見解が
苺の常識であり２ちゃんねるの非常識ってこと確認してるだけなんじゃなかったの？？
53 ：名無しさんの冒険：2004/09/15(Wed) 09:18: ２週間ほど眺めていたけど、こっちが過疎化するとかいうレベルじゃとてもねえ。
こっちから書き込みに行ってる人とかいるんかいな。なにしろ、

＞13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/15 01:29:16 ID:HJA5hTi2
＞ミクロ経済学よりマイクロ経済学の方が頭よさそうじゃん。
＞ミクロ経済学ってなんか心が狭そう。

こういうのもギャグとして言ってんのかどうかさえ怪しいところがたまらん（笑）
ま、もう少しあたたかい目で見守ってやろうか。
54 ：名無しさんの冒険：2004/09/15(Wed) 09:28: ま、欲を言えば、「苺＝リフレ派、２ちゃん＝構造改革派」っていうのかな、あるいは
「苺＝現代マクロ、２ちゃん＝どマクロ」「苺＝ゲーム理論・契約理論主流、２ちゃん
＝価格理論主流」みたいな感じで色分けできたら面白い、と思っていたのだけど。
やっぱり、買いかぶりすぎかねえ（笑）

例の、

＞14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/01 10:42 ID:5e1rBniC
＞>>11
＞ゲームが新しい分野だからそんな気がしてるだけ。
＞・ゲームの応用分野がミクロ経済学
＞・ミクロ経済学の特殊分野がマクロ経済学
＞以上。

というレスに対して、２ちゃんじゃ総攻撃、苺じゃ当たり前って反応になったとき
クリアにそのへんのバックグラウンドの違いが出て面白かったんだけど。ま、いいか。
55 ：歌舞：2004/09/15(Wed) 14:34: >>54　2chがドマクロ？　ドバカの間違いだろｗ　昨日も「消費はフローで、貯蓄は
ストックなのにたし合わせる歌舞はアホ」とかいってて正直焦った。その断言はなぜ？
56 ：名無しさんの冒険：2004/09/15(Wed) 18:22: ていうか2chの人、苺の人って言っても、ピンからキリまでいるよ。

苺の人間でも、こいつわかってないなって発言するやつもいるし、
2chの人間でも、まともなやつはまとも。

だから、個別の事象を取り出して批判するのは意味ないよ。
2chにも馬鹿なやつはいるし、苺にも馬鹿なやつはいる。

ただ、平均的には苺のほうが優れていると思うけれどね。
57 ：名無しさんの冒険：2004/09/15(Wed) 18:26: そら、２ｃｈの方がユーザー多いし、一般人（経済学素人）比率も
高いと思われるからな。
58 ：名無しさんの冒険：2004/09/15(Wed) 18:31: バカだな。なんでイパーン人がバカと決め付けるんだ。
象牙の塔にこもった学者バカより余程まともかもしれないよ。
そういう唯我独尊はインテリ意識まるだしのバカサヨそのものｗ
59 ：名無しさんの冒険：2004/09/15(Wed) 23:19: ＞昨日も「消費はフローで、貯蓄は
＞ストックなのにたし合わせる歌舞はアホ」とかいってて正直焦った。

どのスレ？行ってみて笑ってみたいな。歌舞はあっちでもこてはんなの？

＞なんでイパーン人がバカと決め付けるんだ。

誰も決め付けてないと思うけど？ていうか、こういう返しが２ちゃんぽいねｗ
60 ：名無しさんの冒険：2004/09/15(Wed) 23:23: >>59
さっき覗いてたけど、定番スレにあったぞ。ホレ
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/eco/1095077830/127
61 ：名無しさんの冒険：2004/09/15(Wed) 23:46: >>60　すげえｗ　そんで歌舞がそいつらに根負けしてんのｗ
62 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 00:06: しかし歌舞も忙しいと言いつつ、2ちゃんか。。。
まあ、でも確かに忙しいだろうな～ｗ
63 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 00:37: あ～、だな～さん復活してるんだ。しらなんだ。
64 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 03:28: すごいな、ここ・・・。想像以上だったよ（笑）
まあ、「消費はフローで、貯蓄はストックで・・」といった本人は
さすがに自分で恥ずかしくなって訂正してるみたいだけど。

http://money3.2ch.net/test/read.cgi/eco/1095077830/127

だから一般人は馬鹿だとは言わないまでも、まず教科書読んで、
それ前提で議論して、ってお願いすんのは唯我独尊でもインテリ
意識丸出しでもなんでもないわけよ（笑）
65 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 07:51: インテリ意識丸出しだって。教科書を読んでいない普通の知的レベルの人が
理解できるように話さないといけない。

そういう態度だから感覚的にわかりやすいトンデモ経済論が幅を利かせる。
66 ：歌舞：2004/09/16(Thu) 07:55: >>65　普通の知的レベルの香具師は「消費はフローで投資はストックでそれを
あわせるやつはバカ」とか掲示板に自慢げに書かんよｗ　書くのは厨房ｗ
67 ：歌舞：2004/09/16(Thu) 07:57: どうでもいいけど

消費はフローで貯蓄はストックだったかｗｗ

どうでもいいけどメッタにいかないわりにはいいもん拾ったｗ
68 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 08:04: ＞>>65　普通の知的レベルの香具師は「消費はフローで投資はストックでそれを
＞あわせるやつはバカ」とか掲示板に自慢げに書かんよｗ　書くのは厨房ｗ

まさにその通り。教科書読んでない一般の人が何も知らないというだけで馬鹿に
したりするのはそりゃインテリ意識丸出し。でも、２ちゃんの場合はそういうのが
自信たっぷりでトンデモ書きながら相手を罵倒するわけだからね（笑）

上のリンク先のレス見てごらん。「君が馬鹿だという事は分かったｗ」とか書いてるし。
Ｙ＝Ｃ＋Ｉなんて信じてるやつは馬鹿だといってるわけでしょ？
69 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 12:15: >>65
＞教科書を読んでいない普通の知的レベルの人が
理解できるように話さないといけない。

でもこれって禿げ同だけどな。
じっさい経済学の教科書なんか、大学の経済学部でしかお世話にならない。
これをわかりやすく解説しようってのがこれまたトンデモ評論家が多いのが頭痛の種。
正統派でわかりやすい経済学を解説できる人が少ないんじゃないの？
だって、物理法則だって何も物理学の教科書読まなくても何とかなるだろ。
何で経済だけこうなるの？
70 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 12:45: >>69
> だって、物理法則だって何も物理学の教科書読まなくても何とかなるだろ。

ならないな。夫が物理の教官をやっていても、「重いものの方が軽いものより
先に落ちる」と思っている嫁はたくさんいる。
71 ：物理嫁：2004/09/16(Thu) 15:47: どうして？　重いもののほうが軽いものより先に落ちるじゃない。
そうじゃないものなんてあるの？
72 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 15:48: http://www.econ.kobe-u.ac.jp/~koba/econ/ejoke.htm
それにしても嫁はまた別。
自然科学と社会科学を同列に扱われても…
73 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 18:43: 私の目立たない　小さな店に
「特別招待券を　お店の販促にでも使ってください」と　原画展で綺麗なものだったので受け取った
置かせて戴いたことが分かるようにと　ゴム印を押してくれと言うから　押してやった　担当者のサインも呉というから　サインもした
これが　あの有名な　対面販売と言う名の　売りつけ商法で有名な　ところとはつゆほど知らず
危うく　片棒を担ぐ所だった
近所の商店も　軒並みゴム印を押していたので　みんな片棒を担がされることだろう

でも　そんなことをしてでも　自分のところの売上が上がれば　株主は喜ぶことだろう
自ら手を汚さないで　おこぼれに預かることは　共犯とはいえないのだろうか？

実は　かなり前のことだけど　私の知り合いも　ラッセンの絵を買わされた奴がいた　そこと同じかどうかは　知らないけれど
その時は　きれいなネイチャンに声を掛けられ　鼻の下を伸ばしてついて行ったとのこと　みんなで笑いものにしたことがあった　「ばかなやつ」と
今度は　自分がこんなお方達の　片棒担ぎかけたことが　なんとしても情けなくて　ここに書き込ませていただきました
74 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 19:28: >>72

「失業」という意味の単語さえまともに綴れていない。
あと「任意(ambiguous)」って？ ambiguous を「任意」なんて訳す人いるの？
もしかしてこれってジョークなの？天文学のことをおそらく何も知らなそうだな。
大学の先生はもっと勉強しないと駄目だね。特に経済学部の先生は。
75 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 19:30: >>72

「失業」という意味の単語さえまともに綴れていない。
あと「任意(ambiguous)」って？ ambiguous を「任意」なんて訳す人いるの？
もしかしてこれってジョークなの？天文学のことをおそらく何も知らなそうだな。
大学の先生はもっと勉強しないと駄目だね。特に経済学部の先生は。
76 ：名無しさんの冒険：2004/09/16(Thu) 22:39: 関係ないけど英語でやってるとき、"ambiguous"と"unambiguous(=clear)"って
よく聞き違えるよね。まあ自分のリスニング能力が不足しているだけなんだけど。
77 ：名無しさんの冒険：2004/09/17(Fri) 21:30: >>72
これは神戸の方がやっているウェブサイトですね。

経済学で給料もらってる人がああいうタチの悪い迷言だか
なんだかをＨＰに載せて喜々とするのには正直言って
私は感心しません。経済学への偏見を助長してるんじゃ
ないだろうか。
78 ：名無しさんの冒険：2004/09/17(Fri) 21:54: >>77
そういう偏狭できまじめなだけのヤツは、馬に蹴られてしんじまえ。
自分のやってることを冗談のネタにもできないやつに何ができるね。
揚げ足取りが関の山だ。
79 ：名無しさんの冒険：2004/09/17(Fri) 21:59: だって冗談じゃないもんww
80 ：走る名無しさん：2004/09/17(Fri) 22:02: 政策提言をする経済学者の法則
政策提言をする経済学者は、政治家になるほどの熱意もなく、理論家になるほどの技術もないのに、経済学者にしてはえらそうである。

竹中先生は政治家になられたが、、笑えねーhahaha
81 ：名無しさんの冒険：2004/09/18(Sat) 03:06: >>72
そのリンク先の人は小説書いたり源氏物語訳したりで多才さを見せたいみたいだけど
ことごとく失敗してるｗ
Arrow-Debreu均衡やRadner均衡を何で期待効用に限定してるのかも理解に苦しむしｗ
82 ：名無しさんの冒険：2004/09/18(Sat) 08:25: なんだろ？
政策提言が学術の進展に寄与しなくなって来ているのでしょう
提言の根拠となっている論理が既成のモノを使っているから
83 ：名無しさんの冒険：2004/09/18(Sat) 10:15: >>７８＝本人さんですか。まあいいけど。

自分が真剣に取り組んでいる事を、タチの悪い冗談のネタにしてウェブで
世間様に公表するというのは、偏狭とか生真面目ではなく、単純にプライドの
問題なんじゃないだろうか。

＞自分のやってることを冗談のネタにもできないやつに何ができるね。

おいおい、私はまともな経済学者でその手の冗談を言う人にこれまで
会ったことがないですよ（たぶんあなたよりこの世界に長く深くコミット
してるけど）。そういうひとが全く存在しないとまでは断言しないけど、
自分でその分野をほんの多少なりとも牽引しているという自負があれば、
経済学の不完全さへの責任感というものも出てくるし、そういう冗談を
言う気にはなかなかなれないんじゃないかな。
84 ：名無しさんの冒険：2004/09/18(Sat) 10:30: ↑本人じゃないけれど所詮そんなことはどうでもいい観念論。
要は本人が論文書いて業績を残してるかどうかだろ？
自分の価値基準じゃないものをただそれゆえに排除しようというのは
狭量極まりない態度だと思うけれどね。
ただし、もちろん上の経済ネタの冗談をあなたが不愉快だと思うことは
あなたの自由だ。だから一言「不愉快だ」と言えばそれでいいｗ
85 ：名無しさんの冒険：2004/09/18(Sat) 10:45: 確かに72のサイトのジョークはジョークではないな。

┌─────────────────────────────────┐
│経済学会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
│ある重大な定理について、多くの質問があった。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
│イギリス人：「その定理は、経験によって裏付けられているだろうか？」　　　　　 │
│ドイツ人　：「その定理は、いかなる基本定理から演繹されたものであるか？」. 　 |
│フランス人：「その定理を、フランス語で言ってください」　　　　　　　　　　　　　 │
│日本人　　：「あなたの先生は有名ですか？」　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │
└─────────────────────────────────┘

＞私はまともな経済学者でその手の冗談を言う人にこれまで
＞会ったことがないですよ

確かにジョークではないな・・・
86 ：名無しさんの冒険：2004/09/18(Sat) 10:55: ↑
ジョーク集なんだから冗談の中にも笑えるのもあれば笑えないのもあるってことだろ？
しかしなんでそんなにたかが余暇でやってるジョーク集にそんなに攻撃的に
なるんだろうねぇ。
上のリンク先のジョーク集なんて、｢世間的にはそう見られてる部分もあるのかも
しれないな」って程度のことじゃん。

へんな理屈つけようとしないで、気に入らないなら気に入らないって
一言言えればいいのにねぇ。素直じゃない子はかわいくないよｗ
87 ：名無しさんの冒険：2004/09/18(Sat) 11:08: ＞だから一言「不愉快だ」と言えばそれでいいｗ

むしろ黙ってれば。

＞私はまともな経済学者でその手の冗談を言う人にこれまで
＞会ったことがないですよ

単に、類は友を呼ぶってやつか、あなたが冗談も通じないつまらんやつだ
というのがすでに知られているだけだよ。
88 ：名無しさんの冒険：2004/09/18(Sat) 15:04: >＞私はまともな経済学者でその手の冗談を言う人にこれまで
>＞会ったことがないですよ
>単に、類は友を呼ぶってやつか、あなたが冗談も通じないつまらんやつだ
>というのがすでに知られているだけだよ。

で思い出したけど、なんて言うか研究以外の話をしにくい人っているよな。
院生時代から10年来知り合いなのに（しかも研究会後とか飲んだりもして
たのに）最近初めて"雑談"したって相手がいるよｗ

かなりの大物でぱっと思いつくだけで２人その手の自虐ネタ大好き人がい
るから83氏はやっぱり「まじめな話以外しにくい相手」として認識されて
ると思うぞよ（……別にそれが悪いとは主湾が、っていうか俺も多分それ
に近いタイプとして認識されてると思うし）
89 ：87：2004/09/18(Sat) 17:51: ゴルフ場の経済学者ねたはポール・ローマーがやっているし、経済学者の来世ネタは
バグワティ（と思われる）の発言をクルーグマンが引っ張ったものだし、またその
クルーグマンはいくらでもやっている。ほかにもいろいろ出てくる。まともな経済学者
でも自分の分野をネタにジョークをとばす人は当然たくさんいる。だからあったこと
がないのは83氏個人の問題だと考えるのが正しいと思うけれど、もしそうなら、
ある種の humorly challenged な方をいじるのはかわいそうなので、もうやめとくね。
90 ：名無しさんの冒険：2004/09/18(Sat) 17:56: 「缶きりがあったと仮定する」というネタはマンキューのマクロ経済学にあり
91 ：名無しさんの冒険：2004/09/19(Sun) 01:16: つまりどっちにせよベタなジョークを拾い集めたようなもんなんだから
そこまで熱くなることもない、ということか。

しかし、また２ちゃんねるの話題からズレたねえ。いかに２ちゃんねるが
問題にもされていないかっていうのがよくわかった。（笑）
92 ：名無しさんの冒険：2004/09/19(Sun) 21:30: 自虐ネタとかどうかというより、
ひたすらこきおろすばっかりな雰囲気だとなんか距離置こうかっていうふうになっちゃうし。
つまんない冗談も取りあえず愛想笑いする習慣を持たないんで堅物ってことになったり。
以外と身内に対してもそんなものだから、ジョークのセンスの違いとか理解・伝達されにくいのかしらん。
その先にやっとレベル云々なのかも。
93 ：名無しさんの冒険：2004/09/20(Mon) 13:00: もっと棲み分け不明なのが
法学、法律相談、司法試験
94 ：名無しさんの冒険：2004/09/20(Mon) 13:21: というか、人格っていうのは大きいよね。
結局、能力もないのに経済学に突っ込んで、人格破綻している香具師
って言っていることに説得力ないし、ジョークも理解できないし、
結局、その人格破綻がアダになって、研究もろくにできないという
悪循環に陥っている。
インタゲ支持者にそういった連中が増えた辺りで、見切りがつけられた
と考えるべきだろう。
95 ：名無しさんの冒険：2004/09/20(Mon) 14:08: 他人の人格を口するのはあまり関心しないね
その人の主張や考え方はフォーマルな場所における発言のみで判断すべきだ．
神様でもないくせに大口叩くな！
どうせ「ネチネチ」だとか「テング」だとか「ヘソ曲がり」だとかといった
カキコばかりしているんだろう？
96 ：歌舞：2004/09/20(Mon) 14:10: >>94　政策担当者や大手メディアがいちいち人格破綻者の増加を調査して
政策をとるかどうかを決めているようにちみには思えるのねｗ　マクルーハンｗ
びっくりのはなしでつねｗ
97 ：名無しさんの冒険：2004/09/20(Mon) 14:14: >>95
いや、人格にすべて現れるからね。客観的な指標がないだけで。
それでもあらゆる人に等しい基準で判断されることになるからね。
掲示板に入り浸っている香具師って発言に信頼感がないだけの話。

>>96
人格破綻者のケーススタディだな、その発言もw
98 ：名無しさんの冒険：2004/09/20(Mon) 14:24: 病院で藻前ら病気と叫ぶ患者>>94 >>97
99 ：名無しさんの冒険：2004/09/20(Mon) 19:14: >>98
実は最近、2chのだな～もその領域にまで堕ち込んだｗ
100 ：歌舞：2004/09/20(Mon) 23:20: >>99　それはいえてる。もう何いってんだか、全然わからんｗ
101 ：名無しさんの冒険：2004/09/21(Tue) 13:01: >>98
禿胴