ADVANCED MACROECONOMICS ROMAR

economy/0914 ／ 47 レス／ 2004/05/27〜2004/07/23

1 ：同好会：2004/05/27(Thu) 16:26: ADVANCED MACROECONOMICS 2ND DAVID ROMAR
を一緒に読み進めていきませんか？

まず募集かけます。どなたか読んでいる方いませんか？
2 ：名無しさんの冒険：2004/05/27(Thu) 19:29: まず最初のほうのレジュメでもウプれ
3 ：同好会：2004/05/27(Thu) 22:20: え？自作の？
4 ：名無しさんの冒険：2004/05/28(Fri) 00:34: 最適制御を使わないラムゼイモデルの説明ってどうなのよ？
5 ：同好会：2004/05/28(Fri) 02:17: まだソローモデルです
学部生なのでかなりしんどいです
6 ：名無しさんの冒険：2004/05/28(Fri) 02:40: ソローの会計式のところはログの計算に慣れておくと成長率の計算が簡単になって
便利だよ。例えばｘの成長率をｇ1、ｙの成長率をｇ2とすると、（ｘ・ｙ）の
成長率は（ｇ1＋ｇ2）となり、（ｘ＋ｙ）の成長率は、（ｓ1・ｇ1＋ｓ2・ｇ2）
となる。（ｓ1、ｓ2はそれぞれｘ、ｙの（ｘ＋ｙ）に対するシェア。）

ローマーは確かハロッド中立な技術のモデルで話を進めているけど、そうでない
仮定もあるので、ヒックス中立とソロー中立の場合もソロー会計を計算してみるといいよ。
7 ：名無しさんの冒険：2004/05/28(Fri) 08:04: これは、日本語訳もあるよね。
脇田さんのマクロの本なんかも参照すると、
明快に書かれているから理解が深まると思う。
8 ：名無しさんの冒険：2004/05/28(Fri) 08:16: >>07 日本語訳は第1版。財政政策について扱った章がないなど、ある程度差がある
9 ：才召ι‡才苗：2004/05/29(Sat) 14:49: 新スレ！！＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／|　誤爆 \150　.|
　　　　おめでとう！！＼　　　　～oノハヽo～／￣￣￣￣／　|＿＿＿＿＿＿|
　　　ございまーす♪！　＼　　　　 (　＾▽＾) ＜　新スレお／_
　-＝～oノハヽo～　　-＝　＼　　= ⊂ 　　）　　＼＿＿／/(M)ヽ
-＝≡　（＾▽＾∩）　-＝≡　（　＼= (__/"(__)　ﾄﾃﾃﾃ... ／ /ﾉノハヽ　＜新スレおめでと
＋　-＝（　つ┯ノ　　　　-＝（　　＼　　　　　　　　／　　（ ^▽^ ）　　　＿＿
-＝≡　ヽ　　/ノ　　-＝≡ （　 / ノ＼∧∧∧∧／　　 /::::::∞::::ヽ　　＿|_＿__|
＝≡　（＿）/ 　　　-＝≡_ し（　/）＜祭かそ　＞　　 |~|;;;;;;;;;;;;|~|　　| ■■　|
-＝ (◎)￣））　　　　-＝ (◎)￣）） .＜　りおろ　＞￣￣￣￣￣￣￣￣└──┘＼
──────────────＜　のりそ　＞──────────────
　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　＜　予んろ ..＞　　　　～oノハヽo～
　　　　　　　ﾐ　◎ ◎ ＼　　　　　　＜　感　　　＞　　　　　（＾▽＾）
　　　　　＜（　　　＿＿_/　　　　　　／∨∨∨∨＼　_＿＿__（つ＿と)_＿＿
　　　　＜（　　ノ∨∨∨　／￣　／＊＊＊　TIME＼＼　　　　　　＿＿＿＼
　　　　＜（　＼（＾▽＾）＜新ス／| | | | | | | | | | | | | |＼＼＿＿____|i＼＿＿＿ヽ.　／
　　　＜（　　　∋￣￣∩ ＼／　新スレ誕生　おめで＼　※　※|i　i|.====B|i.ヽ　新ス
⌒⌒⌒⌒（　　　　　　)　　／|..|..| | |┌─────┐ ......＼　─-.|＼.|___|__◎|_i‐>＼
＿＿＿（＿＿)∃＿)∃ ／ | |読| | |│～ノハヽ～...│ . ─　＼￣|.　|￣￣￣￣|
　　　　　　　　　　　　／| | | |者| | |│ （　＾▽＾）..　 | 　 | | | | |＼＼|.かおりん.|～
10 ：名無しさんの冒険：2004/06/05(Sat) 16:06: どうでもよいが、ROMARではなくROMERでつ。
11 ：同好会：2004/06/21(Mon) 09:33: ジミーに上げ
3勝まで行きました
ソローラムゼイダイヤモンド
現在は知識蓄積
の内性的成長論です
んー読み進めるにつれて
こんな単純なモデルではたして実際に何かに応用できるのかとなると
はなはだ疑問になります。自分の直感おそらく大部分の人も直感的に考える
であろうこととほとんど一致していると思います。それゆえ
直感で行動（たとえば政策立案の際にも）したほうが効率的なような気がしてきました。
12 ：名無しさんの冒険：2004/06/21(Mon) 10:02: >>11
＞直感で行動（たとえば政策立案の際にも）したほうが効率的なような気がしてきました。

まったく分かっていないようだが、直感で行動したのでは政策が経済厚生を向上させる
かどうかがまったく分からないではないか。一体どのように分析するのだろうか

補足するとローマーの内容はあくまでも簡略化に簡略化を重ねた基本に過ぎない。
実際に政策を考える場合はローマーの世界のように単純ではないので、資本市場の
不完全性を考慮する必要がある。具体的にはWoodfordやWalsh、(古いが)Blanchard-
Fischerについて学ぶ必要がある。

ローマーのような初学者用のレベルで満足しないように。日本では直感でしかものを
語れないエコノミストが大半だが、なぜ米国でミクロ的基礎のあるマクロ経済学が
主流なのかもっと学んでほしい
13 ：同好会：2004/06/21(Mon) 14:50: はい、では
僕は日本の科学技術政策と日本の経済成長との関係、広義では科学技術と経済成長
の関係に興味があります。
そこで、経済学的なアプローチとして、日本が長期的に最適な経済成長を遂げるためには
とくに科学技術の分野において、政府は、どのような予算配分や具体的な立法、制度システムづくりをしていくべきか、また、民間にたいしては、どのような状況がもっとも望ましいか、それに対して具体的な補助金政策など政策として何ができるのか？といった、長期的な経済成長を遂げるような具体的な科学技術にたいする政策を実証的に経済モデルを利用して提案しているひといるんですか？
いるとしたら論文など教えてほしいです。
14 ：歌舞：2004/06/21(Mon) 15:01: >>12　禿げ同。例えば年金なんか数理的には重複世代モデル＋約100年もの数値計算
でやってるわけだが、こういうのはなかなか議論をまともにする評論家はいない。エコノミストも少数では？　もっともこのスタンダードな分析にスパイスとしていろんなオプションを加えていくというのが政策の醍醐味じゃないのかな？
15 ：名無しさんの冒険：2004/06/21(Mon) 16:09: >>13
個人的には産業政策的なものには懐疑的だが、東大の吉川氏の研究などがそれに
当たるだろう。とりあえず、以下のスレから勉強してはどうか？
http://www.ichigobbs.net/cgi/15bbs/economy/0531/

>>14
歌舞氏はさすがに良く分かっている。同好会氏は以後は歌舞氏の指導に従うように
16 ：同好会：2004/06/22(Tue) 06:15: いちご
より
具体的な政策提示している論文がみたいです
17 ：名無しさんの冒険：2004/06/22(Tue) 08:38: 同好会氏はローマー読むより前にやることがあるのでは？ｗ
18 ：名無しさんの冒険：2004/06/22(Tue) 09:36: http://www.rieti.go.jp/jp/publications/motohashi_01.html

なんてのはどうなのかな。
19 ：同好会：2004/06/23(Wed) 23:26: >>17
なんですか？経済学がわかっていないとでもいいたいのでしょうか？
中級の新世社のミクロマクロの教科書と演習武隈金谷ぐらいは
理解深めるためにやりましたが
20 ：同好会：2004/06/23(Wed) 23:38: やはり生のデータを理解するためには理論をきちっと学んでおくべきなのでしょうか？
しかし
ローマーのモデルは単純すぎます
21 ：同好会：2004/06/23(Wed) 23:40: >>18
ありがとうございます
関連ページおもしろいです
22 ：名無しさんの冒険：2004/06/24(Thu) 00:45: >>20
当たり前。Romerは学部の教科書。現在のスタンダードはLjungqvist and Sargentと
Stokey and Lucas with Prescott。同好会氏、ガンガレ
23 ：名無しさんの冒険：2004/06/24(Thu) 00:54: そういえば、RMTの第2版が出るようだ
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/026212274X/
24 ：同好会：2004/06/24(Thu) 01:03: >>22とりあえずローマーまだぜんぜん終わってないので
>>16見て思ったのですが
問題が発覚してから問題解決のためのプロセスっていったいどのように実行していくんでしょうか？

問題提起
１調査・問題浮上
２問題提起
立案
３解決策議論
４問題解決のための具体的計画
実行
５法律の整備等

こんな感じでしょうか？
25 ：名無しさんの冒険：2004/06/24(Thu) 02:02: >>23
それ以前はネットで取れたよ。今はどうか知らない。
26 ：名無しさんの冒険：2004/06/24(Thu) 06:28: >>25
第2版の原稿は今はSargentのHPにはないので、出版を待ちませう
ちなみにいつのまにかSargentは
Professor of Economics, New York University
http://pages.stern.nyu.edu/~tsargent/
27 ：同好会：2004/06/24(Thu) 21:09: 知識蓄積モデルは一通り終わりました
途中の式が抜けているので一通り式導出しました
あすからは人的資本モデルについてやりたいのですが
コピーがないかつ図書館では貸し出しされているので
つぎに進めません
28 ：名無しさんの冒険：2004/07/01(Thu) 07:56: >>22
横レスだが、Stokey and Lucas with Prescottって、どこで標準の教科書に
なってるの？　これってrecursiveモデルの話だから、マクロの教科書と
して使われているってどういうことか気になる。
29 ：>>28：2004/07/20(Tue) 18:57: U of Minnesotaでは教科書だった（と聞いた）。
30 ：名無しさんの冒険：2004/07/22(Thu) 11:30: >>28
シカゴはそうだよ｡

ところで、ROMERだろというつっこみは未だにでてないのね｡
31 ：名無しさんの冒険：2004/07/22(Thu) 11:47: >>30 see >>10
SLPは動学最適化の入門書としてともかく、「マクロの教科書」としては古くないかな？

それと日本では未だにBFをマクロの教科書にしている教師がいという噂を聞くのだが、
ここ15年の動学マクロ理論の進歩はどうやってフォローしているのか？
32 ：名無しさんの冒険：2004/07/22(Thu) 11:59: つーか、こういう読書スレで１ヵ月以上続いたものをほとんど見たことがないな
例外はザモデルスレくらいか。
33 ：肛門括約筋：2004/07/22(Thu) 14:05: >>ここ15年の動学マクロ理論の進歩
って具体的に何？　内生的成長理論とかindeterminacyとかですか？
最適制御を用いてモデル構築をお勉強するという観点からは入門書としての
BFは非常によいのでは？
34 ：名無しさんの冒険：2004/07/22(Thu) 14:38: あくまでも「教科書」としてよいかどうかに関してだけだが

学生にNew IS-LMもObstfeld-Rogoffも教えないのでは論文が書けないどころか北米での
研究会にも出席できない（話題について行けない）のではないか。不完全市場モデルに
関しても9章に少しあるくらい（LSやWalshを読んだほうがいい）。Asset pricingの
取り扱いも非常に中途半端(Hansen-Jaganathanなどなし)。現在ならば、基礎としてtime
inconsistencyの話題にも1章分を割いたほうがよいのではないだろうか(targetingの
議論の基礎だ)

それにBFはシミュレーションの話も非常に弱い（5章Apdxに少しだけ。シミュレーション
なしの動学マクロ理論はありえない）。キャリブレーションの話題もなし

そもそも内生的成長理論がないだけで基礎としてかなりやばいと思うんだが。そういう
認識は日本ではないのか
35 ：名無しさんの冒険：2004/07/22(Thu) 17:13: あくまで早稲田の一部のお焚くの話だがｗ

Obstfeld-RogoffもLjung-Sargent (2004, 2nd ed.)も完読ないし、ほぼ読了の
状態の院生が何人もいるが？　キャリブレーションもいいが、年金数理や廃棄物経済学（基礎としての産業連関分析）ぐらいできないと日本がやばいｗ
36 ：名無しさんの冒険：2004/07/22(Thu) 18:40: ちょっと質問！　キャリブレーションって政策として利用できるツールなの？
37 ：名無しさんの冒険：2004/07/22(Thu) 22:53: キャリブレーションはあくまでもキャリブレーションだ。もしキャリブレーションが
何なのか分からないならば、KPの元論文にあたるか、Romerの第4章参照
38 ：名無しさんの冒険：2004/07/23(Fri) 01:02: LSを読了したって言われても読了したから何なの？としか言いようがない。
読了するだけなら小学生でもできる（いいすぎかなｗ）。
39 ：名無しさんの冒険：2004/07/23(Fri) 01:19: >あくまで早稲田の一部のお焚くの話だがｗ
>Obstfeld-RogoffもLjung-Sargent (2004, 2nd ed.)も完読ないし、ほぼ読了の
>状態の院生が何人もいる

その割にまともに論文書けてる香具師がいないのはなんでだろ～
40 ：名無しさんの冒険：2004/07/23(Fri) 02:03: ＞あくまで早稲田の一部のお焚くの話だがｗ
＞Obstfeld-RogoffもLjung-Sargent (2004, 2nd ed.)も完読ないし、ほぼ読了の
＞状態の院生が何人もいる

ORやLSを読了するのはPh.D studentの最低条件だ。早稲田で一部しかその
最低条件を満たしていないとすれば、早稲田のレベルが極めて低いという
証明にしかならない。早稲田のコースワークはどうなっているのか
41 ：名無しさんの冒険：2004/07/23(Fri) 04:31: >>37　答えになってないだろ。
42 ：名無しさんの冒険：2004/07/23(Fri) 05:13: >>41
じゃ、藻前が答えてやれ
43 ：名無しさんの冒険：2004/07/23(Fri) 05:33: >>42 そんなけちくさいこといわずに喪前がｗ
44 ：42：2004/07/23(Fri) 06:30: いや、漏れは馬鹿で分からんので、申し訳ないが>>41か>>43にお願い
45 ：名無しさんの冒険：2004/07/23(Fri) 07:35: じゃあ、馬鹿は何もいわないがよろし
46 ：歌舞：2004/07/23(Fri) 08:56: 漏れも聞きたいな。経済政策にナマナマっと役立つツールなんすか？
47 ：名無しさんの冒険：2004/07/23(Fri) 10:48: 定義はこんな感じみたいです。
http://economics.about.com/library/glossary/bldef-calibration.htm
http://www1.elsevier.com/hes/books/02/05/058/0205058.htm