■　　そろそろAuction理論について語ろうか　　■

economy/0892 ／ 129 レス ／ 2004/03/16〜2004/06/29

1 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/16(Tue) 17:05

おい、喪前ら。オークションにも理論があるって知ってるか？ゲーム理論を勉強した
香具師なら知ってると思う（ベイズ完全均衡のところでオークション扱うだろ？）。

で、だ。
オークションの理論について語り合わないか？喪前らがいくらヴァカだといっても、
小学生よりは賢いだろ？

誰か収益同値性を証明してくれ。

2 ：名無しさんの冒険：2004/03/16(Tue) 17:34

＞誰か収益同値性を証明してくれ。
Myerson (Mathematics of Operations Research 年は忘れた)に書いてある。
ってそこまでさかのぼらなくてもFudenberg&Tiroleに載ってた？

最近はどうなんすかね。
予算が私的情報として入ってくるモデル（Che&Gale）が面白そうだけど。

3 ：ちなみに：2004/03/16(Tue) 18:10

「喪前証明できんのかヴァカ」って煽りは勘弁してねｗ。
incentive compatibility条件の変形から全部ここで導出する気力はないっす。

4 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/16(Tue) 19:04

>>3
いや、そんな煽りは絶対しない。なぜなら私こそ、名門大学院にはいって
学歴ロンダリングを狙う５浪地方国立大生。つまりDQNだから。

5 ：名無しさんの冒険：2004/03/17(Wed) 01:35

ミクロスレ立ったの久しぶりだからだから良スレにしたいね。

均衡存在の議論（ペイオフの不連続性による）がまだ面白味を持つ唯一の分野、と言ったら言い過ぎ？

6 ：名無しさんの冒険：2004/03/17(Wed) 15:53

まずは英国と蘭国の違いからだな・・・

7 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/17(Wed) 18:50

英国入札は低い入札額から上昇していき、最後まで残った香具師が落札するやつだろ。
一方和蘭入札は誰も払わないと思われる額から徐々に下がり、最初に落札の意思を表明
した香具師が落札するんだろ（花のオークションに使われてる方式だろ）。

で、英国と第２位価格入札の戦略が等しくて、和蘭と第一位価格入札の戦略が等しい
だよな。で、すべての入札者がリスク中立的であり、入札者の価値が同じ確率分布に
従い、同じ入札戦略を採用するとき、４つのオークションによる期待収益が等しいん
だっけ。

DQNの見解でスマソコ。

8 ：元首都圏名門国立大生：2004/03/17(Wed) 23:00

たとえば，オークションで売買の対象となるものはどんなもの？

9 ：名無しさんの冒険：2004/03/18(Thu) 01:47

>>08
ベトナムの少女
YahooBB加入者の個人情報
タイムマシン

10 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/18(Thu) 02:10

>>7
マーケットが存在しない品物なんかの場合や、その品物を買いたいと
思ってる人たちがどれほどの価値をつけてるかがわからない場合に、
オークションが使われるのでは？

たとえば貴重な絵画とか、有名な話では石油採掘権、ヨーロッパの３G・・・。

>>9
あと英国では、学費目当てで処女を売る女もいたよ、eBayで。

11 ：名無しさんの冒険：2004/03/18(Thu) 12:38

そのものずばりオークションではないが、auction-like mechanismという意味では公共事業の入札なんて最たるものでしょう。ただし主催者（行政）の関心は落札金額だけじゃなくて、落札者によって行われる事業の質にもあるから、どう既存のモデルにフィットするのかは知らないけど。
誰かexactlyにマッチしてるモデル知ってる？

ちなみにオークションで入札者間の結託（つまり談合）をどうモデル化するか、ってのはけっこう議論の的のようで。

12 ：名無しさんの冒険：2004/03/18(Thu) 12:55

http://www.paulklemperer.org/index.htm
Klemperer, Paul

13 ：名無しさんの冒険：2004/03/18(Thu) 23:40

金融でも日常茶飯事に使われているよね。

>>11
jackson and moulin, 1992, JET

14 ：名無しさんの冒険：2004/03/19(Fri) 02:01

社会人ですが、オークション理論とゲーム理論、勉強したいんですが
入門用（学部の１-２年でやるくらい）だけど今後の基礎はしっかり
おさえてあって、かつ実際の経済取引との関係がよくわかる、
みたいな名著はありますか?!

15 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/19(Fri) 04:35

サッカー五輪出場ケテーイで、興奮しすぎてティンポおったちまくり、
全然寝れないDQNです。

Klempererの書いてるペーパーって学部生向けだと思えるものばかり。
１２さんがあげてくれてるHPでダウソロードしましょう。ゲームと
オークションをいいバランスで取り扱ってるのって、見たことないです。
ギボンズのゲーム理論を勉強してからヴィジャクリシュナのオークション
理論を勉強してください。

16 ：名無しさんの冒険：2004/03/19(Fri) 07:31

>jackson and moulin, 1992, JET

この論文って公共事業の費用を受益者にどう負担させるか、ってモデルじゃなかったっけ。どの事業者に発注するかの方じゃなくて。
まあこれも確かに受益者にwillingness to payをどう表明させるか、って意味ではauction-like mechanismではありますね。日本人研究者が猛烈に多い分野ですが。

17 ：名無しさんの冒険：2004/03/19(Fri) 21:58

>>14
社会人なら、MBAゲーム理論がおもしろいかと。
ミク戦と同じストーリー仕立てだけど、こちらのほうが実践向き。

18 ：13：2004/03/19(Fri) 23:23

ミルグロムの本は？

>>16
読んでないのバレバレでしたねｗ
すいません

19 ：名無しさんの冒険：2004/03/20(Sat) 07:47

おはようござまーず。

ミルグロムの本はあんましお勧めしません。ヴィジャクリシュナの
本を勉強してからのほうがよいのでは。

という私はDQNなので、正直メカニズムデザインを理解するのに
手間取ってます。

こういうオークションをデザインしたい！っておもったら、
メカニズムデザインのテクニックを使って、どういう風に
デザインしたらいいのでしょうか？素人の私に愛の手を。

20 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/20(Sat) 07:49

すみません。名乗り忘れました。１９は私です。＞ALL

21 ：名無しさんの冒険：2004/03/20(Sat) 15:53

当たり前の話で恐縮だが、まずは

１：何を決める（何を売る）メカニズムなのか
２：メカニズムが満たしていていなければ困る要求は何なのか；
「ズル」の効かないメカニズムであって欲しい、自発的に参加してくれるようなメカニズムであって欲しい（参加しても得する見込みのないオークションなら誰も参加しないでしょ）、などなど
３：その上であなたは何を最大化したいのか（オークション主催者たるあなたが私人・私企業なのか政府・行政体なのか、による）

をフォーマルにはっきりさせることかな。ここからはだいたい２種類のやり方がある。

一つは、「１・２・３を満たすメカニズムはこういう形をしてますよー」ということを特徴づける。教科書に書かれているのはこの特徴づけの方法である。ただし問題なのは、「こういう形をしてますよー」というだけで、それが具体的にどんなオークションなのかにたどり着けないことがままある。
もう一つは、１・２・３を満たすオークションを実際に作って見せることである。こっちはいくぶん職人芸の感がある。前者の議論で絞り込むことによってある程度の定石は作れるけれども、職人芸的な側面はやはり否定できない。

前者と後者を同時にやって見せるのが最も理想的だけど、そんなのめったにお目にかかれないから安心してよいと思うｗ。

22 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/21(Sun) 15:45

>>21

おぉ、サンクスコ。

ところでみんな、地方自治体などの公共事業の入札については
どう思う？

23 ：朝っぱらからこんなニュースが：2004/03/22(Mon) 10:39

五浪です。１０に書いた例の女子大生のその後、記事に出てました。
http://www.newsoftheworld.co.uk/story_pages/news/news2.shtml

結局８４００ポンドで処女を売ったらしいです。相手は４４歳の
オヤジ。翌朝、彼女のパートナーのとこに戻って二人で泣いたとか。

24 ：名無しさんの冒険：2004/03/22(Mon) 12:23

おい、バカ。このオークションスレちゃんとやれ！　バカ

25 ：名無しさんの冒険：2004/03/22(Mon) 13:02

>>19
ヴィジャじゃなくてヴィージェイ（VJと同じ発音）だよ。

26 ：名無しさんの冒険：2004/03/22(Mon) 13:16

バカは人名もまともにかけんのか。バカ、はやくちゃんと
やれ、バカ

27 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/22(Mon) 14:10

>>24,25,26
揚げ足取りにいらっしゃったボンクラの皆様、ようこそいらっしゃいました！

あと２４様に質問なのですが、「ちゃんとやれ！」とは一体どういったこと
をさすのでしょうか？２４，２５，２６のような発言をされる前に、ボンクラ
の皆様からも「オークションに関する」書き込みがあれば、もっと良いスレに
なっていくのではないでしょうか？

しょうもない発言をなさる前に、ご自分のヴォンクラぶりをお嘆きください
ませ。

28 ：名無しさんの冒険：2004/03/22(Mon) 14:18

つまらん

29 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/22(Mon) 14:27

ヴィジャクリシュナの本のP.46で、Asymmetries among Biddersって
ところあるでしょ。４．３．１は入札者が二人の場合だけど、３人
以上の場合ってどんな風になる？めちゃくちゃごちゃごちゃしない？

＞２８
禿しくつまらん。ｶｴﾚ（・Ａ・）!!

30 ：名無しさんの冒険：2004/03/22(Mon) 17:06

ｶｴﾚ（・Ａ・）!!

どこへ？

31 ：21：2004/03/22(Mon) 17:26

>>29
クリシュナ読んでないからそのネタ振りには応えられんなー、すまん。
あと、私はあくまでメカニズムデザイン的に興味があって、ゲームとしてのオークションにはからきし弱いから、プロパーのゲーム屋さんのスレ参入が待たれますな。

32 ：名無しさんの冒険：2004/03/22(Mon) 18:18

で、近隣迷惑施設（ゴミ処理場など）の立地にオークションメカニズムがどれだけ有効か（例えば Minehart&Neeman, Journal of Environmental Economics and Management 43, 2002）、と思案する今日このごろ。

33 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/22(Mon) 18:21

誰かクリシュナ読んだ人いませんか？

34 ：歌舞：2004/03/22(Mon) 18:36

yyasudaでも召還しろよｗ

35 ：名無しさんの冒険：2004/03/23(Tue) 01:15

>>歌舞たん

yyasudaか。そういえば香具師はAMAZONのレビュー書いてたもんな。
でもあれだけの本を買ったり紹介してはいるけど、読んでいるとは
到底思えない。歌舞たんはクリシュナの本、読まないの？

36 ：名無しさんの冒険：2004/03/23(Tue) 01:24

>>35
通報しますた

37 ：名無しさんの冒険：2004/03/23(Tue) 02:10

∴
　　　　　　　　 ∵ 　∴　　∴∵∴　　　　∴
　　　　　∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∴∵
　　　　　　　∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵
　　　∴∵∴∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴
　 　 　 ∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵/ ⌒ヽ∴∵∴∵∴
　 　 ∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵| | 　　|∴∵∴∵
　 ∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∪ / ﾉ∴∵∴∵∴∵
..　 ∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵| ｜|∵∴∵∴∵
.∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∪∪∴∵∴∵∴∵
.∵∴∵∴∵∴∵∴∵：(･)∴∴.(･)∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴
∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴／ ○＼∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴
..∵∴∵∴∵∴∵∴∵/三　|　三ヽ∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵
.　∴∵∴∵∴∵∴∵ |　＿_|＿_　│∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵　>>36通報しますた
.∵∴∵∴∵∴∵∴∵|　　===　　│∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴
.∵∴∵∴∵∴∵∴∵＼＿＿＿／∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴
..∴∴∵／￣.. ＼∴∵∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴
∴∵∴/　　　　,. i ∵∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵
∴∵∴|　　　 /.| |.∵∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵
　 ∵∴|　　　| ：| |.∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴
　 　 ∴|　|　 |：：| |.∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵
　 　 ∴| ｜　|∵Ｕ∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴
　 　 　 | ｜　|∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵
　 　　 / /　/ ∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵　∵
　　　 / /　/ 　　　　　　∴∵∴∵∴　∴
　　　.しし’　　　　　　　　　　∵

38 ：歌舞：2004/03/23(Tue) 04:52

クリシュナの本ちょっと買ってみようかな。公共事業の入札なんかにも
応用できるんでしょ？　でもいまは『謎の円盤UFO』のDVDセットのほうに
関心がｗ

39 ：25：2004/03/23(Tue) 05:30

>>27
自分24でも26でもないのだが・・・。
揚げ足取るつもりじゃなくて、単純に間違いを教えてあげようと思ったのに。
人の名前を間違えて発音して恥かくのは君だし。

真偽についてはインド人にいっぺん聞いてみ。

これだけだと煽りっぽいので。
オークションは授業で一通り習ったけど忘れた。
ちょっくら復習してくるよ。

40 ：名無しさんの冒険：2004/03/23(Tue) 16:17

＞２５

もしかして・・・野洲太？

オマエはDQソだからこなくていいぞ。

41 ：25：2004/03/23(Tue) 23:10

>>40
野洲太ってだれだよ。
新参者なんでだれか俺の知らないコテハンのことを言ってるなら、見当違い。
いいところ（いちご）を見つけたと思ったんだけど、
あんまり居心地よくないみたいなんでもう来るのやめるわ。
おじゃましてすんまそ。

42 ：名無しさんの冒険：2004/03/24(Wed) 00:23

<野洲太>そんなのここの住民も知らんよ。
だれ？　ノビタ　の親戚か？　野火太？？？

43 ：名無しさんの冒険：2004/03/24(Wed) 01:14

当て字下手の>>40こそ逝ってよし。
まぁアレだ、すでに挙がっているリアルの人物のことを言いたかったようだな。

ホントここにも（銅鑼やザモとは違う意味の）怖い人たちが頻繁に来るようになったもんだ。

44 ：名無しさんの冒険：2004/03/24(Wed) 14:21

マヌケがわぁわぁ騒いでるな。

45 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/03/24(Wed) 15:15

>>ALL
変な書き込みが多くはなってますが、多くの人に見られてるということの
裏返しでしょうし、よしとしましょう。

>>歌舞
ヴィジャクリシュナの本は、一からオークションの理論を勉強しようって
人には最適（っていうか唯一）の本だと思います。巻末のAppendixのとこ
に、たとえばOrder statistics（統計勉強したことある人ならわかる
でしょ？）の話であったり、オークション理論を勉強するには絶対必要な
Stochastic Ordersなど、テキストを理解するのに最低限必要なことをカバー
してるあたりをみると、作者の読者を思いやる気持ちが伝わってきます（で
も内容は簡単ではないところが多数）。でも、読んで難しかったからといっ
て私のせいにはしないでね。自己責任でお願いします。

２ｃｈやいちごでは有名人のプ大学のあの人のアマゾンでの紹介読みまし
た。もし彼が見ていたら、ぜひ読んだ感想などを書き込みしてほしいです。

46 ：歌舞たん補完機構：2004/03/24(Wed) 17:38

う。元5浪生って歌舞たんだと思ってたYO!

47 ：名無しさんの冒険：2004/03/24(Wed) 18:21

さみいなあ

オ～ックション！

48 ：名無しさんの冒険：2004/03/24(Wed) 23:03

指摘されたのにまだ間違った名前を使うｺﾞﾛｳﾀﾝに萌え

49 ：いちごJam削除：いちごJam削除

いちごJam削除

50 ：歌舞：2004/03/25(Thu) 03:25

>>49　さてと、基地外粘着なやつがうざいから削除依頼でもするか。

それはそうと、おい、五浪。オークション理論のそのインド人の本、注文
したからよんでみるよ

51 ：名無しさんの冒険：2004/03/25(Thu) 09:56

>>歌舞
最悪の本を買ったね。

52 ：名無しさんの冒険：2004/03/25(Thu) 09:59

>>51　「最悪」の理由を書かないところが煽りの真骨頂なわけでｗ

53 ：名無しさんの冒険：2004/03/25(Thu) 12:06

歌舞ってミク戦読むのに四苦八苦してなかったっけ？
クリシュナなんて読めるの？

54 ：名無しさんの冒険：2004/03/25(Thu) 15:24

>>53
そのミク戦とやらを見たことないからわからないんだけど、結構
洗練された数学の力がないと読めないと思うよ。

>>歌舞さん
感想カキコして。絶対途中で読むのやめないように（そうしないと
馬鹿にされちゃうよ）。

55 ：名無しさんの冒険：2004/03/25(Thu) 16:45

>>54
粘着でなんか気持ち悪い。。。
勉強は楽しくやりたいなぁ。

56 ：歌舞：2004/03/25(Thu) 18:39

>>53　まあ、君よりはまじに読めると思うよｗ
>>54　いやだ。飽きたら中途でもやめる。しかもまだ読んでもいないで注文中の
本でなんで感想書かないといかんのか、ぜんぜんわからん。

57 ：歌舞：2004/03/25(Thu) 18:43

最近なんか真夜中に粘着でまといつく椰子一匹と、とりあえず粘着な奴がひとり
くらい徘徊しとるな。春か…電波じゃのう

58 ：名無しさんの冒険：2004/03/26(Fri) 00:39

誰がどうみても、歌舞のほうが分がわるいな。

59 ：名無しさんの冒険：2004/03/29(Mon) 08:03

ALL IDIOTS

60 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/04/02(Fri) 11:41

しばらく放っておいたらかなり下がっておりました。

あげておきます。

61 ：名無しさんの冒険：2004/04/04(Sun) 14:40

アメリカの周波数オークションとかでは、イングリッシュオークション？というのが
使われてるみたいだけど、日本だと公共事業などでは一位価格オークションが使われて
ますよね。これってどういう違いがあるわけ？

62 ：名無しさんの冒険：2004/04/04(Sun) 16:07

こんな本もどうぞ

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0521537576/ref=sr_aps_eb_/250-3113516-2672232

63 ：名無しさんの冒険：2004/04/04(Sun) 17:39

オークション大魔王

64 ：名無しさんの冒険：2004/04/04(Sun) 19:00

>>61
「ダッチ イングリッシュ　オークション」でぐぐって
引っ掛かった最初の２，３のサイトを読むと良いかと
思いまする。

65 ：名無しさんの冒険：2004/04/05(Mon) 04:44

>>64
ダッチワイフ？エチィーでつねぇー。

66 ：名無しさんの冒険：2004/04/05(Mon) 16:57

誰か、McAfee and McMillanの談合についてのペーパー読んだ香具師いない？
俺ヴァカだから、Lemmaの前にあるIncentive compatibilityのコンディション、
二つすらわかんないんだ。

助けて。そのペーパーは９２年のAERにでてまつ。

67 ：名無しさんの冒険：2004/04/05(Mon) 22:13

>>66さんが言っているのはこれのことみたいです。
http://vita.mcafee.cc/PDF/BiddingRings.pdf

68 ：まだー？：2004/04/06(Tue) 23:58

まだー？
まだー？
まだー？
まだー？

69 ：名無しさんの冒険：2004/04/13(Tue) 14:14

もうちょっと質問を具体的に。

70 ：名無しさんの冒険：2004/04/14(Wed) 16:45

>>69
わからないって白状すればいいのに（ｒｙ

71 ：69：2004/04/15(Thu) 14:15

普通のスクリーニングのモデルで、IRとICを同値な条件（端っこのタイプのIR＆効用のタイプに関する微分の条件）に書き換えるテクニックを知っていますか？　知らなければ、この論文を読む前に、それをまず勉強しなくてはいけません。例えばSalanie　とかKrishnaとか何でもいいから入門的な教科書を読みましょう。

このテクニックを知っていれば、このIncentive Compatibilityは同じ条件をMultiagentの設定に当てはめただけのものだと分かるはずです。これができるのは、タイプの分布が独立だからです。だから彼らはその手前で独立の仮定を論じているわけです。
（おまけ：独立じゃなくても、Ex-Post　Implementationを考えるときには、同じテクニックがMutiagentで使えます）。

72 ：名無しさんの冒険：2004/04/16(Fri) 00:04

あれってそんなに大事だったんだ
先生が熱心に講義していて、何をそんなに熱くなっているのか？
と思ったもんだが

73 ：名無しさんの冒険：2004/04/16(Fri) 01:38

宿題で出たから分かるよ

74 ：>>71：2004/04/19(Mon) 00:31

６７のP.582の（１）はわかるんですけど、それからどうやって（２）と
（３）を導けたのか・・・。それが謎。

75 ：69：2004/04/23(Fri) 16:49

>>74

そこは教科書を読みましょう。　直感的には、（2）は単に効用をタイプで
微分しただけ（Envelope Theorem）。（厳密には、微分可能性を
こりこりと証明しなくてはいけないんだけど）
（３）は一階の条件が十分であることを保障するお約束の条件
（だったと思う、確か。今論文が手元にない...）

76 ：名無しさんの冒険：2004/04/24(Sat) 14:32

>>69
答えになってない。直感で答えてるようでは誰も納得せんぞ、ヴォケ。

77 ：名無しさんの冒険：2004/04/24(Sat) 20:09

「直感的に～」という表現を経済学の論文で見かけたことのない>>76の寡聞さ加減に乾杯

78 ：名無しさんの冒険：2004/04/24(Sat) 22:48

>>76さんは「直感」ではなく「直観」と書けとおっしゃりたかったのではないでしょうか。
多少でも英語論文を読んだ人がintuitiveとかintuitivelyとかいう言葉に出くわさないことは有り得ませんから。

79 ：名無しさんの冒険：2004/04/25(Sun) 00:02

「教科書をよみましょう」と、私は知ってる風に書いておきながら
直観的とはイタくないでつか？

80 ：名無しさんの冒険：2004/04/25(Sun) 00:42

じゃあこの掲示板でろくに調べもしない奴のために
時間をかけて厳密に書けというのか？
理解の助けになるスケッチを与えて教科書を読んでもらえば十分だろ

81 ：名無しさんの冒険：2004/04/25(Sun) 00:53

あつかましいバカにマジレスするやさしい人が多いなあ、ここは。

82 ：名無しさんの冒険：2004/04/25(Sun) 11:05

なんの教科書のこといってるの？

83 ：69：2004/04/25(Sun) 16:43

なんか苦笑するしかないですね。MWGにはのってないけれども、
このテクニックは、理論/応用ミクロ/IO...の院生には、
この手の論文を読む前に身につけるべき基本事項です
(最近ではマクロでも？）。とてもじゃないけど、「知ってる風に
書いておきながら...」というほど大層なものではありません。
だから、最適なアドバイスは、「教科書読め」なわけです。
僕は、Salanieが短くていいと思います。FudenbergTiroleにも載ってるし、
Laffonの本にも載っているはず。

まあ、Intuitiveは、直観でしょうね。どうも。

84 ：>>69：2004/04/29(Thu) 14:05

かなり親切な方ですね。２ｃｈと違ってここにはそういう人が多いように
感じます。

私もオークションに興味があって少しずつ勉強を始めてますが、上の書き込み
をみてますと、私にはさっぱりです。FTは最近買いました。もしよかったら
このページのこれ！っていうのを教えていただけませんか？一応メカニズム
デザイン付近は読んでみたのですが、私にはむずかしいです。

85 ：69：2004/05/01(Sat) 14:34

>>84

FTのP.264の"Next we argue..."が、ここで話題にしていたことです。
Theorem7-2（"8-2"は間違い）とTheorem7-3から導かれるといってますね。

でも、FTはこの手の話題に関して最初に読むには、あまりいい本じゃないですね。
不必要にごちゃごちゃしてて。（もちろん、いい章もいっぱいありますが）。

オークションに興味があるなら、

”Auction Theory"　Vijay Krishna　（すっきりしてるのが好きな人に）。

"Putting Auction Theory to Work"　PaulMilgrom（大御所の本、
実際のオークションの話がいろいろ出てきて面白い。何が重要なリサーチ
かというのがよく分かる。　邦訳がそのうち出る予定のはず。）

などを読むことをお勧めします。　どっちか一冊通読すれば、かなり
オークションの標準的な理論はおさえたことになると思います。

86 ：84：2004/05/02(Sun) 15:19

サンクスです。参考にしてみます。

あとイチゴ変わりましたね。

87 ：名無しさんの冒険：2004/05/03(Mon) 14:09

ミルグロムの本よんだの？＞８５

88 ：名無しさんの冒険：2004/05/03(Mon) 15:49

>>85
読んだのなら俺も感想聞きたい。
アマゾンでもレビューついていないから。
クリシュナと比較してどんな感じかな？
（比較しなくてもいいけど）

89 ：某院生：2004/05/03(Mon) 17:27

クリシュナの本のベーシックな部分を一通り勉強した者です。

クリシュナの本は、基本的な理論などを網羅する教科書的な側面が強い。
よって現実の例などはほとんど取り上げられていない。

一方、ミルグロムの本は応用とか現在のホットな問題に焦点を当て、実例
などもクリシュナよりは言及されてる（実例については、それでも不十分
な気もする）。

一から勉強する人はクリシュナからはじめて、一通り終えた人はミルグロム
の本を読むことをおすすめします。

90 ：名無しさんの冒険：2004/05/05(Wed) 00:12

ＬＳＥのギボンは若手だが必読。

91 ：名無しさんの冒険：2004/05/06(Thu) 00:25

>>90
ギボンって人が、オークションの本だしてるわけ？詳しく書いて。

92 ：名無しさんの冒険：2004/05/06(Thu) 11:44

またもやだまされたよ。
Paul Wilmott on Quantitative Financeの中古を安く手に入れたと思ったら、
やってきたのは、Paul Wilmott introduces Quantitative Financeだった。
この手の詐欺はよくある。

93 ：名無しさんの冒険：2004/05/07(Fri) 06:26

日本の公共事業の入札なんかって、first price sealed bid auctionが
ほとんどなのかなぁ？その辺のこと知ってる人いませんか？確かに一回
限りの入札なら他のオークション方式より談合に強いとは思われるけど、
同じメンバーで何度も入札を行うようなケースでは決して談合に強いわけ
ではないからなぁ。

94 ：名無しさんの冒険：2004/05/10(Mon) 12:10

2chにもオークションサイト登場だそうです。

http://shop.2ch.net/index.php

ネタっぽい商品もありますが（ｗ

95 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/05/11(Tue) 11:39

パソコンのHDが度重なるウィルス感染によって完全にやられちゃったけど
ついに新しいパソコン買ったよーん。よって復活（誰も待ってなかった？）。

歌舞が消えて落ち着いたとおもったら、落ち着きすぎて投稿数がへってし
まった。ま、てめぇらも、気が向いたら書き込んでくれや（歌舞はくんな）。

96 ：名無しさんの冒険：2004/05/11(Tue) 12:58

新ウィールスにはよやられてまえ！
もうこんでええ。

97 ：元５浪生（現在某地方国立大生）：2004/05/11(Tue) 13:34

どなたのカキコも大歓迎。ただし９６のようなキチガイカキコは
勘弁。

このスレッドでも以前話題に上ったメカニズムデザイン。それだけの
本って聞いたことないですが、勉強するのにオススメの本ってある？

あとやっぱりゲーム理論の知識も必要だと思いますが、Myersonのゲー
ム理論ってどうですか？アマゾンとかでは五つ星評価ですが学部生
レベルにはきつそう（中山さんの本とギボンズはよみますた）。読んだ
人は意見きかせてください。あ、ルービンスタイン＆オズボーンの本
はやめたほうがいいと先輩からききますた。やたら表現が難しいとか。

98 ：歌舞：2004/05/11(Tue) 14:14

なんだあ、そんなに俺のこと好きなのか。

ちみねえ、ネットで「こいつはくんな」と書くということは
「そいつのことすきすきラブ利～」というのと同じだって知ってた？　知らないでしょ？

奥深いのよ、苺畑って。うふｗ

99 ：名無しさんの冒険：2004/05/11(Tue) 14:55

五浪の名前使って釣りをしてみたところ、あっという間に歌舞が
つれました。

100 ：歌舞：2004/05/11(Tue) 15:11

>>99　いや～ん。純粋なおめめくりくり眼鏡っ子をだましちゃあｗ

銅鑼狂子よぶわよ

http://www.ichigobbs.net/cgi/readres.cgi?bo=economy&vi=0719&rm=44

101 ：歌舞：2004/05/11(Tue) 15:12

あら、リンク先まちがえたｗ

102 ：名無しさんの冒険：2004/05/11(Tue) 23:40

>>97
メカニズムデザインについて書かれてるのは以下の本があるよ

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/3540431055/ref=cs_top_wl_1_1/ref=cm_mp_wli_/250-3113516-2672232?coliid=IKPUK3CZDDN61

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0333657942/ref=lm_lb_12/250-3113516-2672232

けれどMyersonが難しいといっている人に読みこなせるかどうか・・・

103 ：歌舞ってアフォなの？：2004/05/12(Wed) 13:50

>歌舞ってミク戦読むのに四苦八苦してなかったっけ？
>歌舞ってミク戦読むのに四苦八苦してなかったっけ？
>歌舞ってミク戦読むのに四苦八苦してなかったっけ？
>歌舞ってミク戦読むのに四苦八苦してなかったっけ？
>歌舞ってミク戦読むのに四苦八苦してなかったっけ？
>歌舞ってミク戦読むのに四苦八苦してなかったっけ？

禿藁

104 ：名無しさんの冒険：2004/05/12(Wed) 14:48

アホちゃんまんねんパーでんねん。

105 ：名無しさんの冒険：2004/05/12(Wed) 15:32

いくら下部でもこんなアホレスには反応しないだろ。
過去レスみてもっと学習しろよ
卑劣系七氏連盟会長より

106 ：名無しさんの冒険：2004/05/13(Thu) 03:14

七氏って、歌舞と、招き猫と、あとだれ？Bewwed? スリランカ？ドラエモン？
７人も思いつかねえよ。

107 ：名無しさんの冒険：2004/05/13(Thu) 05:52

>>106　だから最近の名無しのレベルが低いといわるんじゃない？
名無し＝七氏　だろ。まさか七紙を釣るためにボケてんのか？　爆

108 ：名無しさんの冒険：2004/05/13(Thu) 11:49

暑さにやられてキチガイがうようよ出てきてますなぁ。

109 ：名無しさんの冒険：2004/05/13(Thu) 12:03

ばかか釣られた>>107。
もちろんぼけたふりの釣りだよ。

110 ：名無しさんの冒険：2004/05/13(Thu) 13:01

つまらん

111 ：名無しさんの冒険：2004/05/13(Thu) 17:43

（問）ぼけだろ→（答）もちろんぼけたふりだよ

さむ。

112 ：名無しさんの冒険：2004/05/13(Thu) 22:20

男と男の抒情詩。うげっ。

113 ：名無しさんの冒険：2004/05/15(Sat) 20:48

オークションについて何もかけてないキチガイどもは


　　　　　　　　　　　　カ


　エ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　レ

114 ：名無しさんの冒険：2004/05/19(Wed) 01:13

オークションだけではなく、情報の経済学なんかも含めて議論していきましょう。

115 ：名無しさんの冒険：2004/05/19(Wed) 01:48

何でもありということですかね。
情報の経済学におけるトピックの教科書的な例では
主体の数が２または３の場合しかないのですが
これで十分なのですかね？

116 ：名無しさんの冒険：2004/05/19(Wed) 18:54

多くのモデルでは、タイプの数も２つや３つのケースがおおいですよね。Spence
のモデルだとHとLしかタイプがない、みたいな感じで。それ以上の数にしてしまう
と分析が複雑化しすぎるのでしょうね。

117 ：名無しさんの冒険：2004/05/19(Wed) 21:43

エッチな奴は、シャークするんだよ。警部寝コロンボかな？

118 ：名無しさんの冒険：2004/05/19(Wed) 21:56

どうでもいいんだけど、
ビックリーがノーベル賞発表の次の日ぐらいに
心臓発作かなんかで急死したときに、
朝日新聞の記事のタイトルが、
「ノーベル賞もらって「ビックリー」して突然死」
とか書いてあった。冗談にしてはひどすぎる。
朝日の記者のセンスを疑った。

119 ：名無しさんの冒険：2004/05/20(Thu) 04:17

>>117

キチガイ書き込み禁止法が可決されますた。

120 ：名無しさんの冒険：2004/05/20(Thu) 09:40

>>115
主体の数は，潜在的に無数である場合が普通だと思います．計算上はごく小数の主体しか
いないように見えますが．
あるいは，戦略変数が価格・賃金の場合には，主体が二人いれば完全競争になる，という
事実を使って分析を単純化していることもありますね．
もちろん，主体が本当に二人しかいない場合もありますけど．

>>116
タイプが有限なのは，そうしないと分離均衡が出にくいからだと思いますよ．連続濃度の
タイプが存在するモデルもたくさん教科書にでてます．

121 ：名無しさんの冒険：2004/05/20(Thu) 12:55

＞１２０
「Separating Eq.」が出にくいというのは、「有限（しかも少数）でない
とSeparating　Eq.が多すぎて分析が大変」ってこと？

ヴァカでスンマンコ。

122 ：名無しさんの冒険：2004/05/20(Thu) 14:32

>121
大雑把に言って，異なるタイプを分離できるように契約を書くことが出来るのは，
それらのタイプが十分に離れているときだからです．スペンス・モデルの場合が
それにあたるでしょうか．例によって，例外もたくさんありますが．．．

123 ：名無しさんの冒険：2004/06/04(Fri) 17:36

オークション理論には直接関係ないけど、誰かMyersonのゲーム理論の本
勉強した人、いない？いたら感想聞かせて（難しいとかやさしいとか）。

124 ：名無しさんの冒険：2004/06/05(Sat) 20:46

武藤先生のゲーム理論入門(日経文庫)をレベル１とすると
レベル３から４くらい.
学部ミクロ経済学の授業にきちんとついていけているなら
一部を除いて読めると思う.もちろん時間はかかるけどね
第一章は最初は読まない方がいいかも.

125 ：名無しさんの冒険：2004/06/06(Sun) 14:04

>>124
ついでに最難関レベルのテキストを紹介・ランク付けしないと、その本がどれ
ぐらいの位置にあるのか分かりにくいのでは。

おいらはその本読んだことないんだけど、第一章には何か難しいことが書かれ
てる？

126 ：名無しさんの冒険：2004/06/06(Sun) 15:00

うーん、最難関のテキストってわからないな。
まぁテキストだからな、所詮。
普通はMyersonやFTや岡田先生レベルのテキスト読んだら、
ゲームが専門ならあとは論文を読みます。

第一章は期待効用理論が書いてあって、
ゲーム理論に早く飛びつきたいときには、
やる気がなくなるからです。大事ではありますけどね

127 ：名無しさんの冒険：2004/06/25(Fri) 05:04

Auctionの分野って、もうやることなさそう（印象）

128 ：名無しさんの冒険：2004/06/25(Fri) 06:49

でもまだ論文がいっぱい出てる。どうやってそんなにネタを探してるんだろうな？

129 ：オマーン国際女子大学経済学部在学：2004/06/29(Tue) 05:38

＞１２８

たとえば、全く社会の役にはたたなそうなことでも理論の発展に役たつ
ようなことをやればいいんじゃないの？