東谷 暁著「エコノミストは信用できるか」って、どう？
economy/0850 ／ 31 レス ／ 2003/11/24〜2004/05/19
- 1 ：ハム太郎：2003/11/24(Mon) 22:52
- １１月２０日に発売された、東谷暁「エコノミストは信用できるか」（文春新書）
を読んでいます。
著書は経済の専門家ではないですが、エコノミスト（学者、評論家）各氏の主張の
変遷を丁寧に拾っているので、結構面白いです。
Ｈ川Ｋ太郎氏もかつてはそれなりにキチンとした発言をしていたんですね。
最近はすっかり曲学阿世の輩というか、まったく無定見極まりない人物になり下が
っていますが。
ＩＷＡ田先生やＮＯ口さんも、時々の経済環境に応じて微妙に論理の中心を
ファイン・チューニングしているようですね。
面白い読み物だと思いました。
皆さんのご感想は？ - 2 ：名無しさんの冒険：2003/11/24(Mon) 23:05
- この人の評価の基準が全く分からん。
- 3 ：名無しさんの冒険：2003/11/25(Tue) 01:22
- 東谷氏は西部邁の同人誌(w?)「発言者」の編集長をやっていたみたい
- 4 ：名無しさんの冒険：2003/11/25(Tue) 01:28
- 経済学事態が信用できない
- 5 ：名無しさんの冒険：2003/11/25(Tue) 01:38
- >>4
逝ってよし - 6 ：名無しさんの冒険：2003/11/25(Tue) 09:28
- この本、居酒屋で野球談義をしている以上の内容はなかったよ。
- 7 ：名無しさんの冒険：2003/11/25(Tue) 11:16
- 経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない
経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない
経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない
経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない
経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない
経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない
経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない経済学は信用できない - 8 ：名無しさんの冒険：2003/11/25(Tue) 11:20
- >>07
なんかわからんけど必死なんだね。
こういうのを見ると、狂ってるとしか言いようがない、って思っちゃうんだよね。 - 9 ：名無しさんの冒険：2003/11/25(Tue) 13:33
- >>08
本人も苦しんでいるんですよ。ここをみたまえ。
http://member.nifty.ne.jp/windyfield/neologism.html - 10 ：赤い眼鏡：2003/11/25(Tue) 16:51
- >>07
まずは、これ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4003332512/qid=1069746046/sr=1-1/ref=sr_1_0_1/250-9650190-6974617
脳のしわが伸びていく。
つまり、思想を刷り込んでいく。
そしてこの思想の矛盾点を明文化されたし。
そして、次のステップは、これ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/B00005F5UK/qid=1069746302/sr=1-13/ref=sr_1_2_13/250-9650190-6974617
これに呑まれないこと。
それから、経済学の入門書
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4492312579/qid=1069746478/sr=1-4/ref=sr_1_2_4/250-9650190-6974617
日本で一番、やさしいテキスト。
それから、経済を批判してくれ。
合理的人間について理解してください。 - 11 ：名無しさんの冒険：2003/11/25(Tue) 17:23
- >>10
なにかを信用できない人にこれ嫁っていっても無駄ですよ。まともな人は
7に赤い眼鏡氏と同じこといわれて本を紹介されても絶対読まないもん。
時間の無駄だから。それと同じこと。どうせ煽りだろうから、8や9みたいに
本質と違うところで煽り返すのが関の山だよ。 - 12 ：赤い眼鏡：2003/11/25(Tue) 17:51
- >>11
11さん。
そうですね。 - 13 ：ハム太郎：2003/11/25(Tue) 22:55
- ああ、どうもレスの本質的な部分からどんどん外れていってる。
それにしても、竹下へーちゃんの変節振りがとてもよくわかります。
とくにＩＴ革命の認識のところ。
それから、中谷先生が最近すっかりご無沙汰なのもＩＴに躓いたかと
納得したです。 - 14 ：名無しさんの冒険：2003/11/25(Tue) 23:20
- >>04
事態は会議室で起きてない！
現場で起きているんだ！！ - 15 ：名無しさんの冒険：2003/11/26(Wed) 09:16
- >>14
現場は混乱しているんだ。全体を見渡すことも出来ないし、情報も錯綜している。
情報を整理し事態を把握し、的確な指示を出せるのは、会議の席かもしれないんだよ。
いつもとは限らないが。 - 16 ：名無しさんの冒険：2003/11/27(Thu) 13:33
- この著者の判断の基準は「主張に一貫性があるかどうか」だろ。
新たな事実の発見や認識の深まりによる主張の変更と
時勢におもねって発言を変えたことは区別できないわけだ。
だって著者には経済学の知識が無いみたいだから。
そんな判断基準で書かれた本なんて読むのは時間のムダだよ。 - 17 ：名無しさんの冒険：2003/11/27(Thu) 15:27
- >>16
全くその通り。読む価値なし。ここの過去ログ読むべし。 - 18 ：名無しさんの冒険：2003/12/15(Mon) 16:53
- 「経済学」の知識がある、ないの基準は？
できたら数式でしめしてください。
学期末試験の問題にしようかなー - 19 ：名無しさんの冒険：2003/12/15(Mon) 17:31
- >>18 自分でわからない問題は出してはいけないと思う。
- 20 ：名無しさんの冒険：2003/12/16(Tue) 16:44
- 西村和雄がんがれ！
もしくは余計なことはヤメロ！ - 21 ：名無しさんの冒険：2003/12/17(Wed) 10:44
- 19>
その通り。反省。だけど、誰がわかるのだろう。 - 22 ：名無しさんの冒険：2003/12/17(Wed) 18:25
- 今週のSPA!で宮崎哲弥ほかがこの本を今年度の新書第三位にあげていた。
ほんと、センスのないやつｗ - 23 ：名無しさんの冒険：2003/12/17(Wed) 21:43
- >>22
そういえば、その企画に
稲葉氏が寄稿してるんだっけ？コンビニ行って買ってこよ。 - 24 ：いなば：2003/12/18(Thu) 11:27
- 俺もあげた。＞東谷本
まあ皆さんの評価で当たってるけど、今年は経済新書不作の年なのよ。 - 25 ：歌舞：2003/12/20(Sat) 11:50
- >>24 だめじゃん。泣。
- 26 ：名無しさんの冒険：2004/05/15(Sat) 23:32
- 今この本読み直していたら、野口悠紀雄って「もともとぼくはケインズ経済学が
わからない。…ケインズ理論はミクロの経済主体の理論とどう関わるかはっきり
せず、インチキだ」と言い切っていたのね。（終章、p.229）
これがこの本の一番の収穫かなｗ。 - 27 ：名無しさんの冒険：2004/05/16(Sun) 02:12
- ↑確か斉藤精一郎『経済学は現代を救えるか』文芸春秋、1980 に
斉藤が野口へインタビューしたがそれにその野口のコメント載っているよね。 - 28 ：名無しさんの冒険：2004/05/17(Mon) 02:37
- ＞ケインズ理論はミクロの経済主体の理論とどう関わるかはっきりせず、インチキだ
コレってあまりにも学問をバカにしているw
初歩の段階で躓いているだけじゃないか - 29 ：26：2004/05/17(Mon) 21:25
- >>27
東谷本では出典は「諸君」80年7月号となっていたが、その後
本になっていたのね。ただ幸か不幸か今は絶版みたいね。 - 30 ：名無しさんの冒険：2004/05/18(Tue) 15:47
- 薬理学はミクロの分子動力学の理論とどう関わるかはっきりしないインチキだから、
はっきりするまで薬飲むの禁止ね。 - 31 ：名無しさんの冒険：2004/05/19(Wed) 17:53
- >>28
自虐の塊である斉藤精一郎氏に対するﾘｯﾌﾟｻｰﾋﾞｽ的な面もあるかもしれないかと思われ。
こういうミクロマンのエゴって、経済学者に対して市場原理主義とか机上の空論とかの類のぁゃιぃ偏見をますます増幅させてしまうような。