マクロ経済学は「完　全　に　無　力」と思う香具師の数→

economy/0826 ／ 143 レス ／ 2003/09/21〜2004/05/23

1 ：マグロ：2003/09/21(Sun) 13:41

マクロ経済学の研究って、世界中で盛んに行われてるが、まったくもって
無力。あまりに現実と乖離した理論がＤＱＮ研究者によって作られ、奴等の
保身のために変化しつづけとる。

　　なんじゃ、マクロって。

2 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 13:52

ＤＱＮ研究者ってだれか書いてくれ。

3 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 13:53

お先マックロ

4 ：＞どらえもん：2003/09/21(Sun) 14:11

崎山伸夫
http://www.lares.dti.ne.jp/~sakichan/
http://blog.sakichan.org/ja/

5 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 14:17

マクロって研究者のそれぞれの思い込みを
単純な数式に託してることが多くて理解不能なんだよ

6 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 14:18

>>5
チミの妄想の方が理解不能ｗ

7 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 14:33

夏だな・・・・

8 ：マグロ：2003/09/21(Sun) 14:42

>>5
ハゲどう。ティミみたいな優秀な人が増えることをキボンヌ。

9 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 14:51

マクロ経済学は、アメリカ政府のためだけに存在し、
アメリカ政府の通った道だけが、実証学の定義になるのです。

>>1の発言には、この意味で同意。

10 ：経済学至上主義：2003/09/21(Sun) 15:20

マクロ経済学に限らず経済学全般がなぜ役に立たないかといえば、
経済学を使う場がないからではないか？
つまり、電子工学やら機械工学あるいは民法学というのは、
それを個人が直接使う場があるわけだが、経済学の場合は、
独裁的な政策当事者にならなくてはそれを使えない。
すくなくとも議論する者の間で経済学が共有知識になっていなくては、
経済学的に説明した議論など受け入れられない。
したがって、政策学としての経済学の有効性を見るためには、
政策当事者に経済学を理解してもらう必要があり、
そのためには官僚・政治家およびそれを評価・要約して国民に知らせるジャーナリストに
経済学を理解してもらわねばならない。
だから政治家・官僚・ジャーナリストになるために上級経済学検定試験を設立して、
それに合格してもらうようにするのじゃ！

11 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 15:43

マクロ経済学が役に立たないとはまったく思わないが
もうちょっとその場限りの（ある結論を導きたいがための）
仮定が減ればいいなとは思う。

12 ：すりらんか：2003/09/21(Sun) 15:51

>>11
んんん？ミクロマクロ関係なく応用的な論文にとってその場限りの仮定は命だよ．
もちろんそんなの正しいかどうかは明らかではないから，仮定成立の実証的研究
やその仮定から組成される結論の実証なりシミュレーションが必要と言うことだ．

13 ：素人：2003/09/21(Sun) 17:01

私のような素人にすれば、一体マクロを研究してる連中っていうのは、何を目的
に研究してるのかってことに興味がある。やつらに世の中を良くしようなんて
気はあるのか？あまりに無力すぎるぞ、マクロ経済学者ども！

14 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 17:06

＞やつらに世の中を良くしようなんて
＞気はあるのか？
そんなもんあるわけねぇだろ。
やつらにあるのは世の中を実験台にしようという気だけだ

15 ：ドラエモン：2003/09/21(Sun) 17:10

>>14　なにもしないという大実験するくせに、惚けちゃって（笑）しかも、もし君がデフレ下
の構造改革論者だとすると、何度も実験して一回も成功してないのはそちらだが（爆

16 ：すりらんか：2003/09/21(Sun) 17:15

いや，僕は結構>>13に同意しちゃう部分もある（ｗ

17 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 17:16

科学者が世のため人のためを思って研究をしていると考えるのは、ちがうような気がする。
彼らの研究する際の心境は、きっと、「ホントのとこ、どーなってるの？」じゃないかな？
「これが世の役に立つぞー」じゃなくて、「ホントのとこ、どーなってるの？」と思えるのは、科学者。「これが世の役に立つぞー」は、公務員。

18 ：ドラエモン：2003/09/21(Sun) 17:24

>>17

モチベーションは多様でそう単純ではない。しばしば言われることだが、日本人科学者の場合
モチベーションが欧米人に比べて弱いのは、クリスチャンが自然の法則を極めることで、その
例外の存在を逆に確証することだという説がある。つまり「奇跡」の存在の確認であり、それ
は「神」の存在証明になるそうだ。これも「俗説」だから普遍的命題とは思えないが、たまに
はそういう人もいるだろうなとは思う。ナッシュの真実はともかく、彼が自分の天才たること
を確認したくて研究に没頭した（し過ぎた？）というのも、あり得ない話ではないだろう。
動機は人それぞれでしょうな。

19 ：おい、教えて君。：2003/09/21(Sun) 17:30

ドラエモンナッシュってまだ生きてるの？

20 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 18:59

生きてるよ。
この前も中国で講演してオーマンに噛みつかれてたらしい

21 ：おい、教えて君。：2003/09/21(Sun) 19:13

ドラエモンオーマンってだれなの？

22 ：MM：2003/09/21(Sun) 21:10

ほら

http://cepa.newschool.edu/het/profiles/aumann.htm

23 ：おい、教えて君。：2003/09/21(Sun) 21:59

ドラエモン日本の経済学者の中で１番偉い人ってだれなの？

24 ：おい、教えて君。：2003/09/21(Sun) 22:16

小林慶一郎さんって偉い人って聞くけどどれくらい偉いの？
東大出てシカゴで博士号取ったんだって。すごいな～！

25 ：走る名無しさん：2003/09/21(Sun) 22:39

01: マグロ　 2003/09/21(Sun) 13:41
マクロ経済学の研究って、世界中で盛んに行われてるが、まったくもって
無力。あまりに現実と乖離した理論がＤＱＮ研究者によって作られ、奴等の
保身のために変化しつづけとる。　　なんじゃ、マクロって。

そんなこと言ったら政策どうするの　政策できないでしょう
ーーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーー

26 ：優勝間近名無しさん：2003/09/21(Sun) 22:47

マクロ経済学に基づいて、実際の政策を立ててるとすれば、それこそマクロ
経済学の無力さを証明してるようなもんだと思うが・・・・。

27 ：毎日新聞読者：2003/09/21(Sun) 23:47

>>18
ナッシュ均衡を求めるテクニックって，すごく便利ですね．私は経済学者ではないけ
ど，こんなに役立つものをつくってくれたナッシュに感謝してます．

28 ：優勝間近名無しさん：2003/09/22(Mon) 00:11

>>27
ナッシュ近郊は必ずしもパレート最適ではない。
そんなものを求めてどうするのだ。

29 ：優勝間近名無しさん：2003/09/22(Mon) 00:21

マクロ経済学こそ経済学の花形

30 ：優勝間近名無しさん：2003/09/22(Mon) 00:45

>>29
ん、もすこそ詳しく。

31 ：優勝間近名無しさん：2003/09/22(Mon) 01:16

マクロは、ミクロの積み重ねではない。

32 ：優勝間近名無しさん：2003/09/22(Mon) 01:34

>28
ご存知とは思いますがナッシュ均衡は全ての各主体が自分だけで戦略を変えても、
自分の富を改善できないという素朴な意味で安定な状態です。
したがってひとつの予想として、そういう状態に到達するのではないだろうか？
というのがナッシュ均衡なわけです・・・・・・
なんか書いてて嫌になった。
ここにきてる連中がこんなのわからんわけないし、
わかんなくてもそのうち理解することなんだから。
こんなどうでもいいことを偉そうに書く自分のバカさ加減が恥かしい。
マクロ学者って実際の経済に関してうんぬんできてはっきりいって、憧れる。
ゲームなんかいくら数式操ったって、応用してなんぼだし、
世界中に頭のいい奴は一杯いるし・・・・・はぁ・・・

33 ：>>32：2003/09/22(Mon) 10:38

「マクロ学者って実際の経済に関してうんぬんできてはっきりいって、憧れる。」

なるほど、うんぬんできれば、無力なマクロ学者でもあなたにとってはカコイイーく
みえるわけなんですね。

34 ：11：2003/09/22(Mon) 11:18

>>12
遅レスだけど、その場限りの仮定ってのは明らかに成り立ちそうもないものや、
ひどいのになると前の仮定と整合的じゃない行き当たりばったりの
仮定をおいてそば限りの結論を導いたりしてるのがある。
でそこ過ぎるとまた元に戻してみたり。
(ちなみに比較静学のことを言ってるんじゃないです。)
他にも（効用関数だとか生産関数だとかの)関数形を具体的に与えて
その関数形の元でしか成り立たないような結論を導き出して、
あたかも一般に成り立つかのような事を言っている論文と見るとなんだかなと思う。
関数形を具体的に与えるのは別にいいと思うんだけど。
ちなみに僕はマクロ専攻ではないので教科書で見たようものしか
しらないし、実際、あんまり覚えてもないのでその当時の心に残った印象
を言ってるだけですけど。
仮定は理論には絶対に必要だけど、どの仮定が結論を導くのに
致命的なのかは常に心においておくべきで、そのへんいい
加減な人がけっこう多いと思う。
まあ確かにこういのはミクロマクロ関係ないですけど。

35 ：走る名無しさん：2003/09/22(Mon) 12:12

01: マグロ　 2003/09/21(Sun) 13:41
マクロ経済学の研究って、世界中で盛んに行われてるが、まったくもって
無力。あまりに現実と乖離した理論がＤＱＮ研究者によって作られ、奴等の
保身のために変化しつづけとる。　　なんじゃ、マクロって。

そんなこと言ったら政策どうするの　政策できないでしょう
01: マグロ　 2003/09/21(Sun) 13:41
05: 優勝間近名無しさん　 2003/09/21(Sun) 14:17
13: 素人　 2003/09/21(Sun) 17:01
14: 優勝間近名無しさん　 2003/09/21(Sun) 17:06 自作自演うざい　２chへ逝け
ーーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーー

36 ：優勝間近名無しさん：2003/09/22(Mon) 16:41

竹中ってかつて慶応で経済学（おそらくマクロ）教えてた人間だろ？
それに日銀には、海外の超一流の大学院でマクロを学んでるはず。

でもなぜ日本の経済政策は無力なんだろうか・・・・

37 ：優勝間近名無しさん：2003/09/22(Mon) 17:11

>>36
マスコミにうけが良いことを言う奴が、偉くなる国なんです。
マスコミのレベルまでマクロ経済学のレベルも水準低下するんでつ

38 ：>37：2003/09/22(Mon) 17:26

なるへそ、勉強になります。

マクロ経済学を勉強することは無意味でしょうか？

39 ：走る名無しさん：2003/09/22(Mon) 17:28

SFC CLIP ** MAIL MAGAZINE FOR SFC 2001 **
http://compress.sfc.keio.ac.jp/clip/series062902.html
経済学・統計学は必須です。「データ分析」は大切な科目
竹中平蔵研究会
http://www.sfc.keio.ac.jp/~heizo/index.html

1990年　（８月号） ・公定歩合の引上げについて
http://www.boj.or.jp/ronbun/told05.htm
三重野さんと時のover killから歯車がおかしくなったからね
三年周期で景気の回復局面が来ていたのは事実だよ
マクロ政策は金融政策だといってもいいのかなと思う今日この頃ですが
そんなこと言ったら政策どうするの　政策できないでしょう
ーーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーー

40 ：毎日新聞読者：2003/09/22(Mon) 21:35

>>28
>ナッシュ近郊は必ずしもパレート最適ではない。
>そんなものを求めてどうするのだ。

先読みのできない人間ではない奴らの進化的均衡を考えるには，とても便利
なのです．経済学って，経済学以外の分野でも役だつのですよ．ミクロの限
界効用の考え方など，20年前にマスターしてたらと残念に思います．

さすがに，マクロのアイデアを進化生物学にとりいれた人はまだいないよう
です（だぶんね）．この意味では，「まだ」マクロは役に立たっていないw

41 ：優勝間近名無しさん：2003/09/23(Tue) 10:55

政策決定の際には、結局マクロ経済学的な裏づけのもとに行ってるん
だろうか・・・・。

42 ：優勝間近名無しさん：2003/09/23(Tue) 21:52

>>41

違う。政策は政治によって決まる。経済によって決まるわけでは
ない。

43 ：優勝間近名無しさん：2003/09/24(Wed) 02:18

政治は、長期的には経済できまるのでは。
国民の経済的要求が選挙で反映されるので。

政治とか政策とか、定義・範囲も大切ですが。

44 ：優勝間近名無しさん：2003/09/24(Wed) 03:24

>>43
だけど、政治と政治学が異なるように、経済と経済学も違う。
それに、政治が現実で、経済学が純粋な理論という二項の図式は、
ボタンの掛け違いのようなものだね。
実際には、政治と経済が密接にからみあっているんではないの。
そこに学問がからんでくる、参照とされる、あるいはまったく役に立たない
ってことなんじゃないの。

45 ：いちごJam削除：いちごJam削除

いちごJam削除

46 ：＞４５：2003/09/25(Thu) 01:40

そんなおみゃーさんは、マクロ信奉者なのか？

　　　　 _,,....,,_
　　　　 ／::　　　::ヽ
　　　 /::　＿;:　,＿, i　　　ふぅ、そのへんのこと、ゆっくり聞かせてもらいますよ。
　　 /::ι　　r_ 〉､.　｝
　　 |::　　　:/-‐, i　ﾉ　　　　∬∬∬
　　 |:: 　　　　"　　/　　　　⊂二⊃
　　 ゝ::　　　　　　/　　　　 |　茶　|
　　（::_＿_.　ヽ::＿_.ヽ　　 　ヽ＿_ノ
　　.と::＿＿丿::_＿丿　　　=====

47 ：優勝間近名無しさん：2003/09/25(Thu) 14:42

きもいぞ、４６。いつまで居座るつもりだ？

48 ：ホークス優勝名無しさん：2003/10/03(Fri) 09:31

マクロ経済学者で、ノーベル賞取れそうな香具師っていまつか？

49 ：優勝セール名無しさん：2003/10/08(Wed) 16:28

マクロ経済学は有用だが、マクロ経済学者は政治的には
ほとんど無力なことに問題があるのだろうな。

50 ：ツナ：2003/10/26(Sun) 14:17

いや、政治家や官僚がひきつけられるようなマクロ経済学でないことに
問題があるのさ。

51 ：ドラエモン：2003/10/26(Sun) 14:23

>>50

不況の最中に財政再建を最優先にしろとか、デフレでも金利を上げて短期金融市場を正常化しろ
だとか、財政赤字がどれだけ大きくても公共事業をどんどん増やせとか、カジノを認める特区が
あれば景気は回復するとか、農業保護は自然環境の保全だとか、そういうマクロを政治家や官僚
は欲してるんじゃないのか？だったら、今でもゴロゴロあるだろう（笑）

52 ：２ちゃんの相場師：2003/10/26(Sun) 14:52

「朕は，騙す，盗む，殺す。すると朕の法学者達が正当化してくれる」
　フリードリッヒ大王・・・
経済学も似たようなものかな？

53 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/06(Thu) 11:05

このスレッドみて、マクロやる気なくなってしまった・・・・。おヴァカな俺。

54 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/06(Thu) 11:16

>>53
さもありなん。
ここ見て思うことだが、
経済を撹乱するような政策を主張する香具師がなぁ・・・（51参照）

55 ：ドラエモン：2003/11/06(Thu) 21:44

>>48 歴代受賞者一覧表はこちら

http://www6.plala.or.jp/blt/database/noberu/keizaigaku.html

で、ミクロ専門学者ではない（つまり、マクロでも業績がある）のは、

１ティンバーゲン
２クズネッツ
３ハイエック／ミュルダール
４フリードマン
５クライン
６トービン
７ストーン
８ミディリアニ
９ソロー
１０ルーカス
１１マンデル

１／３位はマクロでも学者ではないか？　で、純粋にマクロと言えるのは、クラインとルーカス
（当然彼にはマクロなんて呼称は不本意だろうが）だけか？

56 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/06(Thu) 22:11

>>48
マクロなら次はプレスコットか（笑）

57 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/06(Thu) 22:31

>>55
クラインはむしろ計量じゃない？

ソロー、フリードマン、トービンとかはクラインよりはずっとマクロでしょう。
マンデルもオープンマクロだし。

>>56
可能性は高いよね。

58 ：ドラエモン：2003/11/06(Thu) 22:37

>>57 だが、所得支出アプローチの定式化とか投資の利子非弾力性とか、Ｐｈ．Ｄ．論文
「ケインズ革命」は、初期ケインジアンの理論の代表ですよ。しかも、クラインはモデル
はあっても、いわゆる数理統計的な計量の業績はほとんどないでしょう。

59 ：ドラエモン：2003/11/06(Thu) 22:55

>>58続き

あと、ソローは一般均衡理論（ターンパイクとかの多部門動学モデルあるいは線型経済学と昔は
言った奴）が本職で、マクロは裏家業だとサムエルソンが言ってる（笑）

フリードマンは、代表的著作は、西部訳（ｗ）の価格理論ではないかな？本人はマーシャルの
後継者を自称しているわけで。

トービンは、どうなんでしょう？ポートフォリオ理論が初期の業績じゃなかったっけ？

で、マンデルは、仰るように純粋にマクロ理論ですな。クライン以上に。

60 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/06(Thu) 23:24

>>55であがっている以外に、ヒックス(ISLM)、アロー(Learning by Doingモデル、
宇沢＆スティグリッツの成長理論のリーディングスに収録)、クープマンス（最適成長理論）、
オリーン、ミード、ルイス、セン（Amartya Sen, ed. 1970. Growth Economics. Penguin Books）、
スティグリッツ、アカロフ（New Keynesian）、グレンジャー（マクロ時系列）など受賞対象となった
業績に限定せず、また、少しでもマクロに関連しそうなものを拾えばもっとたくさんあげられると思います。

61 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/06(Thu) 23:24

>>55であがっている以外に、ヒックス(ISLM)、アロー(Learning by Doingモデル、
宇沢＆スティグリッツの成長理論のリーディングスに収録)、クープマンス（最適成長理論）、
オリーン、ミード、ルイス、セン（Amartya Sen, ed. 1970. Growth Economics. Penguin Books）、
スティグリッツ、アカロフ（New Keynesian）、グレンジャー（マクロ時系列）など受賞対象となった
業績に限定せず、また、少しでもマクロに関連しそうなものを拾えばもっとたくさんあげられると思います。

62 ：ドラエモン：2003/11/07(Fri) 00:01

>>60

ArrowのLearning by Doingは、マクロかなぁ。でも、まあ、偉い人は大体両方業績あるわな。
ないのは、ドブリューとファイナンスの人たちか？

63 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/07(Fri) 00:10

今マクロで１番偉い学者は誰？　個人的にはルーカスだな。

64 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/07(Fri) 13:12

>>62
Nash系の人もないよね。

65 ：鷹虎名無しさん：2003/11/08(Sat) 23:42

イースターリー「エコノミスト・南の貧困と闘う」を読む。
成長論のメジャー論文を引用しつつ、世銀の政策を批判している。
非常に面白い。これを読むと経済学も案外役に立つのではと思ってしまう。
ＭＩＴで博士→世銀だから、
結局最初の就職活動がうまくいかなかったということか。
それにしてもこういう経済学者がうじゃうじゃいるアメリカはやはりすごいな。

66 ：ポセイドンブリ：2003/11/09(Sun) 06:56

一番偉い学者がルーカスでも、神の私に言わせれば、無力なものを自己満で作った
暇人にすぎん。

67 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/09(Sun) 07:07

マクロンなら毛糸洗いに自信が持てます。

68 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/09(Sun) 10:05

>>66-67
逝ってよし。

69 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/09(Sun) 14:15

マクロの論文なんか読んでるとさー、
現実を分析するモデルなんかを提示する場合でも、
もっと簡単な具体例を出して説明すればいいのに、
補題だの命題だのを書きなぐって、モデルを
複雑にして、数式だらけにして、おまけに
式の展開を途中で省略したりして、さらっと
読めるようには書いてないんだよね。そんなに
新しい概念を提出するのに複雑な数式展開が
必要なのかね。厳密に証明するとかモデルを
一般化するとかいうのは後続者がやればいいだけだと
思うんだけどね。

70 ：名無しさん＠投票に行こう：2003/11/09(Sun) 14:23

>>69
論文を便所でも読めるように分かりやすく書いて欲しい。
英語も一文一文が短くて、中学生レベルの英単語と文法さえ
知っていたら読めるようにして欲しい（極論w）。

71 ：名無しさんの冒険：2003/11/10(Mon) 03:59

７０は単なるヴァカだが、６９の話には一理ある。

72 ：名無しさんの冒険：2003/11/10(Mon) 06:46

６９もただのヴァカに見えるは漏れだけ？

73 ：名無しさんの冒険：2003/11/10(Mon) 06:54

>>71 >>72
なんかいいアイディア思いついたら、とりあえず
政策担当者とか世間様に広めるというのが基本だろう。
一週間、一か月がかりで論文を解読するなんてことは
上記の人たちには無理である。経済学が形而上学ならば
解読もいいかもしれないが、一応実用科学なのだから
分かりやすくしてホスィ。

74 ：名無しさんの冒険：2003/11/10(Mon) 08:01

>73
現に採用されていない新しい政策アイディアを
わかるように簡単に説明できるくらいなら、すでに採用されている。
だから、採用されていない新しい政策アイディアを採用されるようにするには、
きちんとしたロジックで説明する必要がある。

75 ：名無しさんの冒険：2003/11/10(Mon) 08:31

>>73
アメリカの政策担当者はPh.dが多いから結構難しい論文でも平気。
金融政策関係は特に。財政でも数式だらけで結構難しいのはあるよ。

76 ：名無しさんの冒険：2003/11/10(Mon) 11:18

>>73
なんか新しいアイディア思いついて、変な仮定がいることが後で分かったり、
実証的にあんまりあてはまんなかったりしたらどうするの？
まずはきちんと研究しとかないと怖いだろ。きちんと研究しようとすると、
難しくなっちゃうのはまあしょうがないやね。

さて、上で具体的に書いたものをちびっと一般化するとｗ）

あるアイディアが政策に使えるかどうかなんて、本当のところすぐには分からん。
（例えば重要な仮定を見落としてたりして）あんまり使えないことが後で分かったり、
（例えば別のコンテクストに応用することで）後になって使えることが分かったり
することもある。最初から応用ばっか見てると、どっちのケースも見落としかねない。
よって、とにかく後になってもきちんと理解・検討できる形で発表することが大事。

くらいかｗ）

77 ：名無しさんの冒険：2003/11/11(Tue) 00:03

>>76
じゃあ、きちんと厳密に研究した論文と同時に一般の人に
わかるように啓蒙論文をかいてくれればいいじゃん。

78 ：名無しさんの冒険：2003/11/11(Tue) 00:40

>>77
研究って一人で論文1本書いて完結するもんじゃないぞ。
一人で一撃で全部分かるわけないんだから。
往々にして他の人に他の論文で、抜けてる仮定だの
他のコンテクストへの応用だのは指摘されるもんなのよ。
そーやっていろんな角度からいろんな人につつかれて、
一通り落ち着いたところで重要な奴なら教科書に載る。
研究ってのはその過程のこと。手短なとこに転がってる
論文のイントロでも見ればすぐ分かる。
その過程を省いて論文1本書いたと同時に啓蒙なんて怖くて出来ないだろうよ。

無論政策に関わってる人が今行われてる研究に興味を持つのは
一向にかまわんけど、そこ、一応工事中なんで、足元にはお気をつけて
出来ればヘルメットくらい歌舞ってねって話。

79 ：走る名無しさん：2003/11/11(Tue) 01:06

＞じゃあ、きちんと厳密に研究した論文と同時に一般の人に
＞わかるように啓蒙論文をかいてくれればいいじゃん。
インタゲみたいにでつか？ｗｗ

80 ：名無しさんの冒険：2003/11/11(Tue) 08:12

>>79
デフレ脱却のためのインタゲについての論文てあるんですか。
それも査読雑誌で。

81 ：ドラエモン：2003/11/11(Tue) 09:30

>>80 ベースマネー増やしたらデフレが止まるという論文が、なにか経済学に新たな知見を加え
るわけではないから査読論文では、ほとんどないのではないか？

Svensonの論文はPerspectiveかなんかに修正版がもうすぐでるとか、彼のＨＰにはかいてある
けどね。

82 ：名無しさんの冒険：2003/11/12(Wed) 07:43

こじつけの曲学阿世だろう、そんなつまらないHP(ry
基本的質問だがマクロ経済学をやってる人は社会を良くしよう
という正義感が元々無いように思う、社会科学の根本理念が
欠如していると思われるのだが、漏れの誤解だろうか？
ここは経済学専門の人ではなく中立的な意見が聞きたい所。

83 ：名無しさんの冒険：2003/11/12(Wed) 08:28

>>82
俺はプロの物理屋だが、いろいろな知り合いと話をしたり、ここの書き込みをみたり
するに、俺やおまえを含めて、経済学者以外は結局自分の損得ばかりを考えていると思う。
もちろんそれでいいと思うが。
それに、マクロ経済学者だからといって社会のためになることを考えているとは限らないが。
原理主義的な自然科学者（俺のことだが）からみて、社会科学の中で曲がりなりにも
将来を予言できて（その精度を後世に評価できて）政策に生かされているのは
マクロ・ミクロ経済学だけ。法学にしろ社会学にしろ、未来を予言すること
はできないので、しょせんは批評の域を出ない。人文科学は言わずもがな。

で、82は世の中のために何をやっているのか？自分の価値に自信があるようだが
そこのところを教えてほしい。

84 ：名無しさんの冒険：2003/11/12(Wed) 22:49

>基本的質問だがマクロ経済学をやってる人は社会を良くしよう
>という正義感が元々無いように思う、社会科学の根本理念が
>欠如していると思われるのだが、漏れの誤解だろうか？

当たり前のことを書くが、「社会を良くしよう」という言葉の受け止め
方には、人それぞれ差異がある。
あなたの抱く「良い社会」と私の抱く「良い社会」は、ある部分では共通
しているかもしれないが、別の部分では、共通していないかもしれない。
よって、君の上の発言は、君の抱く「良い社会」の基準からすれば、マク
ロ経済学者は、社会を良くしようという正義感がない、と言っているに過
ぎないということに、まずは注意した方がいいと思う。
そうなると、まずは、君が自分の抱く「良い社会」の基準を明確化し、それ
を言葉で書き表さないと、誰も何も言いようがないこと位、わかってもらえる
だろうか？

85 ：７３７：2003/11/12(Wed) 23:03

>>93
＞法学にしろ社会学にしろ、未来を予言することはできない
そうか？
制度や枠組みを変更することが社会を変化させると分かっているから、法律を制定したり改正
したりするんだろ。経済学だけが未来を予言するというのは大きな誤解だ。

86 ：名無しさんの冒険：2003/11/13(Thu) 01:41

１％低成長でもそれを継続してたら１００年後の経済規模は２．７倍。
３００年後は１９．８倍、５００年後は１４４倍だ。そんな経済活動を
いまの有限な地球資源でまかなえるとでも？　ゼロ・エミッションなど
遠い将来のことだし。

持続可能な経済活動を維持するにはゼロ成長しかない、というのは少し
経済をかじればおのずとわかること。低レベルな政治家と苺住人くらい
だろう、そんなこともわからず目の前のことしか見えないのは。

87 ：ドラエモン：2003/11/13(Thu) 01:46

日本だけゼロ成長でも、中国もインドもあるぜ。地球資源維持のためにそこいらの成長も抑制
しなきゃな。戦争でも仕掛けて億人単位で殺すのか？

88 ：86：2003/11/13(Thu) 02:02

>>87 僕が言いたいのは、こういうことなんだよ。

http://kobe.cool.ne.jp/torichan/matayoshi/voice/okinawa.mp3

わかった？

89 ：名無しさんの冒険：2003/11/13(Thu) 02:51

>>83
＜俺はプロの物理屋だが

嘘付けｗ

90 ：名無しさんの冒険：2003/11/13(Thu) 03:16

何も論拠を示さず結論を導き出す
物理学とはどんなのだろう？ｗ

３流大の学士かなんかだろ？ｗ

91 ：名無しさんの冒険：2003/11/13(Thu) 08:15

もう最近輪をかけてむちゃくちゃだな。
レベルの低い、煽り、学歴厨ばかり。

92 ：名無しさんの冒険：2003/11/13(Thu) 09:09

確かにそうだが、>>83の自称物理屋の煽りも随分な
ものではある。

93 ：名無しさんの冒険：2004/01/20(Tue) 06:05

経済学でシステムLSIができるわけではないし
経済学でコスト削減ができるわけではないし
経済学で５０ナノレベルの微細加工ができるわけではないし
経済学で大型液晶パネルが作れるわけではないし
経済学で青色LEDができたわけではないし
経済学でPDPができたわけではないし
経済学で地球温暖化で防げるわけではないし
経済学で人々の消費性向の変化を捉えられるわけではない。

経済学しか知らない馬鹿の特徴は
単純に言えば、お金ばらまけば景気回復と主張。
しかも彼らの頭の中ではハイパーインフレは起こらず
インフレをコントロールでき
景気をコントロールできるのだそうだ。
まさしく社会主義の発想そのもの。
インタゲ厨に○経が多いのがよくわかる。

94 ：名無しさんの冒険：2004/01/20(Tue) 06:52

・荒らし煽りは徹底無視！放置できないあなたも厨房です．

95 ：名無しさんの冒険：2004/01/20(Tue) 08:38

下手くそな煽りが増えたな。
２ちゃんの残党か？

96 ：名無しさんの冒険：2004/01/20(Tue) 14:08

＞９３
「経済学しか知らない馬鹿の特徴は単純に言えば、お金ばらまけば景気回復と主張。」
などといってると、お前こそ何もしらないことがばれるぞ。

経済学をまとめて否定されるのは心外だ。マクロはほんとに役にたたない。数学の
厳密さにばかり気をとられて、現実から乖離しすぎ。

97 ：名無しさんの冒険：2004/01/20(Tue) 16:19

> 経済学をまとめて否定されるのは心外だ。マクロはほんとに役にたたない。
おいおい、マクロもまとめて否定するには広すぎません？釣りかな？

98 ：人生の敗北者：2004/01/20(Tue) 21:35

経済学など結局生産性第一主義だろ。その意味で所詮シバキ主義と同じアナのむじな。漏れたち世の中のはみ出しものには鬱陶しい代物。景気が良くなったってダメ人間はダメ人間。なんかいいことあるのか？

99 ：名無しさんの冒険：2004/01/20(Tue) 21:49

生産性低いと一生懸命長時間働いても貧乏なわけだが・・・

100 ：名無しさんの冒険：2004/01/20(Tue) 22:07

>>93の前半部分は真実だと思う。
逆にいうと、経済学、特にマクロ経済学には何ができるのか。
昔どらさんがいっていたのは、何をしてはいけないか、がわかる、
ということくらいだといっていた。

101 ：人生の敗北者：2004/01/20(Tue) 22:13

百均へ逝ったら基礎的生活用具はみんな揃う。今は食料品も安い。ところがインフレになんかなったら漏れたちダメ人間に死ねというようなもの。インフレ反対。

102 ：名無しさんの冒険：2004/01/20(Tue) 22:57

>>101
しかし、インフレ経済ならば、そんなダメ人間でも就業する機会に恵まれるかも知れないよ。

103 ：名無しさんの冒険：2004/01/20(Tue) 23:24

つーか、一部の（ｗ）構造改革論者は>>93の前半が経済政策で実現可能なような口振りなのが（ｒｙ

104 ：BLAST：2004/01/21(Wed) 02:14

>>101
さんのような人こそ経済学を学ぶ必要があるのではないですか？
デフレと百均があるのは関係がありません

105 ：名無しさんの冒険：2004/01/21(Wed) 02:21

今フリーターなんですけど、インフレになったら追っ付くだけ
時給増えてくれますか？時給増える前に家賃がいきなり増えて
住むとこなくなったらどうすれば良いんですか？

106 ：名無しさんの冒険：2004/01/21(Wed) 03:54

>>105
インフレと賃金は何の関係もない。
要するにインフレ政策は社会的弱者に死ねというのに等しい。

107 ：名無しさんの冒険：2004/01/21(Wed) 05:54

>>106
なるほど
賃金も上がらず、雇用も増えないのか
そりゃ大変だ

108 ：名無しさんの冒険：2004/01/21(Wed) 06:40

ねぇ、マクロを専門にしてる人々、106さんのおっしゃる通りなんでつか？
そうだとしたら、マクロってまるで人々のためにはならない空論ってこと
ですよね。マクロに詳しい人、ぜひ反論よろしく。

109 ：人生の敗北者：2004/01/21(Wed) 06:43

>>107
アメリカなんかそうだろ。雇用なき景気拡大とか言って。いくら景気が良くなってもいったん振り落とされた者は元に戻らない。覆水盆にかえらず。このままデフレの方がまだマシ。

110 ：名無しさんの冒険：2004/01/21(Wed) 07:59

>>108
事実何の関係も無い。

111 ：名無しさんの冒険：2004/01/21(Wed) 09:02

なんだ、釣り師が自作自演か・・・　いつまでも一人でわめいてな（藁

112 ：108：2004/01/21(Wed) 15:01

このスレに限れば、マクロ屋の方が劣勢だな。まるで反論がない。

113 ：名無しさんの冒険：2004/01/21(Wed) 15:17

ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ、ｶｺﾜﾙｲ..
は、まぁいいとして、
>アメリカなんかそうだろ。雇用なき景気拡大とか言って。
失業率は下がってるでしょ？
雇用者数が伸び悩んでるっても、減ってるわけでも無し。
ギャップは就職をあきらめている人と思われるけど、
食うに困ってるにもかかわらず職探しを辞める人間はいないわけで、
やっぱりマクロでは、経済的かつ相対的には改善してるって考えるのが普通。
まあ、なんの根拠もなく、
>このままデフレの方がまだマシ。
なんて言ってる輩に何言っても無駄だけど。

114 ：108：2004/01/21(Wed) 16:57

マクロしょぼ。せいぜいがんがれ。

115 ：人生の敗北者：2004/01/21(Wed) 19:51

>>113
今や上位数パーセントの勝ち組と90%以上の負け組に分裂してるのがアメリカ社会。
中流が激減してる。景気が良くなってるのに余計ひどくなってる。そりゃ失業率は減ってるかもしれんけど、賃金はどんどん下がってるそうじゃないか。こんなのマクロ経済学で解決できんだろ。どうも信用できない。

116 ：113：2004/01/21(Wed) 20:28

>賃金はどんどん下がってるそうじゃないか
どこのデータ？常時雇用者の比率が下がってるのはどっかで聞いたことあるけど。。
でもクリスマス商戦とか小売店の売り上げの伸びとか考えれば、現状が相対的に悪化傾向にあるような事実はないと思うけど？
クルーグマンの言うような、ブッシュの減税政策批判とかなら分かるけど。

まぁ、そもそも
>こんなのマクロ経済学で解決できんだろ。どうも信用できない。
って、学問に対して何を期待してるのか。。たしかに「解決」はできんわな。
富の再配分は十分に経済学の研究範囲ではあるが。

117 ：名無しさんの冒険：2004/01/21(Wed) 20:36

日本でも大幅減税やってください。
特に法人税。
いっぽう納税してないゾンビ企業からはチャントとってください。

118 ：名無しさんの冒険：2004/01/21(Wed) 20:55

株の利益に課税するとはけしからん。こっちはリスクとってやってるんだ。これも大幅減税キボンヌ。

119 ：113：2004/01/21(Wed) 21:10

>株の利益に課税するとはけしからん。
禿同！
大体２重課税をどうやったら正当化できるんだ、国税！

120 ：113：2004/01/21(Wed) 21:48

あ、配当課税のことね。

121 ：＞１１３：2004/01/22(Thu) 01:18

「>こんなのマクロ経済学で解決できんだろ。どうも信用できない。
って、学問に対して何を期待してるのか。」

おいおい、お前はアフォか？解決を期待してんだよ、カ・イ・ケ・ツを！
それが不可能となれば、マクロやってる連中って何をやってんだよ！
机の上でちょこまかやって、「ハイ、これがおいらが作った理論です（でも
まったく現実からはかけ離れてますが、テヘッ）」ってか？

122 ：名無しさんの冒険：2004/01/22(Thu) 01:25

分配問題はマクロ経済学の守備範囲ではないわけで、そういわれても困るねｗ
魚屋で石油を出せと騒いでいるのと同じじゃん

123 ：人生の敗北者：2004/01/22(Thu) 06:53

>>122
しかしマクロ屋の間でも、極端な分配の偏りはマクロ経済にも影響すると言われてるんじゃないのか？

124 ：113：2004/01/22(Thu) 08:25

>>121
>解決を期待してんだよ、
あ～、チト表現は悪かったみたい、スマソ。
たーだ、経済のありようが経済学"だけ"で決定されるわけ無い。（ってコトがいいたかった）
「俺の生活が苦しいのに、経済学者は机の上でちょこまか（藁）やってるだけで、何も変えてくだれないだろ！ムカツク！やっぱり奴等は無能だ！」
なんてクダまくのは場末の飲み屋でどうぞ。
>マクロやってる連中って何をやってんだよ！
って、じゃマクロ経済学者が私財なげうってボランティアでもしろと？

特に経済学の場合、そう簡単には実験なんて出来ない以上、目的を達成するための手法の研究と、その経路について十分な議論をすることがまずは大切だし、
ある程度の合理性を持った理論を、効果を殺がないように政策に落として行くことが「解決」にいたる道だろう。
ある行為に意味があるかないかってことと、それが直接的に物事の解決を実現するかは、別問題。

125 ：名無しさんの冒険：2004/01/22(Thu) 09:37

＞極端な分配の偏りはマクロ経済にも影響すると言われてるんじゃないのか？

そうだ。だから岩田・八田を読め。リフレ派の構造改革・所得分配と税制の議論がまとまっている。

126 ：名無しさんの冒険：2004/01/23(Fri) 07:44

Macroeconomics is useless.

127 ：名無しさんの冒険：2004/01/23(Fri) 09:00

not only useless but harmfull

128 ：名無しさんの冒険：2004/05/21(Fri) 05:48

マクロ専攻してる香具師はキチガイか？どうやったら日本経済が回復
するのか説明しやがれってんだ。

129 ：歌舞：2004/05/21(Fri) 07:44

>>128　人間素直にならないといけないよ。「マクロ専攻してる方は神ですか？　日本経済が回復する方法をこの厨房に教えてください」とちゃんといわないといけない

130 ：歌舞：2004/05/21(Fri) 08:09

>>偽歌舞へ　人間素直にならないといけないよ。「マクロ専攻してる方は神ですか？　日本経済が回復する方法をこの厨房にもなりきれてない消防の俺に教えてください」とち
ゃんといわないといけない

131 ：名無しさんの冒険：2004/05/21(Fri) 13:42

歌舞と偽歌舞の一致した意見は「マクロ専攻してる方は神」ですか？

132 ：歌舞：2004/05/21(Fri) 17:20

>>131　両方とも漏れじゃないよ。まったくｗ

133 ：歌舞：2004/05/22(Sat) 09:39

>>129,130,132

喪前らいやしい香具師らだなｗ
全部漏れのマネした偽者。

134 ：歌舞：2004/05/22(Sat) 09:52

>>133　はいはい、厨房が元気ですなあ。

漏れとｗを使うと本当に本物そっくりでｗ　漏れも
このコテハンの伽羅立ちがいがありますぜえｗ

で、本物は>>132と漏れねｗ

では>>133に質問です。

135 ：歌舞：2004/05/22(Sat) 09:53

最近、ファンになった女性はだれ？

そして二年前に支持していた女性評論家は？

さあ、>>133はどれくらい歌舞知識をもっているでしょうか？ｗｗ

136 ：苺中毒：2004/05/22(Sat) 11:38

>>135
133じゃないがどっちも答えられるゾイドｗ

137 ：名無しさんの冒険：2004/05/22(Sat) 13:56

＞最近、ファンになった女性はだれ？
　　　　　　／/
　　　　／　.人
　　　 / 　（＿_） ｼﾞｬｲ子!
　　　/ ∩(＿___）
　　 /　.|（ ・∀・）＿
　　/／ |　　　ヽ／
　　"￣￣￣"∪

＞そして二年前に支持していた女性評論家は？
　　　　　　／/
　　　　／　.人
　　　 / 　（＿_） ﾋﾟｰｺ!
　　　/ ∩(＿___）
　　 /　.|（ ・∀・）＿
　　/／ |　　　ヽ／
　　"￣￣￣"∪

138 ：名無しさんの冒険：2004/05/22(Sat) 14:01

(;ﾟд｀)　　　　ｶﾞｯ　>>137
. 　　　　：.,∵
　　　.∵　　　＝　　○　ﾉ
　　　'　　 　　　＝　|￣
＿|￣|　 　　　＝／ >

139 ：名無しさんの冒険：2004/05/22(Sat) 15:06

http://www.cypress.ne.jp/kobakoba/ejoke.htm

140 ：歌舞：2004/05/23(Sun) 16:45

>>137
正解！

141 ：歌舞：2004/05/23(Sun) 17:43

>>140　やれやれ、全然つまらんよ。バカ？
人まねするしか能がないなら少しはわかせてくれい

142 ：名無しさんの冒険：2004/05/23(Sun) 21:53

>>141
暇人、ヴァカ。

143 ：歌舞：2004/05/23(Sun) 21:56

はいはい、中学生はそろそろ寝なさいなｗ