「刑罰論」と「経済学」が実は同じ土台？

economy/0745 ／ 11 レス ／ 2003/04/27〜2003/10/23

1 ：走る名無しさん：2003/04/27(Sun) 21:12

>そもそも経済板のロビーで続けるような話題だとも思えない。
に禿同なのでスレたててみました。

2 ：走る名無しさん：2003/04/27(Sun) 21:38

他人のフンドシでどすこい

3 ：走る名無しさん：2003/05/03(Sat) 13:16

まあ最適化問題としては同じだよな。
つーか広い意味での工学的手法であろう。

4 ：走る名無しさん：2003/05/03(Sat) 13:22

功利的な刑事政策論はやめれ、
といってみるてすと

5 ：走る名無しさん：2003/05/03(Sat) 13:27

そういや昔「経済倫理学」という学問が流行りかけていたことがあったな。
いまどうなったのかな？

6 ：七子（例外的利用）：2003/10/08(Wed) 00:44

まず、このスレを作ってくれた人には感謝しておきたい。

声を大にして言いたいが、他の学問分野で努力を重ねている人間を著作を読まずに
批判するのは問題だろう。私が批判にほとんど答えなかったのはすでに「少年犯罪」
という本で充分に反論がされている内容ばかりだったからだ。

また、少年犯罪は増加の一途であり、我々一人一人が真剣に考えなければ問題の一つ
である。経済版だろうと何だろうと目の前にある現実問題から目を背けて良い訳では
ない。

少年犯罪の現実を知ってもらいたいから、頭をひねって、経済学と刑罰論に橋をかけ
たのだ。興味を引くためにね。

こういった問題を良く調べずに批判しといて、反論があれば「経済学とは関係ない
から」で聞く耳もたないなら、何のために社会科学やってるんですか。
実際に血を流し傷ついている人間がいる問題を考えなくて良いならば、何が考える
べき問題なんですか。

私はタコツボ的な勉強も重要と思っているが、社会科学に携わる人間は少なくとも
世の中の不幸を最低限するという点において協同すべきだと思っている。

私は、「経済版のロビーでは経済学のことを書くべし」という規範と「少年犯罪の
実情を知ってもらい、解決のためにいろんな角度からアイデアを出し合うべき」
という規範ならば、後者を尊重すべきと思う。前者は便宜的、慣習的な規範に
すぎない。

私が議論したいのは「どうすれば問題を解決できるのか」であり、これに繋がるの
ならば、学問的な議論も大歓迎だが、そうじゃないならやる意味はない。

7 ：優勝セール名無しさん：2003/10/08(Wed) 17:42

５ヶ月もかけてこの反応とはね。

『少年犯罪』を書いた前田雅英氏は偉い先生なので正しい
と言っていた香具師が
＞私が批判にほとんど答えなかったのはすでに「少年犯罪」
＞という本で充分に反論がされている内容ばかりだったからだ
と言っている。

＞頭をひねって、経済学と刑罰論に橋をかけたのだ
そう言えば「少年犯罪」問題の解決策も「厳罰化」だったよな。
しかも「経済学」と「厳罰化」の考え方は相性が良いとも言っていた。
だからこういうスレが立てられることになったわけだ。

8 ：優勝セール名無しさん：2003/10/08(Wed) 21:07

法律書の読み方を知らない学徒に読めといっても酷で、
トンチンカンな反応しかでようが無い。
尤も、分っていたって利害関係の無い人間が読むのは時間の無駄でしかないが。

9 ：鷹虎名無しさん：2003/10/23(Thu) 00:23

売春婦　買春男
より悪いのはどっち？
取り締まられるのは人数の少ない売春婦。

10 ：鷹虎名無しさん：2003/10/23(Thu) 01:09

どっちも悪くない。
そもそもなぜ唐突に売春なのかわからない。

11 ：真木：2003/10/23(Thu) 10:30

>>10 09氏は欲求不満なんじゃない？