次世代の経済学を考える【行動経済、経済物理、複雑系etc】

economy/0632 ／ 214 レス／ 2002/10/17〜2007/01/02

1 ：名無しさんの秋：2002/10/17(Thu) 16:44: どれが本命なんでしょうねえ？
どうも、行動経済か経済物理だという気がするんですけど。
2 ：名無しさんの秋：2002/10/17(Thu) 17:02: 国家独占資本主義論を発展させた、“超国家独占資本主義論”じゃないっすかね。
3 ：♪：2002/10/17(Thu) 20:32: 行動経済でしょうね　心理経済ともいうけど
4 ：服部信夫：2002/10/17(Thu) 22:18: http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/804.htm
5 ：名無しさんの秋：2002/10/18(Fri) 21:52: 生物学を利用した経済学ってありましたっけ？
6 ：三十路男：2002/10/18(Fri) 22:05: 進化ゲームのメイナード　スミス（Maynard Smith?）は？
7 ：ポチ：2002/10/18(Fri) 22:06: >>05

シルバーバーグのモデルはどう？
8 ：名無しさんの秋：2002/10/18(Fri) 22:57: Maynard Smith?
エラク古い話題のようだけど…。
そんなの次世代なんて言わないよ！
有名な教科書（名前わすれた）を、その昔に出版しただけじゃん。

そして今の経済学者が適当に経済学風にアレンジしてるだけさ。
フレームワーク自体が古いんだ。
9 ：名無しさんの秋：2002/10/18(Fri) 23:11: 量子コンピュータが完成すれば間違いなく複雑系があらゆる分野で突然第一線に躍り出ると思うけど。
今のコンピュータじゃたいしたシミュレーションできないからね。

というわけで複雑系に一票。
10 ：参考に：2002/10/19(Sat) 04:49: http://matari.ichigobbs.com/cgi/readres.cgi?bo=economy&vi=0339&rm=50
11 ：複雑系経済学非線形：2002/10/19(Sat) 13:23: え？
複雑系経済学じゃないんですか
行動経済、経済物理ははじめてきいたんですがわかりやすいさいとありませんか
12 ：歌舞：2002/10/19(Sat) 13:57: まあ、みんな断片的なこといってるんで漏れもちょい感想を。
クルーグマンの『自己組織化の経済学』を最近読んだ。とくにパーコレーションを応用したＷｏｏｄｆｏｒｄたちの業績の評価が興味を引いた。在庫循環の新モデルという感じのもの。この手の研究で継続しているものはないのだろうか？

http://www.princeton.edu/~woodford/SOC.pdf
13 ："歌舞音曲"：2002/10/19(Sat) 20:12: ちなみにこの板でも議論をよんだくろき氏の「くりこみ群」の研究で有名な田崎晴明氏も
パーコレーションについての論文を書いてる。吉川洋流にいえば、集計の仕方（ここではくりこみ）が問題であって、上のwoodfordの論文なんかもその視点が採用されているようだ。湖面に広がる波紋と発注先から中間財業者-原材料業者まで水が浸透していくように調整の伝播？みたいなものが広がっていくのはなんか近似している。
14 ：名無しさんの冒険：2004/04/14(Wed) 08:00: 京経研の西村和雄氏が心理学と生物学の両方を研究しているって
昨年の日経新聞の書評欄に書いてありましたけど
結局何をしてるのでしょうか？：佐和氏の言う”虚学のすすめ”という事なのでしょうか。。。
15 ：名無しさんの冒険：2004/04/14(Wed) 09:34: >>14
逆システム学！？
16 ：名無しさんの冒険：2004/04/14(Wed) 16:51: 歌舞ってオークション理論の本をだまされて買った香具師。
17 ：歌舞：2004/04/14(Wed) 17:14: >>16　やれやれ、漏れの説明をしなくてはいけないとはな。まったく最近は厨と礼儀をわきまえぬ初心者が多くてこまるよ。

漏れ　歌舞音曲もしくは歌舞。あるいは現在、ステハン数400まじかの男。ただし
名無しはしない侘びさびカキコの「おめめくりくりの眼鏡っ子の9歳児＋２、３年」
ここにたむろしてすでに足掛け四年かな（名無し時代含む）。

一部では「最後の卑劣系コテハン」といわれている。主に、ドラえもんの敵役を
ここでは演じているが、うかつに手を出すと粘着混じれ酢攻撃がまっているという
罠ｗ　まあ、ちみたち初心者はさわらないほうがいいなｗ

ライバル：卑劣系名無しｗ
18 ：歌舞：2004/04/14(Wed) 17:35: 得意技:コミットメントｗ
19 ：名無しさんの冒険：2004/04/16(Fri) 15:53: 得意技:コミットメント＝犯すこと、犯行
ミラーか？
20 ：名無しさんの冒険：2004/04/16(Fri) 19:12: Computational Economics
http://ipsapp007.kluweronline.com/ips/frames/home.aspx?J=4624&N=JournalHomepage&ADS=0&FILE=KTS-Auto-welcome.htm

Agent-based Computational Economics
http://www.econ.iastate.edu/tesfatsi/ace.htm

なんかどうどす？
21 ：名無しさんの冒険：2004/04/16(Fri) 19:22: >>20
㌧でも系です。
22 ：走る名無しさん：2004/04/16(Fri) 20:20: シンクタンクのどこか、ゲーセンやらパチ屋のサボリーマンたちの
日本における経済損失とかやってくんないかな、
今ほとんどのお店低設定据え置きか、遠隔操作だもんな
覚醒が店員のマイクでぴたっと止まったとき、
店長呼び出そうかと思ったよｗｗ
23 ：名無しさんの冒険：2004/04/16(Fri) 21:50: 月曜日、阪神の安藤にあったよ。運転免許場で。
でっかい体で、野球帽かぶって、ふてくされてた。
同じ方向に歩いて帰ったんだけど、車は、紺の
外車だった。あんなやつ、あかんな。
24 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 08:26: >>23
＞ふてくされてた。

安藤のふてくされ顔は生まれつきだ。
特段、その日が不機嫌だったわけではない。
25 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 08:29: 阪神の安藤が次世代の経済学？
26 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 08:50: 全く新しい経済学のパラダイムを築き上げる作業に専念するか
既存の経済学の奥行きを少しでも深める作業に専念するか
既存の経済学を消費して経済評論することに専念するか
さて、どれをされるおつもりなのかな？
27 ：走る名無しさん：2004/04/17(Sat) 09:42: ＞既存の経済学の奥行きを少しでも深める作業に専念するか
＞既存の経済学を消費して経済評論することに専念するか
この二つやってみて気に入ったほうですなーｗ
28 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 10:46: 複雑系経済学を学びたいんだけど学部段階では何に重点を置いて勉強すべきでしょう？
ミクロですか、マクロですか？
29 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 10:54: 複雑系はやめとけ。流行語に騙されると失敗するぞ。
30 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 11:02: 東大の駒場に吹く雑系の世界的な先生がいるんじゃなかったっけ？
31 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 11:21: >>28
両方
32 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 15:18: >>27
その二つは私立大学と御用研究所で十分ですから、
＞全く新しい経済学のパラダイムを築き上げる作業に専念
して下さい。民業圧迫もはなはだしい。（ｗ

>>28
複雑系とか生物学とか言ってるけど
単にオールド・スタンダードな力学系と進化ゲームのことだぜ。（ｗ
33 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 15:26: プレーヤーが学習機能を持った場合もそうなの？
34 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 17:19: 低脳原始生物だって学習機能は備えているぜ
35 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 17:22: 知らなかった、どんな学習機能なの？
36 ：経済物理学のシンポ：2004/04/17(Sat) 17:22: DEAR SIR/MADAM,

We are pleased to inform you of the Third Nikkei Econophysics Symposium
(November 11)and the Workshop(November 9,10,11).
We will determine the presenter to study group by collection and its
selection of a paper last time similarly.
Paper must reach our by the end of business hour on Sat. July 31,
Japan Time.
The successful applicants to present their works at the Workshop will be
selected and informed to all applicants by the beginning of September after due
process of screening.
Please look at the appended file about a holding outline and the application
method.
In addition, since the homepage for the application of a paper is established
on April 30, please confirm by all means.

We expect the application of the paper from many researher and student.
37 ：名無しさんの冒険：2004/04/17(Sat) 20:34: なんだよ、この文盲みたいな英語は？
38 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 01:57: "学習"なんて脳ミソついてない生物でも大昔からやってるよ
39 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 09:39: 「○×はどお？」
「そんなの△◇では昔からあるよ」

このパターンよくあるな。
じゃあそこに発展は全くないのかと問い詰めたい。
40 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 11:42: >>38

例えばどんな学習をしてるの？
41 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 11:44: つーか「複雑系」から出た具体的成果を
ひとつでいいからあげてくれ。
42 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 12:05: 全部読んで自分で考えてみよう。

http://www.santafe.edu/sfi/publications/Bulletins/
43 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 12:06: >>38

例えば大腸菌の学習ってどんなのがあるの？
44 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 12:19: >>41

まず代表的経済主体のいらないマクロモデルの構築（もちろんルーカス批判クリアつきｗ

代表的経済主体では転倒しても不可能な、「合成の誤謬」をあつかえる三段階自己組織化理論というミクロ、サブマクロ、マクロのループ理論ｗ
45 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 12:58: 無内容な大風呂敷なのは「複雑系」の本質だからしかたないが、
それにしても無内容で大風呂敷だな。
46 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 16:13: 分散型人工知能のアプリケーションとしての Artificial Stock Market はどうですか？
47 ：44：2004/04/18(Sun) 16:49: >>45　違うって、ちゃんと数学モデルで構築してあるよ。例えば青木浩介の業績
ぐらい知ってるだろ？
48 ：44：2004/04/18(Sun) 16:53: あ、いけね。青木正直な。なんで浩介って書いたのかな？　おれの頭も複雑系ｗ
49 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 17:05: 青木さんのはまっとうな労働市場のモデルで複雑形とは
関係ない。
50 ：44：2004/04/18(Sun) 17:08: >>49　おいおい、君の頭の中の「複雑系」で完結すんなよなｗ
51 ：44：2004/04/18(Sun) 17:11: >>49は知ったかぶりだが、あんまり知らないみたいなので、蟻の話で有名なｗ「組織複雑性」のモデルの一系列として青木の異質エージェントモデルは考えられるのよ。>>44で書いた話題をフォローしてるけどねえ。
52 ：44：2004/04/18(Sun) 17:13: >>49　あ、もしかして君の青木はあの青木か。まったく厨房ばかりふえて日本語も
読めんようで大変ですなｗ
53 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 17:52: 複雑怪奇とは，要は”キモイ系”のことだぜ．
単純な宗教がもてはやされる一方，奇怪な宗教にも熱烈なファンが宿る；マニアだな．
つまるところ，”客寄せの出来るパワー”があればOKということだ．

ところで，関東ではキモイ系と呼ばれているけど，関西ではキショイ系と呼ばれるらしい．

あるTV番組の請け売りだけど，日本人には元々，西欧人と比較して，新規（冒険）興奮遺伝子が少ないらしい．
冒険する，その行為自体に快楽を感じさせるホルモンを分泌させる働きをもつ遺伝子だ．
効用が低いんだから冒険しようとはしない；これが日本人の本質・文化だ．
自然淘汰と適応dynamicsにより，ますます冒険しない遺伝子型が優勢になる．

裏を返せば，ころから”アッと驚くタメ五郎”マンセーなる日本を築くためは，
西欧よりもっと強い”冒険への誘因政策”が必要だ;ということを示唆しているのである．
54 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 17:56: http://bookweb2.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/booksea.cgi?ISBN=0521781264

http://bookweb2.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/booksea.cgi?ISBN=0521637694

独りよがりな批評するまえに、先ずは読んでからやね。
55 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 17:59: >>53
”アッと驚くタメ五郎”なんか今の学生さん知らないよ。ゲバ・ゲバ・ピー。（ｗ
ある昔の人気TV番組の話ね。
56 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 18:02: エージェントと銘打ってるくせして、エージェント・ベースド・シミュレーションを
ほとんどやってなくて結局熱力学極限取ってるあたりは御愛嬌なんだけどね。ただ
MathSciを検索してもagentではほんの少しのペーパーしかヒットしなくてAMCで引いても
分散型人工知能の話はでてくるけど、経済学に使えそうな話は実はまだまだ計算機屋
でもまだ未知の世界。

複雑系専門家の与太者日本人の言説を得意げに批判しても面白くないよな。お前らには
それがお似合いかもしれないけど。
57 ：44：2004/04/18(Sun) 18:08: >>56　もちろんお前もその与太者集合にガチンコではいっているよなｗ

まあ、複雑系経済学なんてのは漏れも趣味的な
話ネタ程度でしかないよなあ。別にドマクロ一発。これで複雑な経済もおさえ
ます、とさｗ
58 ：44：2004/04/18(Sun) 18:09: >>56　あと喪前の見込みなし頭脳では、城島あたりの本でも読んでおけよ。恥ずかしいよｗ
59 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 18:20: >>56のは、↓これに概説されてるの？

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4627850115/ref=sr_aps_b_/250-3113516-2672232
60 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 18:39: IBM製ソフトに問題アリ。
61 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 19:31: >AMC

ACM
62 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 19:33: >ガチンコではいっているよな

「がちんこで入る」ってどういう意味？
63 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 19:42: まんこガチンコに入ってくるって変だね。逆では？
64 ：６３：2004/04/18(Sun) 19:52: ＞複雑系経済学

なにのことかさっぱり分からないけど、Complexity ってシステムエンジニアリングや
情報科学やその近傍ではそこそこ定着してる。

http://www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/622865/description

http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/jhome/38804

http://journal-ci.csse.monash.edu.au/

エージェント・ベースド・シミュレーションは計算技法がまだまだ未成熟だから、経済学なんて
エージェントを統計処理しないといけないくらいエージェントの総数が多い場合には無効だね。
青木の苦労はそこら辺の数学的困難が克服できないところにあるな。

>>44

君は適当にジャーゴン振り回して煙にまくのが上手そうだから、複雑系を専門にしたら
大成できるかも知れない。試してみないか？
65 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 20:03: Max-Planck には進化経済学のグループがあって、その中にはエージェントで
シミュレーションやってる連中が居る。

http://www.mpiew-jena.mpg.de/

ただこの人達シナジェティックスの流れをくむためか complexsity って用語は
使わないな。その点は健全だな。
66 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 20:21: これって複雑系経済学の講義？

http://www.shok.kindai.ac.jp/tani/graduate/graduate.html
67 ：R：2004/04/18(Sun) 20:36: http://www.eco.nihon-u.ac.jp/~terasawa/alife-j.html

人工生命の経済学への応用でつ
68 ：ドラエモン：2004/04/18(Sun) 20:54: 遺伝アルゴリズムを組み込んだ（と言う言い方が正しいかどうか良くは知らないけど）エージェ
ントでシミュレーションやるのって、まだ流行ってるの？　９６年頃にブルッキングスでそれを
やってる連中に会ったことあるよ。当時のMacの最新型にパスカルで書いたプログラムを走らせ
てた記憶がある。会津大学を知ってるかと聞かれて面食らったことを憶えてる（笑）
69 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 21:06: やっぱ、日本人はシミュレーションが民族的に好きなんだという韓国板で
ネチズンが街宣やっている。確かに、外国記者への家族の会見のときには
少なくとも３人が、強要か自主的には別にして、演技をやっていたことが
外国記者にはわかっていて、家族は記者に皮肉を言われている。それが、
家族にも、日本人にも、日本のマスコミにもわかっていなかった。オー
ノーだ。
70 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 21:10: 複雑系って物理で一仕事して暇になった大家屋の暇つぶし、筆すさびだろ。
物理の知り合いに聞いたら、うさんくさいものできちんとした研究室では
手を出さないみたいだよ。下手すると詐欺みたいなもんだ。
こんなのをまにうけてんのってバカみたい。
71 ：44：2004/04/18(Sun) 21:50: >>64　いやいや、お前ほど煙をおけつから吐くのもいないよ。で、青木の苦労がわかる
レベルにしてはリンク先が貧相なセレクションだなｗ
72 ：44：2004/04/18(Sun) 21:51: ＜経済学なんて
エージェントを統計処理しないといけないくらいエージェントの総数が多い場合には無効だね。＞

ぷ！バカか。おまえにはシムシティもつくれんなｗ
73 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 22:21: >>71
>>72

ひとつにまとめなよ。
74 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 22:22: これからは”複雑系”に対抗して”単純系”の時代だぜ．
単純だけど重要．やっぱ，これに限る．

大規模ORモデルやマルチ統合モデルってのは，往々にして，実用に耐えうるレベルに達するとそれで終りでしょう．
むしろその着想を与えた過去の（プロトタイプ段階の）業績の方が評価されるべき対象になるだろう．
75 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 22:25: 背伸びし過ぎないように。
76 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 22:31: アイデア勝負で大金持。これだな。ゴキブリ派としては。。。
77 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 22:38: このスレッド読んで昔聞いた童話を思い出したよ。自分の方が大きいと思わせる
ために一生懸命膨らんでみせるカエルのお話だよ。
78 ：歌舞：2004/04/18(Sun) 22:41: >>77　つうか、喪前も含めて掲示板で実力がどうのこうのいう奴の気がしれんねｗ

ところで>>44よお、そんなに複雑系が面白いのか？　漏れには全然なにが重要なのか
わからんのだが？　ところでもちみはPKじゃないのか？？
79 ：７７：2004/04/18(Sun) 22:54: >>12

歌舞くんはクルーグマンなんて読んでるんだ。いいこと教えてあげるよ。
第８章のフーリエ級数の話はでたらめだよ。非線形作用素にフーリエ級数
展開なんて仕えない。

それと（10.3）式は右辺を分布関数のＬ^１ノルムで割り算するのを
忘れてる。だからそのあとの式をぜーんぶ書き換えないといけない。

おいらのセミナーで気が付いた間違いね。他にもあったら教えて。
80 ：歌舞：2004/04/18(Sun) 23:39: >>79　ん？　昔のことは忘れたｗ　漏れもいいこと教えてやるよ、いじけた
知識を掲示板でみせびらかしても誰も喪前のことをえらいとは思わんよ。ましてや
きみの頭のいい証明らしいフーリエ級数の発見にどう答えたらいい？　いろんな
本があり、いろんな誤りがある。いちいちそれを掲示板で指摘されて「あ、ありがとう
君は頭いいね」とでも誉めてほしいのかな？　自尊心のお化けみなたいなｗ　いやしい
椰子ｗ
81 ：歌舞：2004/04/18(Sun) 23:43: >>79よお、>>80というのが、普通、>>14みたいに足掛け三年も前の人様の
読書記録ｗにレスする場合に、まあありうる大方の反応だろうなあ。

つまり、わびさびカキコの基準でいうと

遅すぎんだよ、バカ。いじけたちんこでオナニーすんな、アホ

というわけ。以上ｗ
82 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 23:48: 笑>>81。たしかに>>79の知識のみせびらかしは香ばしい

しかし歌舞たん、あいかわらず　卑劣ですな
83 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 23:52: >>72
＞おまえにはシムシティもつくれんなｗ

横レス失礼。シムシティーは単なる離散力学系モデルで、決してエージェント・
ベースドモデルではありません。前者は多次元の漸化式で書かれますけど、
後者はそれはできません。
84 ：名無しさんの冒険：2004/04/18(Sun) 23:56: 歌舞くん

わざわざ>>77を書いてそれから７７と署名して>>79を書いたんだからさ、
そこに込めた滑稽さを楽しんでくれないと困るな。それからレスは１本に
まとめようね。
85 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 00:11: >>84　ああ、自虐バカか。

ところで相変わらずの自己満足的高踏派だよな、喪前は。

で、こんどはレスの書き方指導かな？　その前に自分のいじけた自尊心をよく
省察しろよ、「滑稽さ」…ぷ、ぷ。自分だけのオナニー楽しいなｗ
86 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 00:13: あのさあ、>>77かいてまた>>79に77と書くことが、喪前の理屈だと「滑稽」
らしいが、一連の書き込みが悲しいほど自己満足だぞｗ

まあ、親の育て方と職場の雰囲気が悪いのだろうなあ。
87 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 00:14: さて、>>77の自己満足バカ用に三回にわけてやることにちたｗ
88 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 00:18: と思ったが、四回の方がいいな。あまりに漏れは自己満足的にｗ笑えてる。

人が三年も前に読んだ本に、「あそこのフーリエ級数なんたらが間違いだ、教えてやる」と書き、なにかを期待している椰子。

そして煽られると、また77と書いたとかいってそれを「滑稽」と推定しろと書く椰子、
そんな自意識過剰なバカはこの掲示板の過去の歴史でもひとりしかいない。

まったく人とのやりとりの基本に欠けているのに、気づきもしないからなあ。やはり
育ちと職場かｗｗｗ
89 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 00:22: でも「おいらのセミナー」と所有格で書いているところも
自尊心丸出しなんだがｗ　それでも職場ではなく研究者かな？

いずれにせよ。「おいらのセミナー」というのが、どうも。

う、だみだ、くるちいい、笑えて酸欠ｗｗｗｗ
90 ：名無しさんの冒険：2004/04/19(Mon) 00:23: 所有格かどうかはわからないぞ。

あと歌舞はこのスレがよほど嫌いなんだな
91 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 00:28: だみだ、まだ笑える、ぷぷぷぷ。自分の過剰な自尊心に気がついてないｗｗｗ

ｗｗｗ

ｗｗｗ

終了
92 ：歌舞たんに萌え：2004/04/19(Mon) 00:40: 数分ごと、時には一分ごとに必死で書き込みしてる歌舞たんに萌え。

さらに、オークションスレで厨房にだまされて本を買うはめになり、
しかもまったく理解不能でさっさと古本屋に売り飛ばした歌舞たんに
さらに萌え。
93 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 00:56: >>92 と書いてる喪前にレスする漏れに萌え～かｗ

ところでいいこと教えてやろう。オークション本は買ってない。やみたｗ　アマゾン
にはキャンセル機能があることを喪前たち知らんのか？　というわけで妄想ごくろうさんｗ
94 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 00:57: 確かによく書いたな、今日は。

実はリハビリなのだ。ここ数日、腱鞘炎でなあ。
95 ：名無しさんの冒険：2004/04/19(Mon) 00:58: >>79
>他にもあったら教えて。
(8.4)右辺で ×Ｓが抜けている。（あまり本論に関係ないが）
96 ：名無しさんの冒険：2004/04/19(Mon) 01:30: で、結局歌舞はなんか複雑系に興味があるって訳ね。

じゃまず大本の金子先生の複雑系の本でも読むと良いよ。
97 ：名無しさんの冒険：2004/04/19(Mon) 02:09: いずれにせよ、すでに流行語になってしまったものを追いかける人は
先端を突っ走ることをあきらめた人だということは確かなことだ。
もしも「複雑系」をやりたい方がまだ若いならば志が低いと思われるだろう。
変なこだわりを持たずに経済を理解するために大事だと思うことを
順番に勉強すればいいんじゃないの？
98 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 07:18: 複雑系に興味？　単純系なほどないな　爆
99 ：名無しさんの冒険：2004/04/19(Mon) 08:52: 歌舞の独演会は楽しかったよ。
100 ：名無しさんの冒険：2004/04/19(Mon) 09:09: http://www.ams.org/mrlookup?s3=&pg3=ICN&s4=complex+system&pg4=TI&s5=&pg5=JOUR&ipage=&fpage=&arg3=&format=mrcit&Search=Search

５９２本。まだまだだね。
101 ：歌舞たんに萌え：2004/04/19(Mon) 14:32: 「良い本」といわれて注文したところ、「最悪の本」という「騙し」にもろ
引っかかり、すごい形相でアマゾンのキャンセルボタンを叩きまくった歌舞
たんの哀れな姿に萌え。
102 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 15:27: >>101　とみせておいて、はじめっから実は注文もしていないかったりするｗ
103 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 15:29: だいたい漏れがそんなに素直に思えるか？　オークション理論（←お、理論だｗ）よりも漏れはいまは世界の秘境探検ものに凝っているのだ。無駄なお金はないｗ
104 ：名無しさんの冒険：2004/04/19(Mon) 16:31: 負け惜しみをいうな、みっともない（ｗ
105 ：歌舞：2004/04/19(Mon) 16:34: >>104　いや、ほんまやあ～しんじてえなあｗｗｗ
106 ：名無しさんの冒険：2004/04/20(Tue) 00:08: 歌舞って一日どれくらい、いちごで無駄な時間すごしてるの？
107 ：歌舞：2004/04/20(Tue) 13:48: 5h
108 ：歌舞：2004/04/20(Tue) 14:43: >>107　おまえ、漏れの真似をしかもくだらねえ質問に答えながら、たいした
ひねりもせずにカキコするたあ、あまりにも惨めではないのか？

その動機が全然わからねえぞ。

魔ねするんならひねりくらいくわえろこのすとこどっこい
109 ：歌舞：2004/04/20(Tue) 14:44: で、お尋ねの件でございますが、喪前と同じ程度の時間だと答えておいてやろうｗ
110 ：名無しさんの冒険：2004/04/26(Mon) 23:53: エコノフィジックスなんていかにもばんばん数学使いそうなのが経済学の中心になったら
それこそ経済学部は理系にしなきゃだめになるな。
それでも歴史･思想分野もあるから中間かな？
111 ：くらむぼん：2004/04/27(Tue) 01:27: >>70
経済物理が物理として意味があるかと問われると、
確かに「今のところ」なんら新しい知見が得られた気がしない。

だけど、経済学としては意味あると思うよ。経済物理の幾つかのモデルは現実のデータを再現する。
例えば↓
http://xxx.yukawa.kyoto-u.ac.jp/PS_cache/cond-mat/pdf/0109/0109139.pdf

価格差変動のベキ分布とか自己相関関数、取引時間間隔の様子などは概ね合う。
もちろん、これで決定とは今のところ言えないけどね。
112 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 01:43: だから、そういう風にモデルたてて「現実のデータ」を再現したところで、
それでなにか解った事になるかと言うと、どうなんだろうね。
大抵は何の「役にも立たない」どうでも良いデータだし。企業の倒産
規模の分布が逆ベキ乗だかだとして、それがどうなんだか。

一方物理の友人に聞くと、素性の知れないモデルをたててパソコン
ちょこちょこ動かして統計量をだして「実験と合う合う」っていうのは
「ダメ物理」「４流物理」の見本だってさ。
113 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 01:54: 正の側と負の側で分布の種類が違うのと合成することに命を燃やしている
才能のない経済物理の先生がいたのを記憶しているよ。
114 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 05:26: 最近、藻前ら、研究してて、「血沸き肉踊る」ような
発見したことある。モデルデザインとか実証分析とか統計量作った
とかで。

漏れは最近そういう状態になりました。
発見したときは、うれしくて涙が出てきたのですが、
どうせまた「研究してない」爺さん連中に「つまらん」
だの言われると思うとすごく鬱です。
115 ：すりらんか：2004/04/27(Tue) 07:17: 俺も少し前そう言う状態だった．まわりに聞いてくれる人が少ないから
友達に会うたびにその話ばっかしてたもん（専門違う人にも言ってたか
らちょっとウザかったかなと今は反省）
116 ：くらむぼん：2004/04/27(Tue) 10:47: >>112
何回も言うけど、物理としてはまだダメでしょう。
ようするに、物理としてはその先に行けなければダメ。
でも、経済を定量的に扱いたければ手始めとしてはそれしかない。何故なら実験できないんだから･･･。
経済物理批判するのはもちろん大切なんだが、んで批判してる人に「では、どのようにして経済を研究するのですか？」と尋ねると、「それは、興味を持ってるあなたが提案すべきです」と返ってくる。
ようするに、周りの批判はほどほどに聞く事にして現役研究者は先へ進んだ方がいいと思う。
117 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 10:49: >>115
偽すりらんかが跋扈してそうだなw
歌舞悪戯はあかんぞ
118 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 11:01: >>115 安心したよ。ちゃんと研究者やってんだね。
掲示板ごっこにはまってもうやってないかと心配だった、、、
119 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 11:04: >>116 最近スイスのフライブルグ大学とかいうとこの
「Econophysics」っていうウェブサイト見つけたんですが
これが「経済物理」の元ネタなんでしょうか？
やっぱこれも輸入学問だったのですか？
120 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 11:14: >>112
いい物理ってのはどんなのなんですか？

>>119
もともと輸入学問かと。
アメリカでポスト不足気味の物理の人が参入して始まった分野と聞いた覚えがあります。
121 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 11:34: だいたい「エコのフィジクス」なんて醜い造語作って
平気でいるのりが解らん。
「ソシオエコノミックス」なんてのもあったな（劇藁
122 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 11:39: 貴方が仰る美しい造語とはどのようなものですか？
そして中身と造語の美醜は相関するものなのですか？
123 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 11:43: だれかこの慇懃無礼の粘着君に答えてやってくれ！
124 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 18:26: >>112
> いい物理ってのはどんなのなんですか？

そんなのは誰でも思いつくよ、と言われるタイプの研究。
単純で美しく誰でも思いつきそうだけど、常識を越えた
発想がなせる技。

>>122
quarkとかは造語としては美しかろう。理系らしからぬセンスだね。
理系が名前を付けると、スーパーとか、ハイパーとかがつく。ダメダメ。
官僚が名前を付けるとJがつくね。それにしても
何とかフィジックスというのは、意地汚いね。既存の分野に
～物理とつければ物理になるわけでもなく、単にはったりだけ。

中身と造語の美醜は相関すると信じれば、そうだろう。自分で調べてみな。
125 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 21:18: >>123
＞だれかこの慇懃無礼の粘着君に答えてやってくれ！
ご気分を害されたようで心からお詫び申し上げます。

>>124
＞そんなのは誰でも思いつくよ、と言われるタイプの研究。
＞単純で美しく誰でも思いつきそうだけど、常識を越えた
＞発想がなせる技。
シンプルでインプリケーションに富んだものですね。了解いたしました。

＞quarkとかは造語としては美しかろう。理系らしからぬセンスだね。
＞理系が名前を付けると、スーパーとか、ハイパーとかがつく。ダメダメ。
＞官僚が名前を付けるとJがつくね。
クォークはマーレ・ゲルマンがジョイスの本から取ったものでしたね。
仰るように文学作品から取った理系らしからぬセンスです。
スーパーといえばスーパーカミオカンデなど御座います。

＞それにしても何とかフィジックスというのは、意地汚いね。既存の分野に
＞～物理とつければ物理になるわけでもなく、単にはったりだけ。
そういう意味で仰ったのでしたか。納得いたしました。
＞中身と造語の美醜は相関すると信じれば、そうだろう。自分で調べてみな。
了解いたしました。

ご丁寧な説明ありがとうございました。
126 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 22:58: でもな、あれだよな。物理はいいよな。
日本の物理は世界でも一流だろ。ノーベル賞も
いくつもとってるし、これからもとるみたいだし。
別スレの物理学者T崎先生の日記みると、それでも
批判精神を忘れてない。
翻って経済学見るとねえ（長嘆息
127 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 23:08: 青木正直っていう人はどういう評価なんでしょうか？
名前は聞きますが、論文に出くわしたことがないので
128 ：ドラエモン：2004/04/27(Tue) 23:24: 制御理論の導入では非常な功績あるんじゃないですか？グレゴリー・チョウなんかと同じ系統と
言って良いんじゃない？確か日本の時系列分析の本を岩波かどっかから出してますよ。昔だけど。
129 ：名無しさんの冒険：2004/04/27(Tue) 23:40: >>127
最適制御の本をゼミで使ったことがあるが、あまりに計算間違いが多くて困った。
学生には間違い探しのいい訓練になったというのは、言い訳。
130 ：ドラエモン：2004/04/28(Wed) 00:02: >>129

あ、ちゃんと読んでる人達いるんですねぇ。僕なんか下手の横好きというか、素人が覗いて見て
いただけで数式のフォローなんかしてません。

とはいえ、そういうのかなり多いよね。アメリカならアンダーグラウンドで院生用のノートとし
て流通するところなんだが、日本だとせっかく読んで訂正しても共有知識にならないよなぁ。
131 ：名無しさんの冒険：2004/04/28(Wed) 00:06: つーか、今だったらアングラのウェブページ立ち上げりゃ良いだけでしょ。
132 ：名無しさんの冒険：2004/04/28(Wed) 00:07: ドラさんもアメリカで院生やってたのね。
漏れもやったんでよう解る、その感想。
133 ：ドラエモン：2004/04/28(Wed) 00:19: >>132

いやいや、単にアメリカのエコノミストに友人が何人かいるだけでして（笑）
なんて言ってもクー損師が賞を貰ったビジネスエコノミスト協会の正会員なくらいで。

会費払えば、誰でもなれるんだけどね（爆
134 ：129：2004/04/28(Wed) 02:03: >>130
青木正直さんには一応正誤表を送りましたが、何も返事はなかったでした。
届いたのかしら。
普通は礼状があって再販のときに本を送ってくれるけど。たぶん再販もなかったのだろう。
135 ：129：2004/04/28(Wed) 02:04: 再販
↓
再版
136 ：くらむぼん：2004/04/28(Wed) 08:49: >>120
スレ違いなのでsageで…。

>いい物理ってのはどんなのなんですか？

単純なものでも良いんですが、出てくる結果が非自明な法則性を持ってないと面白くない。
137 ：名無しさんの冒険：2004/04/28(Wed) 10:20: 青木先生の異質的エージェントの確率動学入門も誤植が多かったね。
その方が教育効果が上がるのかも
138 ：名無しさんの冒険：2004/04/29(Thu) 23:03: 青木ってえらいの？
139 ：名無しさんの冒険：2004/05/04(Tue) 21:21: 経済学に必要な経済学以外の知識
数学
経営学
会計学
法学
政治学
社会学
哲学
心理学
物理学
・・・他、多ければ多いほどよし。
140 ：名無しさんの冒険：2004/05/05(Wed) 07:16: 生物学
化学
電子工学
機械工学
医学
・・・も、どうよ。
141 ：名無しさんの冒険：2004/05/05(Wed) 09:51: >>139,>>140

経済学部に進学している暇なんてないな
142 ：くらむぼん：2004/05/05(Wed) 11:22: >>139
自分の足元を固めてから他の学問に手を出さないとどっちつかずになるヨ。
143 ：名無しさんの冒険：2004/05/05(Wed) 15:10: >>139-141
地理学
地学
天文学
幸福の科学？

もありまスタ！

>>142
みーんな教科書レベルで終っちゃったりして。。。
144 ：名無しさんの冒険：2004/05/06(Thu) 01:28: >>142
ですね。
各々の主観によって認識が異なる社会科学で部分工学に特化するだけ、はいただけないが
"あれもれこれも"では何一つ自分の知識にすることなく変化の早い現実について行けず人生が終わってしまう。
タコツボも"あれもこれも"も本物の学者じゃなくてただのヲタクだからね。
誰に聞かれてもキチンと答えれる知識を、一つ一つ増やしていけば良いさ
145 ：460：2004/05/07(Fri) 02:13: 「経済学者は、数学者であり、歴史家であり、政治家であり、哲学者でもなければ
ならない」
って誰かも言ってたな。
146 ：名無しさんの冒険：2004/05/07(Fri) 06:48: >>145
ケインズ
147 ：名無しさんの冒険：2004/05/07(Fri) 08:22: 複雑適応系ってのは元々は生物学用語だったと思われ。
http://www.iic.tuis.ac.jp/edoc/journal/ron/r2-3-3/r2-3-3d.html
148 ：名無しさんの冒険：2004/05/07(Fri) 10:38: >>146
マーシャルじゃなかった？
149 ：146：2004/05/07(Fri) 16:42: >>148
ケインズのマーシャル伝に出てくる言葉。マーシャル自身の言葉ではなかったように思う。
150 ：148：2004/05/08(Sat) 00:37: そうだったのか
151 ：名無しさんの冒険：2004/05/09(Sun) 00:14: 「量子力学の有名な創始者であるベルリンのプランク教授は、かつて私に、自分は若
いころ経済学を研究しようと思ったが、それがあまりにもむずかしいものであること
を知った、と語った！プランク教授ならば二、三日で数理経済学の全体系をやすや
すと習得することができたであろう。彼がいったのは、そのことではなかった！そ
うではなく、最高の形態における経済学的解釈にとって必要な、論理と直観の混合な
らびにその大部分が正確でない事実の広範な知識は、まったくたしかに、きわめて正
確に認知しうるような比較的単純な事実の意味内容や先行条件を想像しかつその究極
点にまで追求する力、という点に主な天分をもつ人々にとっては、非常に困難なこと
である。」

これもマーシャル伝の中のJ.M.ケインズの言葉だそうです。（都留重人「近代経済学の群像」社会思想社現代教養文庫より）
152 ：くらむぼん：2004/05/09(Sun) 17:15: >>151
どなたか、要約してくれないかね？分かりにくすぎる･･･。
153 ：名無しさんの冒険：2004/05/09(Sun) 22:24: 経済学って「不純」だから数学的物理的思考の枠に
収まらないので、プランクのような物理の天才ににも
困難だった。
154 ：名無しさんの冒険：2004/05/10(Mon) 01:14: 青木正直先生の異質的・・・とNew　Approachをぱらぱら見たんだけど、
効用って出てこないよね。効用を放逐した方が説明力が増すのかな？
155 ：ver.b0.5：2004/05/10(Mon) 02:13: >>152
（古代ギリシア以来の伝統に則った）論理的な構築と、
（流れ者ゲルマン人の勝手気ままな）非論理的直観、

によってデーターや仮説を徹底的に吟味しても、
一貫した明確な論理を打ち立てるのは正直しんどいわ～
ヘンなところで拘りすぎたらアカンで～潔癖症は嫌われるでぇ～
156 ：151：2004/05/11(Tue) 19:52: 原文を拾ってきたのでコピペしておきます。
http://forum.wolframscience.com/archive/topic/66-1.html
こちらの方が分かり易い…かな？

Also revealing is a footnote in Keynes’ biographical essay on Alfred Marshall:

Professor Planck, of Berlin, the famous originator of the Quantum Theory, once
remarked to me that in early life he had thought of studying economics, but had
found it too difficult! Professor Planck could easily master the whole corpus of
mathematical economics in a few days. He did not mean that! But the amalgam of
logic and intuition and the wide knowledge of facts, most of which are not precise,
which is required for economic interpretation in its highest form is, quite truly,
overwhelmingly difficult for those whose gift mainly consists in the power to
imagine and pursue to their furthest points the implications and prior conditions
of comparatively simple facts which are known with a high degree of precision.
(Keynes, Essays in Biography 1951 158n)
157 ：名無しさんの冒険：2004/05/12(Wed) 01:01: これなら明確だな。
変な訳で原文の明晰さがだいなしになっただけだっtのね。
158 ：金門教：2004/05/12(Wed) 11:33: >>157
そうか？なら、下の抜粋をどう訳す？

the power to imagine and pursue to their furthest points the implications and
prior conditions of comparatively simple facts
159 ：走る名無しさん：2004/05/12(Wed) 22:38: But the amalgam of logic and intuition and the wide knowledge of facts, most of which are not precise, which is required for economic interpretation in its highest form is, quite truly,overwhelmingly difficult for those whose gift mainly consists in the power to imagine and pursue to their furthest points the implications and prior conditions of comparatively simple facts which are known with a high degree of precision.
語注
amalgam 【発音】эmae'lgэm、混合物｛
implications 【名】かかわり合い
論理とひらめきと広い見識、歴史的視野の混合物である、多くが不定型で、
最高の形式の経済的解釈を必要とするそれらは、想像力や関連性、高い精度を持った比較的簡単な事象の前提条件を見極めるれる力という才能のため、まったくもって、圧倒されるほど難しい

訳してみましたが到底満足できるものではないですね、なさけないｗ
文学的というかこういう文章は苦手です
ちなみに
the power to 　imagine
　　　　　 and pursue to their furthest points the implications
　　　　　　　　 and　prior conditions of comparatively simple facts　which
であることは間違いないです
160 ：名無しさんの冒険：2004/05/13(Thu) 03:05: 「アルフレード・マーシャル伝」でのケインズの次の脚注も示唆的である。

これは量子論の創始者として有名なベルリンのプランク教授から、かつて直接伺った話であるが、彼は若い頃経済学を学ぶ事も考えたのだが、難しすぎたのでやめたというのだ！プランク教授の頭脳をもってすれば、数理的経済学全体を数日で理解するのに何の困難も無かった事だろう。彼のいう難しさとは、もちろんそういう事では全く無い！精度の高い単純で簡明な事実を取り上げて、その帰結、そしてその起因を極限まで追い求める力に長けたプランク教授のような人物にとっては、経済学的解釈（のなかでも上等なもの）にあって必要な、論理と直感の混合、そして個々には正確性を欠く非常に多くの事実の知識、といったものは、実際めちゃくちゃに難しいのものなのだ。

ﾑﾑ細かいとこは簡明さを重んじて意訳させてもらってます。
161 ：名無しさんの冒険：2004/05/13(Thu) 08:27: 経済は複雑適応系だからでしょう．現在に至っても，
その一部が切り取られた部分部分の動態と定常しか解明されていない．
162 ：くらむぼん：2004/05/13(Thu) 09:45: >>160
大変分かり易いです。ありがとうございます。
ようするに、物理のようにすごーーく極限の系(時間無限とかサイズ無限とか)で見えて来る単純な法則みたいなものを経済では追い求めてる訳ではないと言う事のようですネ。

山のように出てくる事実の知識から『宝』をどう掘り当てるかがポイントなのかな?
163 ：ドラエモン：2004/05/13(Thu) 12:46: >>162

そうとばかりは言えない（笑）ハイパーインフレ（物価上昇率一兆％とか）の研究は、
貨幣理論で極めて重要な分野だが、まさに「すごーーく極限の系(時間無限とかサイズ無
限とか)で見えて来る単純な法則」を「追い求めている」からだよん。

で、デフレ下で通常の金融政策が無効であるという「山のように出てくる事実」に囚われ
過ぎると、政策ですら間違うと思うんだけど。
164 ：名無しさんの冒険：2004/05/13(Thu) 15:39: まぁー、なんだな。
女子高生のスカートの中どうなーってるんだよー！ってな具合に、内発的興味に導かれ、
限定された対象（この場合は女子高生というexample）において複雑適応系が調べられて行くのでしょう。
165 ：名無しさんの冒険：2004/05/14(Fri) 00:30: I expected Dr. Dorayemon to suuply translation for some time,
but saw nothing forthcomming. So i offered one..

In a sense, Keynes' above remark can be interpreted as him being
an early precurser to the Complexity-ism, so to speak.
166 ：名無しさんの冒険：2004/05/14(Fri) 00:34: But I must say, that the complexity-ism today somehow
did not fulfil initial expection by its proponents.
In some instances, it even has degenerated into
obscure pseudo-philosophy.
167 ：金門教：2004/05/16(Sun) 14:04: >>159
亀レスすまん。サーバが重くて接続できんかった。
「the power to imagine and pursue to their furthest points the
implications and prior conditions of comparatively simple facts 」
は
「the power to imagine the implications and prior conditions of
comparatively simple facts to their furthest points 」
と
「the power to pursue the implications and prior conditions of
comparatively simple facts to their furthest points 」
に分けられる。
従って、１５１訳の「比較的単純な事実の意味内容や先行条件を想像し
かつその究極点にまで追求する力」の部分は「比較的単純な事実の意味
内容や先行条件をその究極点まで想像しかつ追求する力」とするのが正解。
あとは間違ってないと思う。「想像」が抜けているけど、１６０の訳は
わかり易くていいですね。
168 ：名無しさんの冒険：2004/05/16(Sun) 14:21: こういうの見てると「良い訳」ってのがなんなのか解るね。
１５１は１６０を読んでからもう一度見ると、テクニカルには
保母ちゃんと訳せてる。でも初めて読むとぜんぜん解らん。
通常の日本語になっていないからね。
１６０のは声に出してよんで淀みが無い自然な日本語なのがわかる理由だな。
169 ：名無しさんの冒険：2004/05/17(Mon) 06:11: 経済物理学って複雑系と金融工学の中間にあるような分野なの？
170 ：名無しさんの冒険：2004/05/17(Mon) 06:52: 今後はもっと学際的な研究が増えればいいと思う。
171 ：460：2004/05/17(Mon) 07:26: 社会学の一分野としての経済学がいい。
172 ：くらむぼん：2004/05/17(Mon) 09:36: >>163
なるほど、難しいんですネ…(当り前?)。
実験できないだけで物理と同じように極限で見える法則も見てるんですネ。
(今のところ)経済って経済理論を元に実際のデータをどのように読み取るのかと言うところが
ホント重要な気がする。若い学問ですネ。

>>169
複雑系の一つの具体例として経済を見ているのは確か(例題のつもりなのかも知れんが、応用問題なので非常に難しい)。
経済物理と金融工学と関わりあいがあるのは、要するに金融派生商品の理論価格決定の所。
ポートフォリオに関わる所は直接的に関わってないと思います。
ようは、ブラックショールズで仮定されてある正規分布は実際と違う事や、
「裁定機会が存在しない」という金融工学の仮定はどのような時間スケールで成立するのか?
と言うような事を調べてます。後、企業の規模分布が巾とかもやってるようだけど良く知らん。
173 ：名無しさんの冒険：2004/05/28(Fri) 23:32: 芸術とかじゃなく国民性とかの意味での「文化」と経済の関係を扱ってる分野は無い？
様々な文化を背景にしてやはり様々な経済が存在する、みたいな感じに。
174 ：すりらんか：2004/05/28(Fri) 23:43: >>173
比較制度分析なんでない？
175 ：名無しさんの冒険：2004/05/29(Sat) 01:07: >>173
トンデモ系だが、東大の相関社会科学あたりで多い話よ。
176 ：名無しさんの冒険：2004/05/29(Sat) 01:35: 「文化」を類型化して、何らかの定量化された指標が
必要でしょ。そうしないと相関あたりでやってる
お茶のみ話クラスに落ちちゃうよ。
177 ：名無しさんの冒険：2004/05/29(Sat) 05:43: 社会学や文化人類学あたりとの学際分野ってことになるんだろうか
178 ：名無しさんの冒険：2004/05/29(Sat) 05:58: 最近比較制度分析あんま聞かないけど誰か頑張ってる人いる？
179 ：名無しさんの冒険：2004/05/29(Sat) 11:18: 「ソシオエコノミクス」つー無意味なクズもあったな。
飯田市や香具師はもっとク（以下略
180 ：助け求む：2004/06/01(Tue) 02:41: お願い誰か頭いい人教えて。
市場メカニズムは資源配分と所得分配を決定するってどうゆうこと？
具体的に説明して！！
181 ：助け求む：2004/06/01(Tue) 02:42: お願い誰か頭いい人教えて。
市場メカニズムは資源配分と所得分配を決定するってどうゆうこと？
具体的に説明して！
182 ：プー：2004/06/01(Tue) 02:43: お願い誰か頭いい人教えて。
市場メカニズムは資源配分と所得分配を決定するってどうゆうこと？？？？？
具体的に説明して！
183 ：,卉、ﾚ）目艮金竟：2004/06/01(Tue) 17:11: 同じ質問を何度も貼り付けるな、ゴルァ！！
184 ：くらむぼん：2004/07/18(Sun) 23:40: いわゆる、経済物理(複雑系?)の確率モデルを理解出来るようになると思われる良さそうな新刊教科書です。

「経済における確率的モデルへの招待」青木正直著
http://www.saiensu.co.jp/magazine-htm/spsk-200407.htm

物理(特に統計力学)やってる人には"馴染深い"言葉が並んでることに気付くはず。
185 ：名無しさんの冒険：2004/07/19(Mon) 01:47: 経済心理学(行動経済学)で使われてる心理学って何心理学なの？
心理学にもいろいろあるじゃん、認知心理学とか社会心理学とか・・・
186 ：名無しさんの冒険：2004/08/12(Thu) 23:55: >>184
原書に比べると格段に安くなっているね．
これはすごいことだと思う．
187 ：名無しさんの冒険：2004/08/17(Tue) 07:55: 複雑なものは単純に
単純なものは複雑に
ちょうどイイ具合にして欲しいだよな
188 ：名無しさんの冒険：2005/01/08(Sat) 18:05: >>129 >>137
今日、本屋で「異時点・・」を手にとってみたら正誤表がはさまってたよ。
とりあえずそれは良心的じゃないんかい？（と思ったらいつのレスだよ・・）
189 ：名無しさんの冒険：2005/01/08(Sat) 18:07: 「異時点・・」→「異質的・・」

間違いついでに、「異質的エージェント」とやらって、ゲーム理論で出てくる
「非対称タイプのエージェント」とおんなじことやってんの？詳しい人解説よろ。
190 ：名無しさんの冒険：2005/01/08(Sat) 18:44: >>184
それも本屋で手にとってみたが、経済学しかしらん自分にとってはまるで呪文のようにしか
思えない。青木さんは確かにすぐれた「数学」の先生なんだろうが、もう少し、物理なんか
知らない経済畑の初心者にもわかるような本を書いたらどうだろう、といつも思うんだが。
大体、出自が違ければ同じ言葉で違うことを指すことも多々あるわけだし。（ex.上述の「エージェント」）
191 ：名無しさんの冒険：2005/01/09(Sun) 11:18: ＞「非対称タイプのエージェント」

なんか言葉変だろ。非対称情報下において異なるタイプを持っているエージェント、か。

伊藤ちんちのリンクね↓。
http://obata.misc.hit-u.ac.jp/~itoh/ctsamplech1.pdf
192 ：名無しさんの冒険：2005/01/10(Mon) 08:38: >>190
経済出身者なんざ端から相手にしてないっしょ。
193 ：名無しさんの冒険：2005/01/10(Mon) 13:21: 相手にしてないっていうか、自分が新しい経済モデルを作るんだ！という
熱意はとてもよくわかるな。ただ、もう少し普通の経済学出身者に通じる
ように説明された方がご自分の熱意のためにもよかろうと思うのだけど。

>そこで正式に経済学部に移籍して、経済モデル作りの枠組みを変えようと試みた。
>イリノイ大学、大阪大学社会経済研究所の教授などを経験し、UCLAの経済学部教授と
>して赴任し、経済モデル作成の大学院の授業をはじめたり、当時Axel Leijonhufvud教授
>が設立した、新しい経済研究センターの一員として、色々なモデル化の手法等をセミナー
>で議論した。しかし、主流派の経済学者等は、ほとんど、何の関心も示さなかった。
>
>このごろ、異質エージェント系などのモデルが、多少は議論され出したが、まだ
>大学院学生の教育などは、旧態依然としている大学がほとんどであると言えよう。
http://www.jcer.or.jp/bunka/bunka031104-kaiho.pdf
194 ：名無しさんの冒険：2005/01/10(Mon) 13:23: ココ大事↓

>同じ大学の経済学部の知人等の厚意で、カリフォルニア大学バークレー校で開催された、
>経済理論家向けのワーク・ショップにはじめて参加した時、大変不思議に思ったのは、
>経済主体間の相互作用とか、干渉効果など、私の過去の学習や経験で重要な要素が、
>経済学者の発表に全くなかったことである。その後、多少ながら、経済学の主流と
>思われる人々の論文などから、経済でのモデル作りの明示的、又は暗黙の仮定とか、
>約束ごとがあることに気付いたが、こうした主流派の使用する枠組みが、不自然であり、
>改善すべきだという思いが強くなった。
195 ：名無しさんの冒険：2005/01/10(Mon) 13:56: これじゃ、経済系に分かりやすいようになんて書けるわけないじゃん。誰にも相手になんざされないというか、相手のしようがないんじゃない？学者だからこれでも生きられるが、これがビジネスだったら組織や出資者からほっぽり出されておしまい。
196 ：名無しさんの冒険：2005/01/10(Mon) 14:13: ビジネスだったら、モデルが現実をよりうまく説明できるか、が重要なので、
「(今までの)経済でのモデル作りの明示的、又は暗黙の仮定とか、
>約束ごとがあることに気付いたが、こうした主流派の使用する枠組みが、不自然であり、
>改善すべきだ」
ということが本当で、この人のモデルでそのへんが改善されているならば、
組織や出資者からほっぽりだされないでしょ。ほっぽりだされるのは、
不自然なモデルで議論しようとしている人たちなのでは。学会ではどうか
知りませんがビジネスでは！
197 ：名無しさんの冒険：2005/01/10(Mon) 14:23: うん？経済物理ってそんな凄い成果出してるの？まだ大したことはできてない、
ってやってる当人達が言ってたと思うけど。その段階で金や人を動かせなきゃ
ビジネスになんないけど、これじゃ駄目。
198 ：名無しさんの冒険：2005/01/10(Mon) 15:19: ちょっとまえにはやってた渋滞の研究や複雑系の人達がやってるんだよ。
適当に論文書いて研究費ゲットしたら成功。成果は必要なし。研究ビジネスだからね。
199 ：名無しさんの冒険：2005/01/10(Mon) 15:33: なんだかんだいって阪大だのUCLAだのの教授になれてるんだからな。
200 ：名無しさんの冒険：2005/01/10(Mon) 15:46: 今資本主義は構造変化の累積過程にあり、その先には構造転換という不連続的変化があるわけよ。
そこで獲得するであろう市場の調整機能が人類の悲劇であるか幸福なものかは我々次第なんだよね。
201 ：名無しさんの冒険：2005/01/10(Mon) 18:36: サーベイ論文。
もちろん青木正直先生も文献リストに載っています。

Macroeconomic Dynamics (2003), 7:424-472 Cambridge University Press
--------------------------------------------------------------------------------
MD Survey

INTERACTIVE-AGENT ECONOMIES: AN ELUCIDATIVE FRAMEWORK AND SURVEY OF RESULTS

--------------------------------------------------------------------------------
Randal Verbrugge a1c1
a1 Bureau of Labor Statistics

Abstract

This paper is helpful for understanding interactive-agent economies. It presents a user-friendly framework for exploring the implications of economic interaction, and demonstrates its wide applicability. Agents repeatedly face binary choices and receive i.i.d. shocks; payoffs depend upon one's own action and shocks, as well as upon the actions of a subset of other agents. Simulations explore how properties change as the number of agents, the number of neighbors, and the degree of interaction change. Key results in this framework include the following: The law of large numbers can readily be postponed or defeated, stationarity and ergodicity are trivial to deduce, any equilibrium distribution may be attained in “globally interactive” economies, continuous- and discrete-time analogues generally behave very similarly, dynamics can be sensitive to details of the interaction structure (implying that popular mean-field approximations are not always appropriate), and substantial persistence is typical.

Key Words: Interacting Particle Systems; Contagion; Nonergodicity.
202 ：201：2005/01/10(Mon) 18:38: ×　もちろん青木正直先生も文献リストに載っています。
○　もちろん青木正直先生の論文も文献リストに載っています。
203 ：名無しさんの冒険：2005/01/12(Wed) 01:54: 印象だが、彼らのやっていることは、昔からＯＲとかシステム工学とかいう領域でやりつくされてきた
ことなんじゃないのか？マルコフ過程の動学制御問題なんて、最近マクロで注目されて「経済現象は
すべて確率的なもんなんじゃ！」とか青木先生が言うと知らない人はビビッちゃうもんだけど、
ＯＲ畑の人から見ればなんでもない話なのかもしれない。

で、それ自体はもうどうでもいいんだろうけど、これからの関心事はもう一つの経済理論の系譜である
ゲーム理論的なミクロとどう整合的に擦り合わせていくか、ということなんじゃないのかな。
上にも書いてあるが、非対称情報契約モデルなんかを確率過程的な動学モデルに組み込むことなんか
今後流行っていくのかも。そんなことないかｗ
204 ：名無しさんの冒険：2005/01/12(Wed) 02:00: さらに印象ちうか妄想を続ければ、ゲーム理論的な発想だと、人間行動の分析のベースとしてある種の
合理性というものを前提とするわけだけど、ＯＲ的な発想だとそうした合理性の外から経済現象を
「不確実で確率的なもの」として見なすようだ。だとすれば、まるで両者は対極的なものにも見えるね。
前者が数理的、後者が工学的、とでも言えばよいのかな。ゲーム理論がＯＲの一領域であった歴史を
考えればとても興味深いものだ。

（余談だが、最近つくづく思うが、工学畑の人の書いた本はたいてい読みにくいね。記号が統一されて
なかったり定義が曖昧だったり。意外とこのへんが経済畑の人間に敬遠される理由なのかもよｗ）
205 ：名無しさんの冒険：2005/01/18(Tue) 08:51: neuroeconomicsはどうですか？

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=neuroeconomics&lr=
206 ：名無しさんの冒険：2005/01/18(Tue) 14:13: ↑

neuroeconomicsって何？
http://www.ichigobbs.net/cgi/15bbs/economy/0779/
207 ：名無しさんの冒険：2005/02/24(Thu) 13:04: アメリカでは1990年前後にゲームの教科書が多数出版され，ブームが去った．
日本も同様に2000年前後に多数の教科書が出版されたから，ブームが去った．
金融工学は既に10年前，ブームが去っている．

ということは，
今アメリカで流行している分野が，2010年頃日本でブームになる．
さて，それは？？？
208 ：名無しさんの冒険：2005/02/24(Thu) 19:29: 洋書がすぐに手に入り，さらに，インターネットであちらの大学HPで諸々の情報が
手に入る時代に，10年のタイムラグ・・・
209 ：名無しさんの冒険：2005/11/14(Mon) 04:30: カオスとストカスティックの違いって何
210 ：名無しさんの冒険：2005/11/14(Mon) 04:41: 今日本ではやってるのは実験だよ。
猫も杓子の実験実験。
学部の頃からミクロから実験してるし。
211 ：名無しさんの冒険：2005/11/14(Mon) 05:39: 経済学の数値実験でカオスつくるときはどーやってんの？
212 ：名無しさんの冒険：2005/11/18(Fri) 08:02: http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=neuroeconomics&lr=lang_ja
213 ：名無しさんの冒険：2006/12/30(Sat) 23:39: どうしてチミたちはそんな役に立たない(という意味は自由経済は恣意的
なもので人がどうにでもできるんだよ。およそ客観的な学問では扱えない）
擬似学問に無駄な時間をかけたがるのかね。
英語なんかやってる割には頭悪いね。
214 ：名無しさんの冒険：2007/01/02(Tue) 13:43: 現在の経済学に必要なのは温故知新ではないか？

そもそも経済学ってのは主流派の主張ですら一般的な社会認識からすればラジカルなのだ。
何しろ効率性の観点からしか世の中を見てないのだからな。
実行可能な命題に落とし込むためには競り人の存在とか完全な社会保障機関とか
さまざまな経済学外の装置を必要とするというとんでもなく無責任な思考体系なんだし、
そんなものをさらに先鋭化したってほとんどの人が理解不能なので役に立たないのだ。

やーいやーい。