経済学の学派・分野を解説してくれ

economy/0625 ／ 43 レス／ 2002/10/10〜2003/09/30

1 ：経済学部志望の高校生：2002/10/10(Thu) 09:42: 実験経済学？なんだそれ？
複雑系とかポストケインズとか際物もそうでないものも
昔の〇系でもなんでも
とにかくある分野すべて教えてくれ
今旬の分野も教えてくれ
2 ：名無しサンバルカン：2002/10/10(Thu) 10:31: ここは２ｃｈと違うぜ。言葉遣いは丁寧にね。←うそ。
3 ：名無しサンバルカン：2002/10/10(Thu) 11:28: 今旬の経済学といったらなんといっても
・複雑系経済学
・進化経済学（進化ゲームと勘違いしないように）
・新制度学派
の３つ。経済学部いくならこの種の研究をされてる先生が多いところがねらい目！
4 ：名無しサンバルカン：2002/10/10(Thu) 12:23: ネタで高校生を惑わすのはいくない、と思われ
5 ：名無しサンバルカン：2002/10/10(Thu) 12:33: 殺人鬼並みの残酷さだな＜03
6 ：名無しサンバルカン：2002/10/10(Thu) 12:47: 分析対象によって分野が分かれるのはあたりまえだし、
経済学の学派なんて、学説史のためのもので、無意味だと思う。

今＊＊が新しいなんて無いよ。
>>03だって1980年代から流行ったモノだし（起源は70年代ね）。
7 ：すりらんか：2002/10/11(Fri) 00:12: おっ>>01はふくやんか？

ちょっとだけ真面目に答えておくと，経済学部にいくなら自分の入れそうな
大学のHPの教員紹介見て考えるといいよ．「複雑」とか「制度」とか主流派
経済学批判の学問はまぁ主流派勉強してからにした方がよいとおもわれ（ま
ぁたぶん>>03はネタだろう）．
8 ：名無しサンバルカン：2002/10/11(Fri) 02:37: 実験経済学って何をどういう風に実験するんですか
9 ：キスケ：2002/10/11(Fri) 11:32: もしかして、ほんとにマスコミの人がネタ探しにカキコんでるのか？？？
板全体を一度にまとめて読んでる私には、どーもそんな気がしてならない。
（ただの感想。だからなんだ、と言われると困る。）
10 ：名無しサンバルカン：2002/10/11(Fri) 16:05: >08
翻訳が1個だけ出てるので探しなさい
11 ：名無しサンバルカン：2002/10/11(Fri) 18:00: >>09
だからなんだ？俺たちはフリーライドしたいんだよ。
（ゴミとしては人を困らせるだけのつまらん揚げ足とり発言をしたいですね）
首相、某国でマツタケをもらったことについてコメントをください。
あれはお土産だと思っていますか？
（俺は、こいつらは心底バカだと思いマスタ。）
12 ：キスケ：2002/10/11(Fri) 20:11: えっ、11さんってマスコミの人じゃないでしょ？

ここ読んでるマスコミの人は、ノーベル賞なんてどうでもいいから
・日銀と短資会社の関係（短資会社ってどこに立地しているの？）
・日銀・旧大蔵と都市銀行の人的交流（なぜ相談役の首が切れない？）
・現日銀総裁の履歴（ホントにこいつ民間人か？会長やってたときの業績は？）
・前金融庁長官？の履歴（独立した政府機関といえるの？）
について書きまくって欲しい。
特に最初の奴。（ゼロ金利解除or量的緩和と短資会社の利益について）
13 ：名無しサンバルカン：2002/10/11(Fri) 21:14: >>11-12
キスケ氏に激しく同意。マスコミの人が見ているならば、以下のネタに関して
取材してくださいよ～

「誰も書かなかった日本銀行」
http://www.ebook.co.jp/tatiyomi/business/JIM1002.htm

中央銀行の使命である物価の安定を放棄して、デフレを阻止するための有効手段
「長期国債の買い切りオペレーション」を拒否し、業界に天下りし、挙句の果て
には政治にも口を出す。ムネオ-外務省以上の大ネタがでるかもよ（藁藁
14 ：名無しサンバルカン：2002/10/12(Sat) 00:22: 普通なら↑冗談でしょうと言いたいところだけど
まさか．．．．
15 ：BIG-C：2002/10/12(Sat) 00:39: >>13
そういう本って信じていいものなんでしょうか（円の支配者など）？
どうなのかな～？今度、日銀出身のエコノミストの方に話を聞く機会がありますのでぶっちゃけどうなのか聞いてみます。

＞＞ALL
苺の過去ログを検索できるようなHPがあったと思うのですが、ご存知の方がいらっしゃいました
らうｐして下さい。
16 ：cloudy：2002/10/12(Sat) 03:42: >BIG-Cさん
経済／経済学＠いちごびびえすの検索
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/Readings/ichigosearch.cgi
17 ：BIG-C：2002/10/12(Sat) 04:32: cloudyさんお手数おかけしました。
18 ：招き猫：2002/10/12(Sat) 08:44: しかし、ノーベル賞が決定したとたんにアクセス数が減った。
マスコミのアホさを立証したような気がする。

おい、アホマスコミ、日本経済はノーベル賞で浮かれている場合じゃないんだぞ！
コルァ！
19 ：名無しサンバルカン：2002/10/12(Sat) 15:48: 化け猫＞アクセス数が減った
広島に集合してんだよ
20 ：すりらんか：2002/10/12(Sat) 17:38: >>19氏
多分ね～．俺は明日の午前は切りますた．
21 ：名無しさんの秋：2002/10/29(Tue) 17:52: ＞エコノミスト　学者が斬る「無意味だった量的緩和政策」
＞投稿者：服部茂幸　投稿日： 9月17日(火)16時52分06秒
＞
＞大学を卒業してから１０年以上がすぎた皆さん。たまには経済学の勉強をしま
＞しょう。というわけではありませんが，私の論文が『エコノミスト』の学者が
＞斬るに載りました。タイトルは「無意味だった量的緩和政策」。関心がある人
＞は読んでください。量理論的にも量的緩和政策の失敗はポスト＝ケインズ派の
＞内生的貨幣供給論からすればびっくりするほど理論通りの結果です。また量的
＞緩和政策はマネタリズムに理論的基礎があるので，量的緩和政策の失敗は同時
＞にマネタリズムの失敗です。

http://6716.teacup.com/itou/bbs

「ポスト＝ケインズ派」（ポストケインジアン）と
「量的緩和政策の失敗」論の関係について教えて下さい。
なんか「マネタリズム」と呼ぶことが可能なものを攻撃することは
単純に正義であるという思考停止が見られるような感じがします。
22 ：ドラエモン：2002/10/29(Tue) 19:11: マネタリズムと直接関係ないもんなぁ。何度も書くけど、当座預金目標はケインズの創案
なんだから笑うけど。
23 ：名無しさんの秋：2002/10/30(Wed) 02:58: スレの内容に戻りましょうよ。
発生順としては
古典派
限界学派
ケインズ経済学・マルクス経済学
マネタリスト
新古典派

かな？（うろ覚え）
24 ：名無しさんの秋：2002/10/30(Wed) 02:59: 一瞬、ここは1930年かとオモタよ。
25 ：えいｊ：2002/11/02(Sat) 10:07: 玄田有史著の仕事の中の曖昧な不安、著者は一番何が言いたいのかわかります？
26 ：名無しさんの秋：2002/11/02(Sat) 10:49: 仕事の中の曖昧な不安
http://www.ichigobbs.net/cgi/readres.cgi?bo=economy&vi=0503
27 ：名無しさんの秋：2002/11/02(Sat) 13:08: >23
いや、新古典派って、限界革命以前と以降の古典派を区別して、
後者を指していう言葉だと思うんだけど・・・
28 ：名無しさんの秋：2002/11/03(Sun) 11:33: >27
それが正しいのだが、ケインズが『一般理論』で「古典派」といったのは、実質的には新古典派
のことだったりするし、結構曖昧なところはある。
29 ：優勝間近名無しさん：2003/09/20(Sat) 17:54: オーストリア学派ってのもあるよ
30 ：d-r：2003/09/22(Mon) 17:45: ミクロ経済学とマクロ経済学の各論も一つの分野と考えて、
以下に大まかな分類をしておきます。

● 計量経済学
● 一般均衡理論
● ゲーム理論
● 意思決定理論／実験経済学／経済心理学
● 厚生経済学／社会選択論
● 経済成長理論
● 実物的景気循環論／マクロ計量
● 金融論／貨幣理論
● 金融工学
● 公共経済学／財政学
● 公共選択論／政治経済学
● 社会保障の経済学／医療経済学
● 労働経済学
● 国際経済学
● 産業組織論
● 組織・契約の経済学
● 法の経済学
● 環境経済学
● 開発経済学／農業経済学
● 社会経済学（家族／差別／犯罪／教育の経済学）
● 国防の経済学

とざっとこんなところです。
分類の仕方で本当は異なる分野だけど独断と偏見で一緒にしてしまったものには
「／」で区切ってあります。

現在、もっとも研究が過熱しているのは「オークションの理論」だと思います。
但し、あと5年以内にオークションの理論は一段落するのではないかと思います。
また、研究が息長く持続しているのは、計量分析を用いた研究だと思います。
そこにデータや実験対象がある限り永遠に続けられる研究なので、
今後もマクロ計量や実験経済学が収束することは無いでしょう。

あまりに面倒くさかったので、各分野の説明はしませんが、
興味を引くものがあれば、この板の方に訪ねられればいいかと思います。すみません。

最後に、以下の分野は、普通の経済学を信頼できる指導教官、ないし、
然るべきテキストで学んだ後で、暇と余力があれば学べばいいかと思います。

● 制度経済学
● 進化経済学
● マルクス経済学
● 複雑系経済学

最後の最後に、「経済史」と「経済学説史」という分野も勿論あります。
31 ：経済学至上主義：2003/09/23(Tue) 01:44: こうしてみると新古典派はないとみていいんですか？

（それにしてもこんなところでｄ－ｒさんにお目にかかれるとは）
32 ：優勝間近名無しさん：2003/09/23(Tue) 01:57: ｄ－ｒさんのリスト参考になっています。
ところで限定合理性のリスト中に２冊ほど純粋数学（測度論）っぽい本があるんですが、
あれもこのリストの中に加わるような内容なんですか？
33 ：d-r：2003/09/24(Wed) 19:33: そういえば、上の分類で、「空間経済学」を入れ忘れていました。

さて、31さんのおっしゃる「新古典派」が、ケインズの分類によるものなのか、
それまでの学説史の分類によるものなのか、
「新しい古典派」という意味で用いられているのか、私にはわかりませんが、
「マネタリズム」や「新しい古典派」、「新ケインズ主義」、「合理的期待学派」
といったものは、私は経済学の一分野という風に考えてはいません。

これらのものは同じ分析対象を考察する上での考え方・接近方法の違いであって、
あくまで「学派」と呼ぶのが適当に思われます。
マクロのテキストを読む場合に、「ケインズ理論ではこう考える」、
それに対して、「新しい古典派はこんな風に考える」
というような形で説明されているのは、全く別個の分野だからというよりは、
同じ分析対象に異なる観点から説明しているからだと思います。

勿論、こんなことを言い出すと、経済という分析対象に対して、
異なる観点から説明しているのだから、マルクスや制度経済学だって、
通常の経済学と同じ分野だ、と言い張ることが可能になってしまいそうなのですが、
そこには大きな違いがあるように思われます。

まず第一に、分析的視点の共通性があるかないか、という問題です。
・・・と書き出すと本論からずれていきそうなので、この辺でやめておきます。

私が言いたいことは、新古典派やオーストリア学派、限界効用学派、マネタリズム云々
といったものは学説とか学派と呼ぶべきものであって、
経済学の一分野というものではない、ということです。

参考までに、各学派の様々な分析は経済学の各分野に脈々と受け継がれています。
典型的には、ハイエクの市場社会主義批判の理論が、
レオニード・ハーヴィッツの手による情報効率性という観点からメカニズムを
デザインする研究の基本的なアイディアとなり、
シュムペーターの成長理論は良く知られているように内生的成長理論に昇華しました。
この他にも、勿論、書き切れないほどの様々な事例があります。
34 ：d-r：2003/09/24(Wed) 19:34: >>32さん
あれらの本は、限定合理性の研究ではなく、非期待効用理論の研究に関わる本です。
古典的なサベッジやアンスコムらの主観的期待効用理論では、
ナイト流不確実性下の人間行動を説明できないために、
マシーナやシュマイドラーなどが中心となって新たな意思決定の理論を構築しました。
その数学的基礎として用いられたのが、非加法的測度とショケ積分の理論です。
これらの簡単なお話は、リスト中の『効用分析の数理と応用』という本にも
掲載されていますので、興味があれば読んでみてください。
35 ：優勝間近名無しさん：2003/09/26(Fri) 19:38: >>30
「交通経済学」ってのはどんな感じなんでしか？
マイナー経済学スレあっても面白そう。すぐ落ちちゃうか。
36 ：優勝間近名無しさん：2003/09/27(Sat) 16:15: >>35
基本的には公共事業のCBA。厚生経済学ですな。工科系単科大学などにも
ポストがあったりするので、けっこう潰しが利くのかもしれない。
37 ：優勝間近名無しさん：2003/09/27(Sat) 19:17: >>36
ナルホド、サンクス。あんま経済学部では聞かない分野ですよね。
ド派手なマクロも良いけど、費用便益分析とかちまちましたｗ）
分野の方が結局は実用的でしのぎやすいってことなのかな。

ちっとスレタイとはずれるけど、「経済学は役立たずだ」っていう人って、
そーいう細々とした成果って知ろうともしないっすよね。オークションとか
メカニズムデザインとかが普及してくれば、また違ってもくるのかな。
38 ：優勝間近名無しさん：2003/09/27(Sat) 21:57: 厚生経済学については、教科書を読み進めば読み進むほど、
役に立たない疑念がむくむくとわきあがっていく罠。
39 ：MM：2003/09/27(Sat) 22:50: d-rさん。いま渡辺幹雄というひとの『ロールズ正義論の行方』のアローによるロールズ
批判を斜め読みしたんですが、この渡辺という人はアローのロールズ批判をまったく理解
していないように読めるのですが？　一部だけで評価するのもなんなんですが、ひょっと
したらこの本はかなりのくわせもの？

まずアローのロールズ批判は、すべて辞書式選好を用いた批判になっている。健康と富の
トレードオフもそうなんでしょう（渡辺の本の引用からみるとアローの批判はそうよめる）
。しかし渡辺さんはこの辞書式選好自体も理解していないように思える。
40 ：ＭＭ：2003/09/27(Sat) 22:52: それとｄ－ｒさんのアマゾンのブックガイドはとても周到なんですが、Ｋｏｌｍ派の
フランス人たちの業績もフォローされるといいかもしれない。もちろんフランス語ですが　笑い
41 ：優勝間近名無しさん：2003/09/28(Sun) 15:12: d-r氏のブックガイドというのは、どこにあるんでしょうか？
42 ：優勝間近名無しさん：2003/09/28(Sun) 15:24: Amazon.co.jpで、それらしい言葉(ex. "Robert Barro")をサーチ汁！
43 ：d-r：2003/09/30(Tue) 19:01: ＭＭさん、私は渡辺幹雄先生の本を読んだことがないので評価ができません。

コルムの本に関しては「機会・手続きの内在的価値」というリストの方に、
97年の『現代の正義論』という本を紹介しています。
また、フローベイ達が編集した『自由の経済学』という論文集の中にも
コルムの議論が掲載されています。
参考までに、コルムの『正義と衡平性』は2002年にＭＩＴプレスから
英訳されたものが出版されていますよ。