押込隠居が必要な経済学者たち

economy/0600 ／ 172 レス／ 2002/08/29〜2007/12/05

1 ：家老：2002/08/29(Thu) 02:35: 江戸時代には大悪無道な藩主を家臣たちが相談の上、座敷牢屋に押し込めてしまうことがあったそうです。押し込めてしまうことはできなくても、ここに名前を出して、糾弾しましょう。ただし、マクロ、ミクロ、計量の大学「教授」に限ることにします。

さて、だれがいるでしょうか？
2 ：夏の名無しさん：2002/08/29(Thu) 02:51: >>1
日本人に限るの？
3 ：家老：2002/08/29(Thu) 03:15: もちろんです。パ●イルなんてのはなし。ただし、カタカナの日系人で●リオカなんてなのはありね。
4 ：家老：2002/08/29(Thu) 03:18: 細かい仕事はするが、経歴の割には、いまだに大理論やモデルをたてられない西武鉄道堤会長こと有賀健。てなぐあいにどうぞ。
5 ：残暑名無しさん：2002/08/29(Thu) 12:48: 竹中後を目指して、もはや評論家しかやっていない伊藤コアラ●重、てなぐあいかな
6 ：夏の名無しさん：2002/08/29(Thu) 13:37: >>04
どうして渾名が西武鉄道堤会長なんですか？
7 ：残暑名無しさん：2002/08/30(Fri) 01:00: 非常に影響力の大きい「小宮御大」
と申し上げるのはあまりにも僭越なのだろうか？
8 ：残暑名無しさん：2002/08/30(Fri) 01:15: >>07
それってアリ？それがアリなら、言うまでもなくＭ島・Ｕ沢は遠島でしょう。
あ、Ｍ島は遠島みたいなもんか。日本に帰ろうにも職がないから、Ｉ波だかＡ日だかに「オレを
顧問にしろ」って言ったと噂はホントか？
でもこの二人はもはや経済学者ではないから対象外、か。
9 ：残暑名無しさん：2002/08/30(Fri) 01:55: ●藤寛

偉大なる政治家。理論なし。自分で作ったものを自分で壊すと言っている詭弁家。
10 ：残暑名無しさん：2002/08/30(Fri) 02:17: >>08

Mは松に非ず
11 ：残暑名無しさん：2002/08/30(Fri) 17:25: ●藤寛と見て、最初、加●寛と読まずに
奥●（藤●）●寛を略したのかと思ってシマタ
政治家ってのも妙にまぎらわしい
馬鹿ネタでスマソ
12 ：残暑名無しさん：2002/08/31(Sat) 19:13: 斎藤精●●はいらんだろう。
もっとも、以前、伊藤コアラ●重が
「斎藤精●●などという輩は何の業績もないヤシのくせに」といっていたのを思い出す。
でもそれ以降、伊藤コアラ●重もまともな業績を残しているのだろうか？
13 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 00:33: そんなことより、
未だに学部生にIS/LM教えて詐欺的商法を繰り返している
マクロ経済学者なんてみんな閉門蟄居が必要じゃないのか
14 ：↑：2002/09/01(Sun) 00:53: そうだな。マッカラムなんか閉門蟄居だな。
15 ：↑：2002/09/01(Sun) 00:59: あと、ブランシャール、クルーグマン、フィッシャーとかみんな閉門蟄居。
16 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 04:20: 動学マクロの誘導型としてIS/LMが出て来るって
本当ですか？
キチンと説明している本とかあるんでしょうか
17 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 04:28: >>13-15
ﾜﾗﾀ

海の向こうでは、若い教員にIS-LMをちゃんと教えられる人がいなくなってきて
どうすんだってことになっているそうな。
18 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 04:42: >>17
（A）動学マクロをちゃんと教えられるけどIS-LMをちゃんと教えられない人
（B）IS-LMをちゃんと教えられるけど動学マクロをちゃんと教えられない人
がいたとします。
（B）は詐欺的商法とは言われるかもしれないが、（A）は詐欺的商法とは言われないと思われ。
19 ：↑：2002/09/01(Sun) 10:45: 学部の話なのだが？
20 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 10:51: >>19
知らないヤシをうまく騙すのが詐欺的商法の特徴と思われ。
21 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 11:17: >18
私大文系だと、（A）のタイプは困るらしい。もっとも、そのクラスだと、
レベルによっては、ｉＳ／ＬＭですら、教えるのは大変なのだが。
22 ："歌舞音曲"：2002/09/01(Sun) 11:17: >>18　両方だめだろ。どう考えても。
23 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 11:32: >>21
経営的に困るってやつね。
私大文系だと、「○の方が金より人気がある」ってのも多いそうだからね。
でもIS/LM教えるのが困難なのはへんな議論だからじゃないのか、とも思うが・・・

>>22
＞両方だめだろ。どう考えても。
これは正論だろうけど、世の中でマクロ教えてる爺さんor婆さんには
（C)動学マクロはよくわからないけどIS-LMをちゃんと教えられる人
ってのもいると思われ。こういうヤシはだめだけど、詐欺師とは思わない。
学生かわいそうだけど。
24 ："歌舞音曲"：2002/09/01(Sun) 11:40: そうそう、詐欺師はひどいよねえ。時代の流れはすごいからなあ。僕が院のときはゲーム論を学ぶ必然性はいまいちわからなかったし、また学ばなくてはいけない環境（授業でとらなくてはいけないなど）もなかった。だからゲーム論なんて知らないし、別に困りもしないけど、ここではよくいじめられる。藁。いまはどんなのが必要なんだろうか？　なんか応用経済学のセンスが重視されているようにも思える。政策を論じるセンスだとか？
25 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 12:08: そもそも動学マクロって、研究室での議論の段階以上のレベルに本当に達しているのか？
ＩＳＬＭと違う結論を出してきた場合、大抵は目を良くこすらないと危険と思われ。

そのうえ、マッカラムせんせいも、「モデル展開するたび効用関数からはじめられっか！」と言ってるし。
26 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 13:07: ＞そもそも動学マクロって、研究室での議論の段階以上のレベルに本当に達しているのか？
まだその段階なの？
批判的にでいいから、RBCなんかも扱える枠組みは提示すべきじゃないの？
まともな学者が出してくる話なんだからおよそダメポなんてことはない、
と思ったほうがいいだろうし、そうならそうで、包摂できる枠組み提示した上で、

＞応用経済学のセンスが重視されているようにも思える。政策を論じるセンスだとか？
ってのは意味があると思われ。最初っから、詐欺にはめるような手は使うマジ
27 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 13:29: ＞マッカラムせんせいも、「モデル展開するたび効用関数からはじめられっか！」と言ってるし。
というより、効用関数からはじめたのと整合的な議論してくれれば問題ないんだけどね。
28 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 13:54: McCallumのInternational Manetary Economicsなんて、正にイカサマ本の代表。
モデルを扱う部分の半分近くはＩＳＬＭばっか。それで、後になって合理的期待なんか導入して誤魔化している。
本当に、サイテーの教科書だ。

凄くお勧めの良い本です（ｗ
29 ：残暑名無しさん：2002/09/01(Sun) 14:11: >>28
ゴメン厨房のお願いなんだが
どっちへの皮肉かわかるように書いて
30 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 01:22: まじで45度線だのIS-LMだのって使わずに
入門レベルマクロおせーる手ないかな

詐欺師は言い過ぎでも良心の呵責に耐えられん
31 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 01:39: >>26

確かに「まともな学者が出してくる話なんだからおよそダメポなんてことはない」
というのは正しいだろうが、問題は「まともな学者」をどのように判別するか。

ＩＳ－ＬＭを教えることに良心の呵責を感じるような輩がまともでないことは確か。

それに対して、
「ＩＳＬＭと違う結論を出してきた場合、大抵は目を良くこすらないと危険と思われ」
のようなことを言う方はかなり信用できる。
こういう方がＩＳ－ＬＭ以外のマクロを教えるのであれば非常に安心できる。

>>29

>>28の真意は>>25と大体同じ。
32 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 04:57: >>31
＞こういう方がＩＳ－ＬＭ以外のマクロを教えるのであれば非常に安心できる。
ここは同意。きちっとどっちも包摂できるモデルでしゃべってくれそうだから。

＞問題は「まともな学者」をどのように判別するか。
こういうところに逃げ込むこと自体がどうなのかな？

＞ＩＳ－ＬＭを教えることに良心の呵責を感じるような輩がまともでないことは確か。
そうか？
これまでは、
教育的配慮から仕方なくＩＳ－ＬＭって感じだったのからは一歩前進したな w)
じゃあこう考えたらどうだ。
多くの私立大学で近は学生の評判は悪く、学生には○の方が評判がいいと聞く。
そこで、そういう私立大学で、もし近が○話すとしたらどうだ。
教育的配慮からでもそんなことをすることはないだろ。
そしてそんなことするヤシがいるはずはないが、いたとしたら
さすがに良心の呵責は感じるだろう？

まるっきり良心の呵責を感じないのは、まったく勉強してない幸せ者か、
詐欺師並の心臓してるかどっちかだろう。
（もちろん、実際は、うまく教える自信がないから、良心の呵責を感じながらも
IS/LM教えてるとは思ってますけどね。）
33 ：↑：2002/09/02(Mon) 07:58: >きちっとどっちも包摂できるモデル

そんなものがあるなら、だれも苦労はしない。ミクロ的動学的基礎のあるケインズモデルは、依然としてオープン・クエッションはないか・・・
34 ：↑：2002/09/02(Mon) 10:17: ＞ミクロ的動学的基礎のあるケインズモデル
でもそこそこまでいけるんじゃないの？
むしろ33さんは「ミクロ的動学的基礎」ってこと自体に無関心or疑問で
マクロ・モデル＝ケインズモデルって意味で、この板の方言とは違う意味で
「ザ・モデル」なんだろうね。
初心者にケインズモデルだけを擦り込むための手段がIS/LMだといってるようにしか
聞こえない
35 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 11:28: 動学マクロが分からなくても、ｉＳ／ＬＭが教えられるのは
確かだな。下手に動学マクロが得意だと、数式ばかり使
いたがって、学生のレベルによっては問題が生じると思
うのだが。
36 ："歌舞音曲"：2002/09/02(Mon) 11:36: まあ、IS/LMを教えとかんと、実務でも通用しないよ。だって例えばFRBの日本の不況を扱った例のレポートだってこの知識が前提だしね。ブランシャールのマクロもマンキューのマクロもIS-LMをベースにしているからどちらにせよ学部レベルではこの知識を丁寧に教える必要がある。そんでさらになんでミクロ的基礎が重要か教えるときにも「反面教師」としてIS-LMは必要じゃないかな？　とりたててなんでIS-LMに目くじらたてるのかわからん。IS-LMを教えることもできない教育の水準やそれを超えててもミクロ基礎までいかない教育の現状も、別にこのIS-LM是か非かとは関係ないじゃないか？　と誰にあてるまでもなくカキコ

で、IS-LM、あやしくて好きです。
37 ：PK初級：2002/09/02(Mon) 11:58: IS-LMは何が駄目になったんですか？
38 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 12:46: ＩＳ－ＬＭか動学マクロかという発想自体が間違っていると思われる。
そういう発想が跋扈すればマクロはつまらない分野とみなされてしまうだろう。
39 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 14:25: >>38
いや、だからさ、これを議論している連中の教育レベルは90年代初めのレベル
なんだよ。もうそんな区別している時代じゃない。それを知って、遅ればせながら
BFとか読んでキャッチアップを試みているのが、歌舞音曲を初めとする一部コテハン。
40 ："歌舞音曲"：2002/09/02(Mon) 14:40: >>39誤解のないよういっとくけど、Ｂ．Ｆ自体はもうかなり前に読んでいるのだからキャッチ・アップというよりも以前も書いたけど頭の再補修の意味あいがつよい。>>38の意見に近いけど、なんでＩＳ-ＬＭを目の仇にするのかわからんよ。役立つことが罪ですか？　藁
41 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 14:47: >>40
誤解のないよういっとくけど、>>38の意見に賛成なんだけど、その上で、
なんでこんな不毛な議論が跋扈するのか漏れ的な意見を書いただけ。
こんな議論、なんらかの対立軸があるという幻想を持ってない限りうまれな
いでしょ。
42 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 15:30: ISLMが悪いなんてうざいことを言っていると、小篠原がミクロ経済学に続いて『かかった気になる！マクロ経済学』を発売してますます儲けるぞ。闇てんPh.D.がいよいよ儲けて、祇園の芸者につぎ込むことになるぞ。
43 ：すりらんか：2002/09/02(Mon) 18:35: >まじで45度線だのIS-LMだのって使わずに
>入門レベルマクロおせーる手ないかな
Barroを使えば良いのではないでしょうか（訳もあったと思われ）？
45度なりIS-LMみたいな話を適当くさい理由ではなくしっかり教える
という意味でしたら……うーん難問．
44 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 19:30: >>39＝>>41

>>40などと比べてみればわかるように、39＝41には
ＩＳ－ＬＭよりも動学マクロの方が高級で難しく、
動学マクロの方がより信頼できる理論である
という先入観があるようだ。

ラグランジアンやハミルトニアンが出て来る数学的な議論が全然怖くなければ、
動学マクロの方が高級だという感覚にはなれないだろう。
実際、一夢庵氏や歌舞音曲氏はそう思っているだろう。
そもそも一夢庵氏の場合は、「社会科」的難しさを避けることができそうなので、
そちらの方が簡単に見えたから、動学マクロの勉強を始めたのではないか？

ＩＳ－ＬＭよりも動学マクロの方が信頼できるという考え方もかなり疑わしい。
「ＩＳＬＭと違う結論を出してきた場合、大抵は目を良くこすらないと危険」なのだ。

ＩＳ－ＬＭを特別に擁護する必要はないが、動学マクロも特別に擁護する必要ない。
どちらも欠点のある未完成な理論なので、
現実の経済の問題を結び付けて正しく理解するのは非常に難しい。
現実の問題と繋げる経路は複数あった方が好ましいだろう。

ＩＳ－ＬＭか動学マクロかという発想自体が間違っているのは、
動学マクロ全盛の時代にＩＳ－ＬＭしか知らない人たちがキャッチアップする
ことが当然だからではない。

そういう発想が間違っているのは、そもそも
マクロの面白い所がＩＳ－ＬＭか動学マクロかという地点に存在しないからである。
きっと動学マクロが全然高級に見えないコテハンたちには、
動学マクロがＩＳ－ＬＭを笑うことは目糞鼻糞に見えているだろう。
目糞鼻糞な議論はマクロの真に面白いところを伝えることに失敗するに違いない。
45 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 21:39: IS-LM対動学マクロという議論の提示はよくわからんし，新古典派対ケインジアンという
議論の提示もよくわからん．前者に関して言えば，マクロ理論の発展の歴史を見れば，な
んでIS-LMから動学マクロに移行したかわかるはずだし，後者に関して言えば，ひとこ
ろはやったニューケインジアンは基本的にケインジアンモデルも新古典派の部分集合と
みなせるでしょ．それ以上の発展を考えているというなら，またご立派なことですけど．
46 ：↑：2002/09/02(Mon) 21:54: 移行した理由は、ＩＳＬＭじゃあ、もう査読論文生産できなくなったということだけだろう。
47 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 22:13: でも、移行しても政治学者になっても、『わかる！～～経済学（ＣＤ付）』シリーズで儲けるのも、実力のうちではないでしょうか。
48 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 22:43: 「現在ではケインジアンも新古典派の部分集合とみなせる」と言っている人が
確かに結構いるようだが、必ずしも事実とは言えない。

注意すべきなのは「みなせる」という言い方をしていることだ。
実際、その「みなし方」についてはたくさんの論争がある。
常に出て来るのは「それで本当にケインジアンなのか？」という疑問。

「ケインジアンモデルが動学的確率的一般均衡モデルで正しく実現できるか」
という問題は「どのような実現の仕方であれば正しいか」という問題も含めて
まだ未解決の問題である。

そもそも「新古典派の部分集合」という言い方自体がくだらない。
重要なのは現実の経済に関わる総合的社会科学としてのザ経済学の方である。
現実には「新古典派」と呼ばれるものはザ経済学の部分集合にすぎない。
将来も「新古典派」と呼ばれるものがザ経済学になることはないだろう。
49 ：残暑名無しさん：2002/09/02(Mon) 22:50: >>46

ISLMはありとあらゆることがやりつくされちゃったので、
新しいことがなかなかしにくいのよね

だから、みんな必然的に動学のほうに移行しちゃう。
50 ：↑：2002/09/02(Mon) 22:55: 御意。動学的非整合性みたいな売り物があれば、別にモデルがＩＳＬＭでもジャーナルに出たわけで。

しかし、動学マクロの８割くらいは、貨幣経済の動学理論の最初の方の章で終わってないか？
51 ："歌舞音曲"：2002/09/02(Mon) 22:59: 好きですなあ。みんなこの話題が。そんなに悩んでないで、そこの君、そこのあなた。一緒に悪人同盟に入りませんか？　爆
52 ：残暑名無しさん：2002/09/03(Tue) 00:12: 「押込」ということ自体、「諫言」という形態を取っていて、江戸時代には形式に則ったものであっという。けっして、反逆や革命といったものではなかったという。一般の家来衆がこれを行なったのではなくて、あくまで家老も含めた重臣たちが合議で決めたという。
53 ：残暑名無しさん：2002/09/03(Tue) 00:15: >>44
＞目糞鼻糞な議論はマクロの真に面白いところを伝えることに失敗するに違いない。
マクロの真に面白いところで
（１）ISLMでは伝えられるけど動学マクロでは伝えられない部分
（２）動学マクロでは伝えられるけどISLMでは伝えられない部分
としてどんなものを考えておられるか是非教示願いたい。
54 ：残暑名無しさん：2002/09/03(Tue) 00:30: >>43
＞Barroを使えば良いのではないでしょうか（訳もあったと思われ）？
Macroeconomicsの訳本ってあります？

＞45度なりIS-LMみたいな話を適当くさい理由ではなくしっかり教える
＞という意味でしたら……うーん難問．
自分でやるときはどうされてます？
なんかヒントでもあるとうれしい。
55 ：歌舞：2002/09/03(Tue) 00:42: >>54　あるよ。バローの『マクロ経済学』多賀出版。ただし初版の訳本である。教科書としては完成度が高い。お勧め。この教科書は日本でももっと評価されるべきだと思う。でもそれよりいいのはスティグリッツ、ブランチャード（ブランシャール）であるのは言うを待たない。
56 ：PK初級：2002/09/03(Tue) 00:42: IS-LMでは、資産取引が巨大になったような世界を扱えるんですか？
57 ：残暑名無しさん：2002/09/03(Tue) 01:25: >>55
あんがと
58 ：残暑名無しさん：2002/09/03(Tue) 12:31: いつの間にか話が押込隠居から全然違う方向に飛んでるやん
59 ：↑：2002/09/03(Tue) 12:56: マクロの大学「教授」たちを押込隠居させよ、っていう話だと思われ
60 ：歌舞@長期出張します：2002/09/03(Tue) 15:28: >>53　その質問自体が適切でない気がするけど自分の関心にひきつけてカキコ。例えばRBCモデルの基本形への批判としてはザモデルスレでの「対話編」にも書いたので参照するといいかもしれない。そこには主に労働市場とか景気変動をどう考えるかの対立点がはっきり書いてある（ネタ本は吉川洋『現代マクロ経済学』）。あと合理的期待そのものへの批判などもAERにいくつかの論文が80-90年代通じて散見される。RBCモデル側からは、サージェントのThe conquest of American Inflationがいい。そこで60年代あたりのケインジアンの政策議論が完膚なきまでにw叩かれている（そのほかにもいろいろ書いてあるがまだ読みきっていない）。
前も書いたが二分法的に考えるとわからなくなる。キーポイントは何が問題でどのような処方箋が的確か、自分でよく考えることだろう。その中で、例えば僕だったらクルーグマンの『恐慌の罠』でのIS-LM議論（＋リテラシーな議論）で十分という考えかたがでてきてもなんらおかしくない（もう少し基礎付けにうるさければヒクソン流のフィナンシャル・アクセレータ仮説で考えてもいい）。その一方で、Kiyotaki-Mooreモデルで本当に（ここが疑問）日銀RCC出資型政策パッケージが基礎づけられるのだとしたら、まずはそのような政策がいまのコンテキストでは適切ではないので棄却してもまたなんの不思議でもない。動学マクロをとるかIS-LMをとるかなどは本質的な問題ではない。まあ、RBC+非？自発的失業モドキのモデルは一貫して日本の現下の不況分析には適切ではないと言い切れるけどね。

ちなみにカリブレーションへの批判については、くさるほどあるが　藁　ローマーの『上級マクロ経済学』にも参考になる記述がある。
61 ：歌舞@長期出張します：2002/09/03(Tue) 15:36: 60みたいな態度は「政策論議」とか「日曜？評論家」の態度である。あえていえば。
だからザモデルのように、ジャーナル掲載の可否やごく一部の国際機関でのローカルなルールで考えるのだとしたら、それぞれのローカルルールにしたがえばいいだけだろう。ザモデルのようにジャーナルでのローカルルールをそのまま生の形で政策論議に持ち出す（ザモデルで語れ、など）はただのお・こ・さ・ま。藁
62 ：歌舞@長期出張します：2002/09/03(Tue) 15:38: 訂正
誤「だからザモデルのように、ジャーナル掲載の可否やごく一部の国際機関でのローカルなルールで考えるのだとしたら」
正「だからザモデルのように、ジャーナル掲載の可否やごく一部の国際機関での採用wといったローカルなルールが問題になる場合には」
63 ：残暑名無しさん：2002/09/03(Tue) 22:40: >>44
がおそらく一番正鵠を得ているのだろう。
ただそう考えると、
ジャーナル掲載の可否とマクロの真に面白いを語るというのがそんなに乖離していると思うのは、
「マクロ教えてる連中が詐欺師だ」という発言をはるかに超えて
マクロの研究者を愚弄してないか？
真に重要なマクロの経済問題でないと思って、レフェリー・ジャーナルに載るような
論文作る輩はマクロにはかなり少ないと思われ。
64 ：一夢庵：2002/09/03(Tue) 23:31: >>44 >>63

IS-LMのことは知らないので、自分に関係する一点だけコメントします：

＞そもそも一夢庵氏の場合は、「社会科」的難しさを避けることができそうなので、
＞そちらの方が簡単に見えたから、動学マクロの勉強を始めたのではないか？

僕の場合は正直に言ってその通りです。

ドラさん、すりらんかさん、歌舞さんその他の方に何度も「ドマクロ勉強した方が」
と勧めてもらっているのに従っていないのは結局「逃げている」からなのです。
逃げてしまっているせいで、自分が経済や経済学を勉強しているとは思っていません。

結局、動学マクロ(ザ・モデル)は僕にとっては「最適化問題」としか見えていない、
申し訳ないのですが、それが僕の現状です。いずれは改善したいと思うのですが。。。
65 ：↑：2002/09/04(Wed) 00:43: ＞ドラさん、すりらんかさん、歌舞さんその他の方に何度も「ドマクロ勉強した方が」
＞と勧めてもらっているのに従っていないのは結局「逃げている」からなのです。
正解と思われ。
彼らがそこに引きずり込むためにそう言ってるだけで、
彼らこそがドマクロに「逃げている」んだよ。
ただし、その3人で温度差は違う。
ドラ＝入るとまずいことを知っているから初めから入らない
歌舞＝政策的主張をするには都合悪いことを知っているから使い分ける
すりらんか＝学問的主張との差のハザマで良心の呵責を感じているがトラウマから逃れられない
まあ、多分年の順に並んでるだけの気もするけどこんなもんだと思われ。

＞動学マクロ(ザ・モデル)は僕にとっては「最適化問題」としか見えていない
どの程度どうやって制約を仕込むかに程度の差はあっても、
制約条件付最適化問題を考えるのが経済学ですよ。
それを外れたマクロなんてこの板の方言からすれば「トンデモ」以外の何者でもない。
66 ：↑：2002/09/04(Wed) 02:06: 最適化の実現できない状態を論ずるのがケインズ経済学という解釈もあり得るが？
67 ：↑：2002/09/04(Wed) 05:48: 『ケインズ経済学』というのがそういう経済学なら、別世界の話であって
そういう考え方の人たちだけで議論すればいい。
でも、「・・・という解釈もあり得る」っていう弱い言い方してるのは
そこまでいう気はないんでしょ。
68 ：↑：2002/09/04(Wed) 08:55: なら、ここは「そういう考え方の人たち」の掲示板ではないだろうか？
以前、ぼけ老人も「オイラー方程式が成り立たない場合」に関して語っていたが・・・
69 ：PK初級：2002/09/04(Wed) 13:07: 大学って制度がある限り、ケインズ経済学は主流にはなれないね
70 ：残暑名無しさん：2002/09/04(Wed) 13:29: 「どの程度どうやって制約を仕込むかに程度の差はあっても、
制約条件付最適化問題を考えることは経済学の基本中の基本である」
という意見であれば正しい。

しかし、それ以外の考え方をしたら経済学ではないという意見は有害である。

実際、現実のマクロ経済が制約条件付最適化問題でうまくモデル化できるという
証拠は存在しない。特に動学的確率的一般均衡モデルでうまくモデル化できると
いう証拠は存在しない。（もちろんできないという証拠も存在しないので、その
可能性に人生を賭ける人がいても構わない。）

証拠もないくせに、それ以外は「トンデモ」だなどと言わなければいけなくなる
理由はなにか？

一つ目の理由は実際に「トンデモ」と呼んでしかるべき人がいるからであろう。

しかし、今ここにおけるあなたの議論の相手は「トンデモ」ではないかもしれな
い。そもそも、「トンデモ」を攻撃するために、有害な意見を広めようとするの
は困りものだろう。

単に「基本中の基本」であることを強調するだけで何が悪いのか？

二つ目の理由は自分の審美眼にかなうスタイル以外を認めたくないからであろう。

個人が自分の責任で自分自身の審美眼にかなうスタイル以外を認めないというだ
けであれば問題は生じない。しかし、他人にそれを押し付けたる人が増えたり、
排他的で大きな集団が形成されたりすると問題が生じる。
71 ：PK初級：2002/09/04(Wed) 16:20: 春秋戦国時代のように諸子百家の雇われ経済学なら、今のようにはならないだろうね
72 ：すりらんか：2002/09/04(Wed) 21:49: この手の話題でヒートアップするのはそんなに生産的だと思わないんですけどやっぱ
みんな萌えちゃうんですね（＜オマエモナー！藁）．

僕はIS-LMは情報整理法のひとつとして重要だと思うし，その意味でだれかが言ってま
したが「IS-LMと違う結論が出る時には慎重に」というのが結構正鵠をいていると思っ
ています．また，結構IS-LMの帰結部分があたっちゃう（これ自体の可否はさておき）
ってことは「未知の重要な（比較的適用可能状況の多い）基本モデルの誘導型になって
いる」という可能性もあるわけだ．としたならばそれを探すヒントになり得るかとおも
います．とまぁ，そんな感じです．（>>65さんの話を追認したような話で気にくわん…
…爆笑）

で，僕がザモデ氏に再教育（^^）されたのはIS-LM依存の話というよりも静学モデルな
り部分均衡モデルなりで政策の話をしたとこです．でこれについては，大変納得した部
分もあるけどapplied microとかで静学なり部分均衡なりでは結論が出てるし実証でも
良パフォーマンスというとき（おまえがdynamicsしろというご批判は全く尤もですが…
…）あきらかに動学にしたら消えるということが示されてない（そして人の意見も聞い
てみたりしてリファインしつつ）なら政策談義の時つい援用したくなってしまうんです
が．みなさんはいかがですか？

>最適化の実現できない状態を論ずるのがケインズ経済学という解釈
>『ケインズ経済学』というのがそういう経済学なら、別世界の話
ともになんか変な話に感じますが？？First Best均衡の話してる人ってミクロ・マクロ
問わず超少数派と思いますが？「最適化をしていない」という意味なのでしょうか？だ
としたらそれは経済学なのかなぁ（少なくとも近経ではないのでは）．ぼけ老人氏の言
うのはあまりに昔でどういう前後関係か覚えてないのですが，教科書的なKeynes-Ramse
yの成立を阻む制約がある世界とかそういう意味じゃないのかな？
73 ：↑：2002/09/05(Thu) 02:40: たとえば小野モデル。

主体均衡は普通（除く効用関数ｗ）の動学的最適化で導く。しかし、市場では価格調整が
遅くて超過需要で価格が変動する天下り的な調整関数が出てくる。

つまり、定常解を除けば、実際には主体均衡は実現できているはずがないのでは？
74 ：↑：2002/09/05(Thu) 23:32: IS-LMってのは変な期待形成と整合的だということ？
75 ：↑：2002/09/05(Thu) 23:39: アホですか？ルーカス・サージェントのＲＥの最初の論文はＩＳ－ＬＭ＋ルーカス供給関数ですが？
76 ：↑：2002/09/06(Fri) 00:22: いつの時代の話してるんですか？
77 ：君は経済学者か否か？：2002/09/06(Fri) 03:11: http://garnet.acns.fsu.edu/~dmacpher/cle.htm

ここにあるEXAMって、労働経済学の学部用テキストなんですけど、経済学に自身のある方と解答してみてください。Eメールとか入れなくても解答が出ます。さて、あなたはいくつ正解できるか？
３セット分あってトータルで８割できなくて、あなたが大学の教員だったら生命保険を妻子に残して自殺しよう。あなたが、大学院生だったら、今の大学院をきっぱりと退学して、英米に修行に行こう。さて、IS-LMなどの線形の考え方をなめているそこのあなた！何問正解するかな？
78 ：初学者：2002/09/07(Sat) 12:27: 後期の授業でマクロの授業を受ける予定の学部生です。
初学者というより未学習者というのが実のところです。
このスレッドを見ていると、マクロの先生たちは研究用にはIS-LMを使わないんだってわかってきました。これから後期の授業のシラバスを見るとIS-LMが入っています。うちの大学の先生はやばいんでしょうか？
79 ：↑：2002/09/07(Sat) 12:34: １）研究と講義は違う
２）１００％君の先生より業績もあり深遠な知識を有する米国の超大物の講義も学部ではＩＳＬＭ
３）はっきり言って、偏微分も怪しい学部生に最適制御使って講義する輩は、正真正銘の詐欺師。
80 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 12:57: >>79

まあ、入試で数学を課さない経済学部もあるしねー。
81 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 13:34: >>79に激しく同意！！

当方、某宮廷のＴＡですが、線形のＩＳＬＭの数値例で政策効果の計算させて３割は全くできてません（涙

これでハミルトニアン使って、何かが分かる学生が出てくる筈がありません。いても、それは自分で勝手に勉強している学生だけです。講義を受けるの必要がない人です。
82 ："歌舞音曲"：2002/09/07(Sat) 13:43: そうだねえ。81に同意。２chなんか見てると、煽りやデンパの相対的な大きさと、たぶん授業でIS=LMどころかGDPの定義もいえない連中の比率が近似しているように思えるよ。いや、まじ。
83 ："歌舞音曲"：2002/09/07(Sat) 13:45: で、何度手法を変えてもカキコができん。2chに。まあ、漏れがこのコテハンで出て行ったら「苺に帰れ」とでもいわれそうだけど。たぶん、構造的参入障壁があるのでしょう。w
84 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 13:57: >>82
いま、２ちゃん経済は「だな～」に粘着してる荒らしが暴れてますんで。
発言におけるDQN比率が高まるのは、致し方無しかと。
85 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 14:50: ハミルトニアンや最適制御なんて持ち出さなくても、もっと簡単なモデルに落とせるだろ。
それくらいの努力をしないマクロ屋ってのが詐欺師以外の何者でもないと思われ。
てゆーか、あやしい結論出すのに都合悪いから隠しているだけじゃねーの
86 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 16:10: ハミルトニアンって馬鹿の一つ覚えみたいいっているけど、ラグラジアンでとけば
いいじゃん。これならベクトル解析やってりゃできるよ。ベクトル解析は教養の
微積で習う数学。一無庵さんもレジメでラグラジアンで運動方程式解いていたはず。

むかし２ｃｈで最適化理論は経済学に必須とかいっている馬鹿がいて、よく聞いて
みると、多変数の微積だったし。普通に考えて、経済学を理解するのに学部教養
レベルの微積分と線形代数以上が必要なんて思えない。

理系ならどんな学部でもやっているような教養の数学をやらないで経済学を
知ろうというのが、そもそもとんでもの始まり。たとえできても、応用の利かない
豆知識じゃん。こういうことかくと、すぐに数学ができる＝＞経済学ができる
ではないとか反論されるんだろうね(藁
おまえら、いきなりなんのバックグラウンドも無く超高度な数学やるからおかしい
発言連発するんだよ。
87 ：一夢庵：2002/09/07(Sat) 17:01: >>85-86

大学における経済学の教育のあり方に関しては何も知識がないので、Hamiltonianと
Lagrangianについてだけコメントします。

＞ラグラジアンでとけばいいじゃん。

僕もそう思います。最大化されるべき関数と制約条件が本質なのであって、
解く手法がLagrangianなのかHamiltonianなのかDynamic Programmingなのかは
あまり本質ではないと思います。それと同じように

＞ハミルトニアンや最適制御なんて持ち出さなくても、もっと簡単なモデルに落とせる

にも賛成です。例えば消費に関するEuler方程式を説明する「だけ」なら、
Lagrangianも必要ないと思います。例えば、クルーグマンが「復活だぁ」
論文でやっている（山形氏訳の8ページ）ように説明すれば、良いのでは
ないかと思います。僕などは逆にその説明に感心しました。

http://www.pobox.org.sg/home/hiyori13/krugman/krugback.pdf

もちろん、直感的に説明することが困難な部分もあるのではないかと思うので、
その場合には難しい問題だとは思うのですが。。。
88 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 17:26: >>86

「ラグラジアン」などと書くような方は
「おまえら、いきなり云々」などと偉そうな言い方をしない方が良い。

だが、ラグランジアンでやればいいという意見は一考に値する。
さらに時間変数を離散にして有限期間の場合に限ることにすれば、
確かに「学部教養レベルの微積分と線形代数」だけで済む。

実は相当に工夫しない限り、経済学に大した数学はいらない、
なんてことにはならない。86氏は経済学の教科書を見たことがないのではないか？

工夫をし過ぎると標準的な説明の仕方から離れ過ぎてしまうという問題があるし、
工夫にも限界がある。しかし、相当に工夫しないと使える教科書にならない。
経済学の教科書の良心的な執筆者たちはその点でかなりの苦労をしている。

さらに、たとえ宮廷であっても「線形のＩＳＬＭの数値例で政策効果の計算さ
せて３割は全くできない」という状況に直面せざるを得ないのだ。
89 ："歌舞音曲"：2002/09/07(Sat) 17:31: 何が論点かわからんかど。藁　まあ、簡単に解ければいいし、できれば丁寧に教科書も式の展開を書いてくれていた方が手間が省ける。厳密にやりたい人はそれこそどんどんやればいいだけな気がする。数学は手段であって目的ではないので、なるべく効率よくまなべればそれにこしたことはないでしょう。それ以上、何か問題あんでしょうか？　ひょっとしてハミルトニアン解ける人は偉いとかいう話ですか？　それよりも経済学部の大学生→日本語と社会常識をみにつけよう（間違っても２chやここみてばっかいないほうがいいだろう。就職試験で「藁」とか作文に書く奴が多いらしい　嘘）、修士課程→Is-LMとか資産選択分析ぐらいは理解しよう、博士課程→しりまちぇーーん。w
90 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 18:23: 強引にスレの本題に戻るが、
ここ５年くらい、経済論壇に新しい見解が出てきてないような気がする。
この不況の原因は何か、どのように対処すべきか、ということは、９０年
代を通じて論じられているわけだが、５年前はまだ経済学的に語ろうとす
る人間が多かったように思うが、今は経済学者であっても非経済学的に適
当なことを述べているのが多い。

いったいこの５年間に何があったのか？経済学者に取り付く新たなウィル
スが感染したのか？アウトブレイク？
91 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 18:40: >さらに時間変数を離散にして有限期間の場合に限ることにすれば、
>確かに「学部教養レベルの微積分と線形代数」だけで済む。

そんなこたあない。微積分と線形代数を2年間教養で受講してみれ。
もっと範囲は広いよ。だいたい、解析と代数の基礎はやるよ。

>86氏は経済学の教科書を見たことがないのではないか？

だから言ってんじゃん、解析と代数の基本的な知識をしらないのに
それ以上のレベルなんてやっても、砂上の楼閣。ハミルトニアンで
解くなんて、その典型例。
教科書ってMWGとかRomerとかGreeneですか？ミクロ･マクロ・エコノメ
ですか？もう聞き飽きました。

かなりどうでもいいのでさげておく。
92 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 18:40: って一番先頭じゃん、ばか＜おれ
93 ："歌舞音曲"：2002/09/07(Sat) 19:09: >>90　それは多分、経済学者（どんなトンデモいってても世間で認知されている方々含む）が政治に積極的に関与しだしたのと軌を一にしているのではないでしょうか？　その過程で、政治の都合、財界の都合、などさまざまな政治的要因を加味してこれらの方々が発言を、アカデミズムとはある程度切り離した形で展開してから、話がだんだんおかしくなっていった。その一方で、財務省は逆ケインズ効果とか、日銀はいろんな日銀理論全開で、それがいろんな形で啓蒙レベルに普及していく。さらに話をややこしくしていくのは、日本で伝統的に力が強い、ろくに経済学も知らないのにすぐ経済学批判をする連中＋○系の存在。これがかく乱要因として朝日、岩波中心に強力なアジテーションをくりひろげる。さらに困ったのは、全然、経済学を知らないのに経済学を利用したり、経済学者をコントロールして現世の利益を得ようとする猪瀬、宮崎のような連中の出現。それにとどめをさしているのが、経済音痴の小泉首相。という構図では？　つまり政治的な利害や現世的利害が経済論争をゆがめていているのは疑いなし。
94 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 20:06: 猪瀬が経済学者をコントロールしているようには見えない。むしろ逆ではないか。猪瀬のような構造改革馬鹿にマクロの重要性を（一応）吹き込んだところを見ると、猪瀬ＭＭに登場する経済学者やエコノミストの連中はかなりの悪人ではないか。

経済学者をコントロールしている宮崎って誰だ？　キツネ目の宮崎学のことか？ｗ　ＴＭのことならば彼にコントロールされている経済学者なぞ存在しないのでは？　金子勝は経済学者か？　ＴＭは猪瀬や金子などと違って大した影響力がないので無視するのが吉。ＴＭをＨＹで置換すればなおよろしｗ

金子の話題は盛り上がるだろうが、マクロ、ミクロ、計量の大学「教授」ではないので他のスレを使わなければいけない。

財務省と緊縮財政と逆ケインズ効果と言えば井堀教授だと思うのだが、このスレに適切な話題か？　井堀教授を皆どう評価しているか、聞いてみたい。
95 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 20:45: 押し込み隠居なら、やっぱり加藤（寛）だな。福岡一派も駄目だが、社会的害毒の振りまきかたでは、圧倒的に加藤一派だ。経済財政相までからんで、もう害毒自体は消せないが、とにかく表で発言させるのは止めさせて欲しい。
96 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 20:49: ＞たとえ宮廷であっても「線形のＩＳＬＭの数値例で政策効果の計算さ
＞せて３割は全くできない」という状況に直面せざるを得ないのだ
線形のＩＳＬＭの数値例くらいも処理できない学生が多いから
ＩＳＬＭやりますって話なのか？
算数の処理理解させたいんなら素直に算数処理の時間作ればすむことだ。
この話聞いて思うのは、学部のマクロが本末転倒したところで
ＩＳＬＭを正当化してるってことだけだな。
97 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 20:55: >>95
＞押し込み隠居なら、やっぱり加藤（寛）だな。
昔聞いた笑い話に、加藤寛が講義でＩＳＬＭ堂々と話していった。
でも、右上がりのＩＳ曲線と右下がりのＬＭ曲線が堂々と書いてあって
その1こまはずっとそれでいってしまった、というのがあったな。
加藤寛がトンデモなのは明らかだろうからがたがたいうまでもないが
ＩＳＬＭってのは人を腐らせるツールなんだろうな
98 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 20:59: IL-SM曲線というのがあったら面白いのだが。
SM曲線が果たしてどのような形状を示すか考えるだけで夜も眠れない
99 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 21:01: 原生的利益の裁定ができないようなら経済学なんていらねえんだよなあ
100 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 21:02: あれだな、誠ちゃんの弟子みたいなのが、下らない粘着でウザイね（ｗ

だったらバローの教科書で済ましてりゃ良いだろう。McCallumもTaylorも読めないことになるが、誰もお前の学生がどうなろうがシラネーから勝手にすれば（ｗ
101 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 21:09: だれか「ＩＳ－ＬＭ教育と動学マクロ教育」のスレを立ててけろ。
押込隠居スレのはずなのに煽りが入ってウザイでけろ。
102 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 21:13: 押込隠居の対象がＩＳ－ＬＭマクロだと思われ
103 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 21:31: 厳密性や整合性を追求することだけでなく、素人に概念のエッセンスを
説明するのも専門家の務めだ。
マクロの財政政策・金融政策がどのような効果をもたらすのかについて、
疑問を持った素人に対して、ハミルトニアンを用いなけりゃ説明できな
いようなやつは穴に埋めることにした。
104 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 21:50: ちょっと気になったから聞いてみたいんだけど、
ISLMに不満を持つ皆様方の中で、ISLMモデルから導かれる
インプリケーションにも不満を持つ方名乗り出てください。
105 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 22:18: やっぱし、金融引き締めで金利が下がり、ＧＤＰ減るとか、劇的な展開キボン（ｗ
106 ：煽：2002/09/07(Sat) 22:28: 数学得意なサーベイ屋さんが経済学における自らのレゾンデートルを主張するために
粘着している「だけ」という印象があるのだが異論はないっすか？
107 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 23:08: >異論はないっすか？
数学の難しさは、フレンチケインジアン＞IS-LM＞現代マクロだろ。教科書IS/LMだけ引っ張り出して（or教科書IS/LMもわかってないカトカン出して）論じる価値なし。批判派も擁護派も、

1.DGEにするとIS,LMの誘導型としての関係はどこが変化して、しないのか
2.New IS/LMとOld IS/LMの違いは何か
3.（2.を除き）財政・金融政策にかんし帰結に違いはあるか

についてわかってるヤシ以外は話すだけ不毛だからいなくなってくれ。
108 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 23:14: New IS/LMで教えてるヤシはいるのか？
109 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 23:19: >>100
たしかにいたるところで斉藤を叩いている粘着が一名いるけど、あれは
歌舞の名無し版なのか？それとも崩れた院生か？
110 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 23:21: つーかなんでここのスレでやるのよ。
111 ："歌舞音曲"：2002/09/07(Sat) 23:21: >>94　あ、いけねえ。ここはトンデモスレでなかったか。藁。確認せずカキコミした。

猪瀬が悪人か、その回りが悪人か。漏れの意見としては両方いい勝負とみたね。

それとTMってTM Revolutionっすか？なんてね。
＜ＴＭをＨＹで置換すればなおよろしｗ＞禿げ同

で話題はかえて、本筋はIS-LM論議に戻ったのですか？　107はリフレ政策スレみたいな
ネタですね。
112 ："歌舞音曲"：2002/09/07(Sat) 23:23: >>109　違うよ。漏れは歌舞ってわかるコテハンしかつかわないから。
「歌舞音曲＠ニセかもよ」とか。
113 ：↑：2002/09/07(Sat) 23:27: 歌舞以外にも斉藤嫌いの粘着がいるのか？
人材がいぱーいの苺だな（ｗ
114 ："歌舞音曲"：2002/09/07(Sat) 23:29: >>113　そうだねえ。一夢庵スレの全員が自作自演でなければ、少なくとも３－４人はいるみたいだ。ちょっと驚き。ちなみにみんないい人です。爆
115 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 23:29: >>111
ここは大学「教授」限定のトンデモスレであると思われ
116 ："歌舞音曲"：2002/09/07(Sat) 23:43: >>115　そうか。大学教授のトンデモ決定版であれば、高木勝かなあ。とは書いたけど、くだらないとか評判悪いので実は読んでいないのでなんともいえない。どんなこといってんですかね？
でも大学の先生の大半がトンデモじゃないけど、つまらない人種だということにはみんなも異論がないのでは？　こんだけめったに体験できないデフレの時代に、時論を展開しない経済学やってる人っていうのは何を目的に経済学やってんでしょうか？
そっちの問題のほうがIS-LMや動学マクロの話よりも漏れは重要に思う。何のために彼らは大学で経済学を教えているのか？　ただ生活のためですか、やはり。それだったらつまらんでしょうねえ。そこだけみたら高木とか斉藤とかの方がよほどすばらしいかもしれない。っていま書いて手が震えた。w　もしこのスレみてる経済学教えてる先生がいたらなんで経済学をやってるのか聞きたいなあ。その人たちからみて（いってる内容を別にして）世間で発言する経済学者はどう見えるかも聞きたい。変にみえるんですかねえ？
117 ：↑：2002/09/07(Sat) 23:55: 高木を大学教授カウントするのはヤメレ
明治の学生にすら馬鹿にされてるヤシなんだから
118 ：名無し不審船：2002/09/07(Sat) 23:59: >>116
こんだけめったに体験できないデフレの時代に、時論を展開しないマクロの連中ってのが
IS-LMマクロの連中だという罠
119 ：Thumb：2002/09/08(Sun) 00:22: 専門知が求めているのは「普遍性」であって、「一般性」ではないという峻別が
結局重要なんではないのかなと。そういう割り切りが成熟のような気がしますけど。
望もうが望まないであろうが、あらゆるものは大衆化される方向にあるわけだから、
その辺の流れに乗り過ぎるのも、流れの中で「普遍性」を「一般性」に見間違うのも
まずいトンデモということでは?
おっと、あくまで「一般性」の論として。
120 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 00:28: >>119
くろき＝トンデモ、といいたいの？
でも彼は大学「教授」ではないと思われ。
121 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 00:40: >119
何についてのコメントだThumb？　自分の苦労話垂れ流し斎藤誠か？
122 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 00:49: ﾐﾝﾅｶｴﾚ
123 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 00:50: ｸｽﾞﾚｲﾝｾｲｳｻﾞｲｶｴﾚ
124 ：↑：2002/09/08(Sun) 01:06: 崩れが消えた後そこに残るのは何だ？
125 ："歌舞音曲"：2002/09/08(Sun) 02:26: >all　なんか混迷してない？

で、崩れは重要だよ。漏れも「そんなもんだのIQ20以下」だから。ひひひ。
126 ：レベジ将軍：2002/09/08(Sun) 04:23: 経済学部から金融工学屋を追放しよう！（学者をやめろといｔっているわけではない。正業の経済学と裏業の経済学をわけよという意味。）

君たちが、モデルで考えることをして世間のためになろうとしている今でも、彼らは「下げ相場でも下げ相場で一貫していれば、オプションで事実上青天井のおいしい世界を享受している」のである。割安のプットを買えば買うほど、うっしっしで、世間の人々がどんなに苦しもうとも彼らは数日にしてあぶく銭どころか、ごっそり根こそぎできるのである。

それを現象面で見ると、下げ止まっているように世間には見えている。

人々は口がさけても言わないが、古典的にユダヤ人の儲けの手口の代表的な手口だ。現在は皆に知れ渡ってしまっているが。○系よりももっと厄介な勢力である。
127 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 05:45: 厄介な人ばっかりなんですね・・・
128 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 07:09: >>126
今回はレベジにしては出来が悪いな。
ひところいた最適化行動を理解できない統計屋的金融工学屋を追放しようというのはわかるが
OR系or数理ファイナンス系金融工学屋の基本は裁定行動だけだろ。
その裁定行動にいいようにやられるのは、やつらが厄介なわけじゃなくて
裁定機会を作ってあげてる連中が悪いんだろう。
そういう連中が押込隠居が必要と思われ。ところで、そういう連中って誰？
129 ："歌舞音曲"：2002/09/08(Sun) 09:27: 今日の朝日の池尾書評はいいと思う。こういう話題だけなら彼は日本最高峰のひとりなのになあ。
130 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 12:08: あまり反応が無いところをみると、
誰も斎藤誠なんてまじめに読んでないというのが判って吉
131 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 16:26: てゆうか内容の無い煽りは無視されるだけだよ、プッ。

>>128

＞裁定機会を作ってあげてる連中が悪いんだろう。
＞そういう連中が押込隠居が必要と思われ。ところで、そういう連中って誰？

どうかんがえても、バカな官僚。考えなしの規制で裁定機会ｲﾊﾟｰｲﾀﾞﾖ
132 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 17:56: 2～3年もしたら、ｸｽﾞﾚｷｮｳｶﾝｳｻﾞｲｶｴﾚなんて書き込みが続出するほうに
1樋口一葉（現在価値7000円相当）
133 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 18:08: ｲﾏﾃﾞﾓｼﾞﾂﾊｸｽﾞﾚｽﾝｾﾞﾝｷｮｳｶﾝ(ｷｮｳｲﾝ)ｶﾞｲﾝｾｲﾅﾘｽﾏｼﾃﾞﾀﾀｷｱｯﾃﾙﾉﾃﾞﾊﾅｲｶﾅｧｰｰｰｰｰｰ(ﾜﾗ
134 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 18:20: ｸｽﾞﾚｽﾝｾﾞﾝｷｮｳｶﾝ(ｷｮｳｲﾝ)
ｲﾝｾｲｸｽﾞﾚﾉﾐﾝｶﾝｼﾞﾝ
ｸｽﾞﾚｽﾝｾﾞﾝｲﾝｾｲ
この中で悲惨なのはどれだ?
135 ：忠告：2002/09/08(Sun) 18:59: 崩れるときは変な色気見せずに徹底的に崩れたほうがのちのち
いいほうに働くぞ。
136 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 19:04: >>134

ｼﾇﾖﾘﾊｶﾆｲｷﾙﾐﾁﾅｼ<--------------------------------->ﾄﾘｱｴｽﾞｲﾉﾁｱｯﾃﾉﾓﾉﾀﾞﾈ
ｸｽﾞﾚｽﾝｾﾞﾝｲﾝｾｲ>>>>ｸｽﾞﾚｽﾝｾﾞﾝｷｮｳｶﾝ(ｷｮｳｲﾝ)>>>>>>>ｲﾝｾｲｸｽﾞﾚﾉﾐﾝｶﾝｼﾞﾝ
137 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 19:05: >>135
ｷｯﾄﾄﾞﾗｴﾓﾝﾀﾞﾈ
138 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 19:06: ｲﾝｾｲｸｽﾞﾚﾉﾐﾝｶﾝｼﾞﾝで、年収が300万円未満で、奨学金を返しているやつが
一番ﾋｻﾝﾃﾞﾊﾅｲｶ。先ないし。ｹｺｰﾝでもして奥さん無職とかもﾒﾓｱﾃﾗﾚﾅｲ。

ｶﾞｺｰｳのｾﾝｾｲ多すぎ。ｾﾝﾓﾝｶﾞｺｰｳで教えるのも今はﾑｽﾞｶｰｼよ。ｽｸﾞｸﾋﾞ
139 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 19:18: ｲﾝｾｲｸｽﾞﾚで、無職、収入ナシで、奨学金を延滞しているやつが
一番ﾋｻﾝﾃﾞﾊﾅｲｶ。先ないし。ｹｺｰﾝでもして奥さん無職とかもﾒﾓｱﾃﾗﾚﾅｲ。
と思われる。
140 ：名無し不審船：2002/09/08(Sun) 20:48: 年収が300万円未満でも、奨学金は返さないといけないのか
奨学金の延滞はﾑｽﾞｶｼｲﾉｶ
141 ：Thumb：2002/09/09(Mon) 01:27: >>120, >>121
別にくろきさんや斎藤さんのことを念頭にしたわけではないよ。
特定のことではなくて、極めて一般論だし、別に経済学に限ったことではないと思うが。
まあ、これが持論なんだけど、「普遍性」があるから、学問には多面的な
見方が存在するということだし、そこに「一般性」を無理に当てはめようとする
から、トンデモが生じるということではないか。あるいははなから「一般性」から
入るから、わけわからなくなるということだろう。
それと第二点として、大衆化という時代の要請を甘くみてはいけないと思う。
それは、堕落や学問の希薄化というわけではないし、一つの流れでしかないだろう。
少なくとも我々はそうした時代の中で生きているということ。そして、その事実と
学問の「普遍性」は矛盾しないから、第一点との因果関係が強いということを指摘
したわけではない。
敢えて両者を結びつけるとしたら、大衆化の要請に応えられない焦りが、
強引な「一般性」への適用に走って、「普遍性」がなおざりにされるということ。
ここでいう、「普遍性」は強固な多様性ということだ。「一般性」ほど柔軟化、画一化
されるものはない。
だけど、「一般性」と「大衆化」は別物。
まあ、これは私の持論だから、反論があるならどうぞ。
142 ：名無し不審船：2002/09/09(Mon) 02:37: >141
わけのわからん、爺の繰言だな
143 ：名無し不審船：2002/09/09(Mon) 13:49: Utada says "I do" to "First Love"

英字新聞の見出しだ。日本の学者は言葉にこだわらないからわからないかもしれないが、なかなか洒落た川柳俳句のような日本語もどきの英文だ。"First Love"というのは記事によればウタダさんのファーストアルバムのタイトルであるという。その名前にかけて、若くして初恋に誓いの言葉"I do"を言う（言った）ということであろう。その"I do"が日本で言う「アイドル」にかけられていて、さらにうがった見方をすれば、「歌だ」がそのように「言う」というところがおもしろい。本文は大したことはないが、このタイトルだけは書いた記者の方えらいひらめきだと思って書いているのだろう。

日本の経済学者、大臣もこのくらい言葉を大切にしたい。日本人日系人にしかわからない英語だがこれは奥が深いと思った。
144 ：名無し不審船：2002/09/17(Tue) 18:33: 奥野正寛、村松岐夫編『平成バブルの研究（上）（下）』の序章のところに、
現在の経済政策をリードする高名な筆者の同僚学者2名は、バブル期の頃日本経済
を絶賛する発言していたことは大変な驚きであった･･みたいな記述があったけど、
これって誰の事だろう。
145 ：名無し不審船：2002/09/17(Tue) 18:37: >>144
T中、中T？
146 ：名無し不審船：2002/09/17(Tue) 19:25: つーか、構造改革派の大部分が、その類だろう・・・
147 ：名無し不審船：2002/09/17(Tue) 23:56: >>145
えっ？中谷巌って構造改革派なの？
だとしたら、日本で一番売れたマクロの教科書いておいて、インフレとデフレの違いも分から
ないとは・・・
148 ："歌舞音曲"：2002/09/18(Wed) 00:23: 中谷こそ構造改革派の代表者でしょうね。確かに『入マク』の第二版あたりと彼の啓蒙的な
本との間には齟齬がありすぎです。『ジャパンプロブレムの原点』のころは上にもあるように
問題点はあるものの日本的システムにかなり好意的だった。それが90年代では反対。
しかも例の『ｅエコノミーの衝撃』で衝撃をｗ各界に与える。でも商社はＩＴ革命（＝構造改革の一種ね）で必要なくなると書いていたのに、わずか一年後には商社からお金だしてもらった
編著で「やはり商社は必要だ」とか書く。まあ、必要に応じてころころ意見変えんでしょう。
さすが苦労人。爆
149 ：名無し不審船：2002/09/18(Wed) 00:32: 中谷＝授業をさぼり自らの利殖、売名に勤しむ教授の代表格

彼の弟子たちは、その後どのような苦難を強いられているのか。こういう姿を真似たマクロ経済学者は当時関西にたくさんいた（いまでも若干いる）ことを世間は知ろう！大学院、研究機関で生徒による公の評価制度がない日本でアメリカと同じような副業をやる教授を野放しにしているとどんなに悲惨なことが起こるか、みなさんはわかるだろうか？「悪の教授たち」の彼は代表だ。
150 ："歌舞音曲"：2002/09/18(Wed) 00:41: まるでレベジ将軍のように力強い糾弾ですね。確かに中谷氏の書いてるものは最近のはなんでこんなの出すの？＝売名？というものが多すぎますね。『日本リセット』とか。うっかり買って読んだら、同級生には大企業の管理職が多いのでびっくりなんてことが書いてあり、僕もびっくりｗ　どうも中谷氏の頭の中には「大企業も雇用の流動化がすすんでいるはず」という固定観念が
あったようで、それが自分の同級生はどうもそうじゃない、これはまだまだ日本の企業はいかん！という展開の話なんです。わかります？　どうでもいいですよね。藁
151 ：名無し不審船：2002/09/18(Wed) 00:55: 中谷先生の名前を聞くときまって「収穫爆発」を思い出して噴出してしまいます。たすけてください。。。
152 ：名無し不審船：2002/09/18(Wed) 03:20: 元日産のサラリーマンでしょ、この人(中谷)。
東大のある先生が講演で、「Ｏ大（当時）の著名なＮ先生はマクロ経済の
基本も分かっていないんで驚いた」と指摘していた。
153 ：名無し不審船：2002/09/18(Wed) 06:01: 145-152の展開は病気だね。

144のいう、バブル期の頃日本経済を絶賛する発言していた
現在の経済政策をリードする高名な筆者の同僚学者2名ってのは
植田・若杉の2名だろ
バブルの頃バブルじゃねーって馬鹿な実証してたんじゃなかったっけ。
154 ："歌舞音曲"：2002/09/18(Wed) 07:28: >>153　145が間違えてるかもしれんが。あとの各位の発言はただの中谷批判で読めるぜ。病気は煽りすぎ。
でも植田と若杉でいいのか？　ばかに内部情報に詳しいなあ。でも本当だとしたらうれしい。藁
155 ：名無し不審船：2002/09/18(Wed) 10:17: >>153
植田さんは、
"Are Japanese Stock Prices Too High?", という論文を1990年に
執筆していて（93年にJJIE掲載）、「日本の株価はバブルの可能性が高い」
と結論している。それで名声を得たような節があるくらいだ。

関係ないが、植田さんと若杉さんは仲が悪いという噂がある。
156 ：名無し不審船：2002/09/18(Wed) 11:16: ＞「日本の株価はバブルの可能性が高い」と結論している。
記憶が定かでないが、植田論文は初めっからそういう結論だったかな？
だったら153植田部分は取り消し。スマソ
157 ："歌舞音曲"：2002/09/18(Wed) 11:40: あら、違うのか。がっくし。でもこんなのあやふやに書く奥野ちぇんちぇいがいかんね。こんな
おいしい情報ちゃんと実名でやらなくちゃ。
158 ：名無し不審船：2002/09/18(Wed) 14:03: 若杉さんて、ROEかなんか使った推計で、
日本はバブルじゃあ～りません！
って言ってた人じゃなかったっけ？
記憶が定かじゃないけど。

調べたら、こんなの書いてた。

「日本の株価は高すぎるのか」『経済セミナー』１９８８年６月号
159 ：名無し不審船：2002/09/18(Wed) 14:27: ＞若杉さんて、
含み益があるからもっと価値は高いんだってさ
いま、
「日本の株価はまだ低すぎないか」って論文書いて
含み損がまだまだあるから本当はもっと価値は低いんだっていわないのかな？
年金制度設計にこれだけかかわって経済政策をリードする学者としては
そうはいえないんだろうな。
160 ："ドラエモン"：2002/09/18(Wed) 16:14: 歌舞音曲君もにせものだったのかー
161 ："歌舞音曲"：2002/09/18(Wed) 16:22: あれは多分、面倒くさかっただけだろう（Ｗ
162 ：R：2002/09/18(Wed) 16:29: キャップのPASS忘れたとか言ってたな・・（ｗ
163 ：歌舞：2002/09/18(Wed) 17:02: >>161　ニセ歌舞。ご名答。
164 ：名無しサンバルカン：2002/09/22(Sun) 02:40: キャップ持っているコテハンって何人いるんだ？
165 ：名無しサンバルカン：2002/09/22(Sun) 19:09: そういう旦那も、10年経って出身大学に多額の寄付金と就職の斡旋との交換で手に入れた「簡易」束帯ではありませぬか？ＯＬＳでばっかり論文を書いて。上納金納めてません？
166 ：増える一方ｗ：2002/09/23(Mon) 00:53: Ｗ大は国家公務員や非政府組織（ＮＧＯ）スタッフなどの養成を目的として来年４月に開設する
予定の専門大学院「公共経営研究科」の教員に、ニュースキャスターの筑紫哲也氏やエコノミス
トの植草一秀氏を起用する方針を１２日、発表した。

筑紫氏は教授に就任し、メディア文化や国際報道論などの講義をする。古川貞二郎官房副長官も
非常勤講師として教壇に立つことになっている。

同研究科の定員は５０人で、文部科学省の設置認可が出れば２月に入学試験を実施する。
167 ：名無しサンバルカン：2002/10/12(Sat) 17:17: http://www.ichigobbs.net/cgi/readres.cgi?bo=economy&vi=0621&rs=79&re=89&fi=no
の89氏の提案にしたがい、
http://member.nifty.ne.jp/operafan/ronten.html
http://member.nifty.ne.jp/operafan/inequality.htm
に関する議論の続きはこちらで。
168 ：名無しさんの冒険：2007/03/02(Fri) 10:13: マクロ経済学者で陰謀を否定していた奴、全員。
169 ：名無しさんの冒険：2007/03/15(Thu) 00:53: ５年ぶりageでつか
170 ：名無しさんの冒険：2007/03/31(Sat) 13:23: 宇沢先生が日経新聞に出てたね
171 ：名無しさんの冒険：2007/09/23(Sun) 21:20: 犯罪者のホームページ
http://www.lastsong2007.com/regist4.php
172 ：名無しさんの冒険：2007/12/05(Wed) 13:23: 出会い初心者ならまずはココ！