【裏技？】毎年消費税を上げて、需要増加！
economy/0573 ／ 29 レス ／ 2002/07/22〜2002/07/25
- 1 ：俺の名無しさん：2002/07/22(Mon) 17:55
- まず、消費税を0％にして毎年消費税を上げて、その増税分を別の減税などに
使う事で、実質物価上昇を起こし、需要を増加させる。
2ｃｈでも何度か出てきたネタだが、この可能性や問題点を語ろう。 - 2 ：俺の名無しさん：2002/07/22(Mon) 17:56
- どこまで消費税上げるの？？
永遠に上げるの？？ - 3 ：俺の名無しさん：2002/07/22(Mon) 23:26
- ここでは大昔からの定番提案だったりする
- 4 ：俺の名無しさん：2002/07/23(Tue) 02:00
- で、結局どうなん？
本当に、駆け込み需要的な消費増加が見込めるのか？ - 5 ：俺の名無しさん：2002/07/23(Tue) 10:16
- 需要の先食いは起こるが、増税後は一気に消費減退は確実だ。
- 6 ：俺の名無しさん：2002/07/23(Tue) 11:37
- >>05
毎年インフレが起こるのだから、それはないんじゃない？
ここでの結論？は、１でもOKだけで、そんな面倒くさいこと
しなくても、一般的な財政、金融政策などでデフレは抜けられる
という話だったと思う。 - 7 ：俺の名無しさん：2002/07/23(Tue) 11:39
- >>06
・金融政策だけでデフレから抜け出すことはできない
・財政政策がデフレを抜け出す方向になるとは限らない（緊縮財政＋高支持率の政権下･･･など） - 8 ：14：2002/07/23(Tue) 13:04
- >>07
じゃあ、ちょっと変わった金融政策、財政政策でデフレは抜けられるに
訂正します。 - 9 ：俺の名無しさん：2002/07/23(Tue) 13:07
- >>08
財政政策の瑕疵を吸収するような形で金融政策が行われれば・・・
と読んで、ＯＫということにします。０７ですが。 - 10 ：俺の名無しさん：2002/07/23(Tue) 13:22
- 消費税を毎年上げる、その上昇期待で消費を増やす。
しかし、インフレとは決定的に違うのは
消費税を増やした分、政府に金が増える。
その金を使う必要がある、使い道が問題。
さらに、消費税増では消費を増やしても所得が増えないだろうから
所得が足らない人は、破綻する、 - 11 ：俺の名無しさん：2002/07/23(Tue) 13:25
- >>10
政府の収入を増やすだけで問題が解決するなら、日銀がＣＰＩが上昇するまで
国債を買いまくればいいだけ。 - 12 ：俺の名無しさん：2002/07/23(Tue) 14:52
- いやいや主目的は、毎年の消費税上昇で
実質物価が上がる駆け込み的需要を作る事らしい。
だから増税ではなく、その税収は還元するわけです。 - 13 ：俺の名無しさん：2002/07/23(Tue) 14:53
- >>12
だったら消費税率据え置きで日銀券を増刷すればいいのでは？ - 14 ：俺の名無しさん：2002/07/23(Tue) 21:45
- ドラエモン 2001/09/15(Sat) 14:46
純粋なマイナス金利は、インフレ期待によって実現できる。例えば、消費税を一回ゼロにして、後に毎年２％づつ上げていくと決めてしまえば、最低１％強のインフレ期待は形成できる。また定率投資減税も同じような効果がある。 - 15 ：イスラム銀行：2002/07/24(Wed) 01:55
- どんどん消費税を上げていくと、社会主義国家になっちゃうよ。
どんどん上げてって、消費税が９００％ぐらいになったとするでしょ？
税込１０００円の買い物したら、そのうち９００円は消費税。
それで得られた税収は国が配分する。これって社会主義。
それよりも銀行券にマイナス金利を。。。 - 16 ：夏の名無しさん：2002/07/24(Wed) 09:19
- >>15
イスラム法でマイナス金利に相当するリーガルフィクションを組むのを試してみるがよろし - 17 ：夏の名無しさん：2002/07/24(Wed) 11:19
- >>15
つーか、９００％なら９０００円。 - 18 ：夏の名無しさん：2002/07/24(Wed) 11:45
- >>17さん
>>15さんが、あってるよ。 - 19 ：夏の名無しさん：2002/07/24(Wed) 13:12
- 100円の商品に900％の税金がかかると1000円です。多分。
- 20 ：夏の名無しさん：2002/07/24(Wed) 13:14
- >>15
あれは消費税が２０％になるころには、景気回復を達成してるし、
財政赤字も減ってるから、その段階で消費税を撤廃できるという
アイディアではないかと思います。 - 21 ：夏の名無しさん：2002/07/24(Wed) 13:23
- 典型的な「失敗するサプライサイドエコノミクス」だ。
- 22 ：夏の名無しさん：2002/07/24(Wed) 19:44
- 苺だと盛り上がらないのは何故？
１、話にならんほど理屈も間違っているし、そんな事（期待インフレ）は起らない。
２、理屈としては通るが、いろいろ副作用がありそうで検証してられない。
３、理屈としては通るが、法案が通るわけない。 - 23 ：夏の名無しさん：2002/07/24(Wed) 20:09
- 消費者物価指数上げれば景気はよくなるんだろ？
ここのコテハンの連中はそう逝ってる奴多いだろ？
消費税増税は消費者にとって物価上昇となんら変わらんぞ。
だったら賛成するだろ？
しかし賛成はしない。
なぜなら生活に響くからである。
表面上は物価上昇はいいことだと言いながら、本音の部分はデフレマンセーなのだ。 - 24 ：>23：2002/07/24(Wed) 20:29
- >>14
- 25 ：夏の名無しさん：2002/07/24(Wed) 20:59
- >>23
需要が増加し、給料が上がることを願ってるのであって、物価上昇そのものじゃないだろ。 - 26 ：夏の名無しさん：2002/07/24(Wed) 21:15
- >>22
2年以上前に議論されて、結論でたから。
最近だとこれが全く同一のスレ。
「消費税引き上げは如何でしょ？」
http://matari.ichigobbs.com/cgi/readres.cgi?bo=economy&vi=0421 - 27 ：すりらんか：2002/07/25(Thu) 00:24
- あと「所得税・消費税スレ」で税制の問題だというのはそんな簡単に結論できな
いと言う文脈でずいぶん話が出ましたし……．
http://matari.ichigobbs.com/cgi/readres.cgi?bo=economy&vi=0348&rr=148&fi=no
に結構短く書いたのがあります．
まる２年も似たような話を続けていると，みんなで同意できる部分（Text Bookモデ
ルで説明がつく話）に関しては結構ふれられたことがあったりします．是非，くろ
き検索システムなどを使って過去すれを覗いたりしてください．（もしよろしけれ
ばリンク張ってくれますか＜くろきさん） - 28 ：イスラム銀行：2002/07/25(Thu) 00:51
- >イスラム法でマイナス金利に相当するリーガルフィクションを組むのを試してみるがよろし
おおお、具体的に申しますと？ - 29 ：BUNTEN：2002/07/25(Thu) 07:33
- >>23
カネの価値を下げる、んと違うんでしょうか?
増税で可処分所得を下げれば金の価値は上がると思われ。