ケンブリッジに留学したいのですが

economy/0462 ／ 34 レス／ 2002/02/11〜2002/02/24

1 ：けいんず：2002/02/11(Mon) 13:48: 日本の大学の経済学部に学士入学するか、
経済学研究科修士課程に進学して、
教授に推薦状をもらってケンブリッジに留学したいのですが、
どこの大学がお勧めでしょうか？
やはり、東大・一橋・阪大くらいでないと
海外では通用しないでしょうか？
インフレターゲッティングに興味があるので、
金融を専攻しようと思っています。
現在、東大工学部四年で、この春に卒業します。
経済の勉強は、四年になってから始めて、
マクロ・ミクロ・ゲーム理論・経済数学をかじったくらいです。
ケンブリッジを卒業した後は、イギリスか
ドイツあたりで就職したいです。
2 ：名無しさん2002：2002/02/11(Mon) 14:17: >>1

なぜケンブリッジなのですか？入門書を１０ヶ月ばかり読んで、何が分かったのですか？
外国の大学ではケンブリッジが良いとか「分かった」のに、なぜ日本の大学で何処が良いのか分からないのですか？
それとも単なるネタですか？
3 ：すりらんか：2002/02/11(Mon) 14:36: ケンブリッジということは広い意味での主流派経済学とは違うところを
研究していきたいということでしょうか？そっちの議論は私は詳しくな
いのでよく分かりませんが，誰の論文にインスパイヤされてケンブリッ
ジと考えましたか？

あと，学士入学はそんなに意味があるとは思わないからさっさと院に入
っちゃうか，可能なら端から留学を考えた方がお得だと思うよ．
4 ：けいんず：2002/02/11(Mon) 15:02: 早速のレス、ありがとうございます。

新古典派の理論の最適化理論も勉強してみたのですが、
「合理的」とか「均衡」とか、なんだか現実離れしている気がして、
自分には合わないなと思ったのと、
最近、「流動性の罠」が話題になっていることから、
ケインズ経済学をやりたいと思いました。

アメリカでなくてイギリスの大学を志望しているのは、
日本の殺人的な労働時間の長さが嫌なので、
ヨーロッパで就職したいという、極めて安直な理由からです。

まだまだ素人ですが、これから必死に勉強しますので、
いろいろご教授頂けると幸いです。
5 ：ドラエモン：2002/02/11(Mon) 15:19: >>01

>最近、「流動性の罠」が話題になっていることから、

と仰るが、その最近の流動性の罠は、クルッグマンの話しだけど、正に合理的期待を含む動学的
最適化行動の結果として導出される議論だよ。さらに、金融仲介機能と不良債権問題の関係も、
情報の非対称性とか不完全情報といった問題で、スティグリッツやアカロフといったアメリカの
経済学が発展させた道具で展開されている。最適化とか合理的とかが「現実離れ」しているとい
う前提からスタートしては、そもそも議論にならないのではないか？（お前がそういうのの最右
翼だろうという突っ込みはなしね（ｗ））
6 ：けいんず：2002/02/11(Mon) 15:33: ・・・ということは、最近の「流動性の罠」は、
マクロ経済のテキストに載っている「流動性の罠」とは
別の概念なのですか？

この前、クルーグマンの「恐慌の罠」を少し立ち読みしたら、
「長い間、経済学者の間でも死語だった流動性の罠が現実のものになった」
というような記述があったように思うのですが、
クルーグマンの言う流動性の罠は、ケインズのそれとは違うのでしょうか？

重ね重ね、素人的質問ですみません。
7 ：プロボーラー［プロボーラ］：2002/02/11(Mon) 15:46: ケインズの古いお話を、クルグマンが新古典派の標準的なフレーム（キャッシュインアドバンスの最適化モデル）で再解釈したということです。道具は新しいが、テーマは古いということです。戦後の世界経済では、インフレが常に「問題」であったわけですが、90年代はデフレが再び問題になったということです。
ちなみに、灯台にいるなら経済学部のまじめな学生や先生に聞いてみたらよいのではないでしょうか。なお、多くの良い「学者」は基本的に長時間労働者です。
8 ：ドラエモン：2002/02/11(Mon) 15:49: >01

全然違います。というか、一般理論に出てくる「流動性の罠」というか名目長期金利の低下に
下限があるという議論自体が、将来の中銀の政策を予想した結果として導かれている。つまり
昔のケインジアンよりも、ケインズは合理的期待論に近い位なのです。

「クルッグマン教授の経済入門」の付録に付いてる「流動性の罠」論文
ケインズの一般理論

をもう一度読み直しましょう。というか、こういう基本的な理解がまだなのですから、君は基礎
からキチンと勉強する必要があるよ。それ無しで数学的な能力だけで海外留学して学位取れても
上滑った空中戦みたいな議論しかできない羽目になる。とか、偉そうに辛口なこと言い過ぎ（藁
9 ：すりらんか：2002/02/11(Mon) 16:14: あぁ，僕が02で慎重に「広い意味での主流派でない」と書いたのはケインジアン
という意味ではなくて，君がポスト・ケインジアン（ケインジアン，ニューケイ
ンズとは全然違う話です念のため）とかラディカルズ等の非近経を勉強したいと
思っているのかと思ったからです．

おそらく，まだ明確にやることが決まっていないのでしょうから来年院試をうけ
て，マスターでもやりながらどうすればいいか考えればいいんじゃないかなぁ．
10 ：けいんず：2002/02/11(Mon) 16:15: >ちなみに、灯台にいるなら経済学部のまじめな学生や先生に聞いてみたら
>よいのではないでしょうか。

経済学部にも友人はいるのですが、あまり経済学に熱意の無い人
（経済学の勉強よりも司法試験の勉強をしている）なので、
質問してもわからないのではないかと思います。
ただ、四月から、教授に頼み込んで、ゼミに参加させてもらおうと思っているので、
優秀な学生や、先生に聞いてみようと思います。

>というか、こういう基本的な理解がまだなのですから、君は基礎
>からキチンと勉強する必要があるよ。それ無しで数学的な能力だけで
>海外留学して学位取れても上滑った空中戦みたいな議論しかできない羽目になる。

そうですね。
とりあえず、岩波や新世社のテキストで基礎的な学力を身に付けて、
クルーグマン教授の著作などを読んでみようと思います。
11 ：けいんず：2002/02/11(Mon) 16:23: >おそらく，まだ明確にやることが決まっていないのでしょうから来年院試をうけ
>て，マスターでもやりながらどうすればいいか考えればいいんじゃないかなぁ．

そうですね。まずはもっと基礎的な勉強をしっかりやった方が良いですね。
東大の経済の院は難関なのでしょうか？今から半年では間に合いませんか？
試験と論文はどちらが重視されるのでしょうか？
12 ：名無しさん2002：2002/02/11(Mon) 20:10: 優いくつあるの？
IELTSは何点？

LSEくらいにしといたほうがいいんじゃないのー。
13 ：名無しさん2002：2002/02/11(Mon) 23:52: そんなに難関でもないと思いますよ。
半年もあれば試験は大丈夫なんじゃないでしょうか。
（もちろん今のレベルにもよるんですが）
論文は試験で点が取れていればそれほど重視する事はない
と思いますしね。

ところで今年の春卒業、という事は院浪人するという事でしょうが（ですよね）
今年はなぜ受けなかったのですか？
1年くらいなら大した遅れではないから大丈夫ですけどね。
14 ：名無しさん2002：2002/02/12(Tue) 15:19: ケンブリッジよりLSEの方が上でしょう。
入学難易度は知らないけれども、学界での評判は明らかだと思う。
15 ：けいんず：2002/02/12(Tue) 21:10: >そんなに難関でもないと思いますよ。
>半年もあれば試験は大丈夫なんじゃないでしょうか。

試験のレベルそのものは、過去問を見る限り、頑張ればなんとか
なるだろうと思うのですが、受験生のレベルがどれくらいなのだろうか、
というのがやや心配です。
理一でも理三でも入試問題は同じですが、合格する難易度は格段に
違いますから。

>今年はなぜ受けなかったのですか？

経済の勉強を始めたのが昨年の三月だったので、たった数ヶ月の
にわか仕込みでは、ゼミ等でみっちり鍛えてきた人達には勝てない
のではないかと思ったからです。試験だけなら、その範囲に絞って
勉強していちかばちかで受けてみようと思ったのですが、
論文もあるので、ピンポイントの勉強ではなく、一年半かけて幅広く
（というわりには狭いですが・・・）勉強することにしました。

>ケンブリッジよりLSEの方が上でしょう。
>入学難易度は知らないけれども、学界での評判は明らかだと思う。

貴重な情報、ありがとうございます。
どちらが自分の適性や興味に合うかよく考えて決めたいと思います。
16 ：名無しさん2002：2002/02/13(Wed) 04:00: ついでに言うとUCLもケンブリッジより上じゃないかな。北米的基準でみていいスタッフ
そろっているよ。
17 ：名無しさん2002：2002/02/13(Wed) 09:56: そもそもさあ
今の経済学はマルクス糞経済学と対して変わらん
こんなもん学んでどうするの？
真面目にかかわるもんじゃあないよ
もっと有意義なものに時間を費やしたほうがいいと思う
18 ：名無しさん2002：2002/02/14(Thu) 12:33: >17
それ言ったら、おしまいだろ。みんな分かっていて、経済学を一生懸命勉強しているのだから。
アカデミックポストという点でも、最近急に難しくなってきているので、情報系などがお薦めだな。
19 ：ドラエモン：2002/02/14(Thu) 12:58: >>18

赤歩巣だけが人生じゃないぞ（藁

しかし、そんなに役立たずの糞だと思う？俺なんか、ビジネスエコノミストとして、教科書的
経済学がなんと役に立つのかと、日々驚くばかりでもう十有余年。
20 ：別の人：2002/02/14(Thu) 16:49: >君がポスト・ケインジアン（ケインジアン，ニューケインズとは全然違う話です念のため）とかラディカルズ等の非近経を勉強したいと
>思っているのかと思ったからです．

私はまさにこれを海外で勉強したい学部４年（今の専攻は哲学）
経済学部の人に聞いたらなにそれ？って感じでした。
21 ：名無しさん2002：2002/02/15(Fri) 11:39: >20
ラディカルズだったら、やはり、マサチューセッツ大学のアマースト校が一番良いでしょう。ここなら、ポストケインジアンもいるし、色々な人がいるので。後は、ニュースクール当たりかな。アナリティカルマルクシズムだったら、ローマーは、今はエールのポリティカルサイエンスにいるそうだ。経済系だとテニュアがとれないので、そう言うところになるらしい。
22 ：耳ありどらえもん：2002/02/15(Fri) 17:22: 教科書を権威として、煙に巻いてるだけじゃん。この、穀潰し（笑
23 ：耳無しの方：2002/02/15(Fri) 18:51: >>22

いやー、そう言うタイプもいるわな。ビジネスベースの経済レポートにやたらに参考文献を
載せるのが。学術論文じゃないんだし、査読する人もいないのにご苦労なコッチャ（ｗ
ちなみに、耳無しはこれまで十有余年で３本くらいしか引用したこと無いよ。たしか、小野、
クルッグマンあたりだけ。教科書でもないなぁ。

そうそう、俺なんか重回帰も１年に１回くらいしか使ってペーパー書かないもんね。だから
馬鹿だと思われてるけど（爆笑）やっぱり、ＶＡＲとかインパルスとか使って華麗にワケワカ
を書いた方が受けるんだろうが（笑
24 ：祐美子：2002/02/15(Fri) 19:06: >アメリカでなくてイギリスの大学を志望しているのは、
日本の殺人的な労働時間の長さが嫌なので、
ヨーロッパで就職したいという、極めて安直な理由からです。

＞何の疑問も無く無根拠な「神話」を鵜呑みにするあなた、
経済学者としての素養無いよ。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/world/ranking/workt.html

韓国　48.9（93年）
イギリス　43.1
アメリカ　42.0（93年）
フランス　38.6
カナダ　38.6（93年）
オーストラリア　38.2（90年）
ドイツ（旧西ドイツ）　38.0
日本　37.6
25 ：名無しさん2002：2002/02/15(Fri) 21:49: ＞何の疑問も無く無根拠な「神話」を鵜呑みにするあなた、
経済学者としての素養無いよ。

１のひとは、経済学者になりたいのではなく、
イギリスの大学院出て自己満足してちやほやされたいだけなんだから、
そんなことをいうのは筋違いだよ。
26 ：別の人：2002/02/16(Sat) 03:23: ＞ローマーは、今はエールのポリティカルサイエンスにいるそうだ。経済系だとテニュアがとれ＞ないので、そう言うところになるらしい。

彼はもうマルクスには興味がないのでは？少し不安です。
27 ：名無しさん2002：2002/02/18(Mon) 21:14: LSEは、新古典派の国際レベルの大学で、森嶋御老公、清滝先生など日本人の
優秀な先生もいらっしゃる。

ケインズ経済学は、もはやケンブリッジでも死滅状態だね。
それに、ケンブリッジはイギリス貴族の大学だから、外国人が
入り込むのは大変と聞くぞ。

いきなりアメリカに留学の方がいいかもしれない。東大の大学院から
アメリカに行く場合、3人の先生から推薦状をもらわなければならないのが
大変。学部卒なら、一人の先生の推薦状でいいはず。

単に欧米で暮らしたいってことなら、あと東大工学部の頭脳があるなら、
ファイナンス、金融工学ってのはどうかな。
28 ：けいんず：2002/02/19(Tue) 00:17: 岩波の「金融」（小野善康）を読んで、ようやく古い流動性の罠と
最近の流動性の罠の違いを理解しました。
金融市場を考慮に入れて動学的に考えることで、新古典派の理論でも
財市場や労働市場の不均衡を説明できるのですね。納得しました。
新古典派っていうのはいつでも完全雇用なのかと勘違いしていましたが
そうではなかったのですね。勉強不足でした。

>いきなりアメリカに留学の方がいいかもしれない。

やはり、ハーバード、MIT、スタンフォード、エールといったあたりが
メジャーなのでしょうか？

>あと東大工学部の頭脳があるなら、

そう言うと聞こえが良いですが、実際は、理物に行きたかったのに
進振りの点数が足りなかっただけの落ちこぼれなのです。

>ファイナンス、金融工学ってのはどうかな。

食べていくことを考えるとそっち系の方が無難ですよね。
マクロ経済やっても、研究者になるか官庁に就職しないかぎり、
政府・日銀・マスコミ・トンデモ本に腹を立てるだけで
一銭の得にもなりませんからね。
興味を優先するか、実益を優先するか、難しいところです。
（どの分野でもそうだと思いますが・・・）

ところで、新世社の「マクロ経済学の基礎理論」（武隈慎一）のまえがきに
「減税は不況克服には役立たない」とあるのですが、これはいったいどういう
意味でしょうか？リカードの中立命題のことを指しているのでしょうか。
ま、筆者の言うように、この本を読み終えればわかることなのですが。
29 ：名無しさん2002：2002/02/19(Tue) 11:28: >28
この人のケインズ理解はちょっとアヤシイので気を付けた方がよいと思う。
30 ：名無しさん2002：2002/02/19(Tue) 13:53: よっぽど推薦状が良くない限り、いけないと思うけど……。
＞ハーバード、MIT、スタンフォード、エール
31 ：名無しさん2002：2002/02/19(Tue) 15:32: アメリカに留学するつもりなら、とにかく英語の
力をつけて、成績を良くしておくことです。
（大学の成績はもうどうしようもないですけど）
推薦状は、その教官が外国に留学された経験
を持っているなら、よほどの事がない限り
断られる事はないと思います。

ともかくまずは日本の院にとりあえず、入ったほうが
いいと思いますし、東大の院に入られるならまず。
その事にだけ集中して、うかってからまた留学の事を
考えられた方がいいと思いますよ。
32 ：名無しさん2002：2002/02/24(Sun) 14:49: もう見てないかも知れないけど。>けいんずさん
UCLはPost grad対象の英語コースを夏期に実施してます。あくまで補足だけど、
まぁそれなりに。
LSEやCambridgeにはそういうコースがあるって聞かないなぁ…。

どっちかって言えば卒業してからの方が困難。
EUメンバーじゃない以上、現地で即就職しても向こう５年(労働ビザから
永住権申請までの期間)はどうしても低賃金だし、風向きも芳しくない。
EUメンバーでLSEのPost出た友人も結局こっち戻ってきちゃったし、現地で
苦労してる奴らも結構いるので、そのあたりは要調査ってことで。
33 ：名無しさん2002：2002/02/24(Sun) 14:53: もう見てないかも知れないけど。>けいんずさん
UCLはPost grad対象の英語コースを夏期に実施してます。あくまで補足だけど、
まぁそれなりに。
LSEやCambridgeにはそういうコースがあるって聞かないなぁ…。

どっちかって言えば卒業してからの方が困難。
EUメンバーじゃない以上、現地で即就職しても向こう５年(労働ビザから
永住権申請までの期間)はどうしても低賃金だし、風向きも芳しくない。
ベタだけど、日本から送られる方法が一番確実だったりするですよ。

EUメンバーでLSEのPost出た友人も結局こっち戻ってきちゃったし、現地で
苦労してる奴らも結構いるので、そのあたりは要事前調査ってことで。
34 ：名無しさん2002：2002/02/24(Sun) 14:54: げ。二重投稿ごめんなさい