CGEについて

economy/0317 ／ 82 レス／ 2001/07/26〜2007/11/29

1 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 13:00: ＣＧＥを勉強するにはどんな本が良いのでしょうか。ご存知の方がいれば教えてください。
2 ：ドラエモン：2001/07/26(Thu) 13:30: 良いかどうかはともかく、僕が見たことのある本だけ列挙します。

１）伴金美「マクロ計量モデル分析」第９章第２節

ごく簡単な批判的サマリーだが、計量モデル作成者で本当の学者でもある筆者の発言は
傾聴に値すると思う。

２）ショウヴン＆ウォーリ「応用一般均衡分析」

創始者の教科書

３）市岡修「応用一般均衡分析」

日本で実例。だが、保護貿易が国民厚生の引き上げになると言う結論は？

４）川崎研一「応用一般均衡モデルの基礎と応用」

経企庁で開発したＡＰＥＣ自由化評価に用いたモデルの解説。さらに、分析に用いた
ＧＴＡＰソフトウェアについて簡単な解説がある。
3 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 14:25: "Handbook of Computational Economics Vol.1"のCh1がCGEに割かれています。
でも、これから始めるというような本ではないです。
4 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 17:24: よくシンクタンク等で使われるマクロ経済モデルとCGE分析とはどう違うのですか？
外生変数を含むか含まないかなのでしょうか？もしそうなら財政支出なんかも内生化するのでしょうか？
5 ：ドラエモン：2001/07/26(Thu) 20:26: >04

ＣＧＥはミクロの教科書に出てくる意味での「一般均衡モデル」そのもの。つまり、効用関数があって、予算制約式があって、極大条件で消費需要関数が決まり、生産も同じよう
に決まる。そのスケジュール同士で各財の需給均衡条件を置けば均衡価格が決まる。
要するに「計算可能一般均衡モデル」なわけ。一般均衡モデルの解の存在条件論の研究の
過程で、スカーフが発見したアルゴリズムによって実用化の基礎が築かれた。不動点定理
で「解の存在条件」は分かるが、解そのものを解く方法は分からない。これに対して、ア
ルゴリズム＝「有限回の計算を施すことで解に到達できる手順」が発見できたから、それ
を適用すれば一般均衡モデルの解を計算できるわけだ。

いわゆるマクロ計量モデルは、アドホックに消費関数や投資関数を推計して、それを組合
わせて作られるのに対して、ＣＧＥモデルは首尾一貫している。しかし、裏返せば、経済
が一般均衡解で近似可能ではないような場合にも近似してしまうわけで何これ？ともいえ
る。

実際の作成手順は、例えば静学モデルを想定すると、定義により純貯蓄はゼロだから、純
貯蓄がプラスの観測データをいじって（消費を膨らませて）しまったりする。この操作が
あるし、データで推計されない係数を持ち込んだりするので「仮想係数モデル」の一種と
いうことになる。

「データをして語らしめ」るためにいかがわしい関数を使う伝統的計量モデルとは逆に、
「理論こそ見えざる本質」とばかりに、データをゆがめる物と言うことも出きる。

そのあたりは伴先生の教科書に簡潔に説明されてる。

＞財政支出なんかも内生化するのでしょうか？

もし政府の目的関数を導入して財政を最適化の結果として分析したいなら可能だろう。
6 ：01：2001/07/26(Thu) 21:40: みなさんありがとうございます。参考にさせていただきます。
7 ：プリンス：2001/07/26(Thu) 23:24: >>05さん

>実際の作成手順は、例えば静学モデルを想定すると、定義により純貯蓄はゼロだから、純
>貯蓄がプラスの観測データをいじって（消費を膨らませて）しまったりする。この操作が
>あるし、データで推計されない係数を持ち込んだりするので「仮想係数モデル」の一種と
>いうことになる。

の部分が私にはすこし理解しにくいのですが、
「実際のデータではゼロになっていないのに、
　　かってにゼロに成るようにデータを加工してしまう」
ということでよろしいでしょうか？

財政支出の内生化ですけれども、財政支出もしくは財源のどちらかは
外生的に与える必要がありますよね？？
8 ：ドラエモン：2001/07/27(Fri) 02:13: ＞「実際のデータではゼロになっていないのに、かってにゼロに成るようにデータを加工してしまう」ということでよろしいでしょうか？

はい。そうじゃないと静学均衡にならないからです。繰り返しますが、とにかく均衡モデルと
整合的なデータを「作って」しまう。良くも悪くも現実より理論の一貫性・整合性が優先するのです。
9 ：名無しの夏：2001/07/27(Fri) 10:09: CGEをやるにはどんなパッケージを使えばいいのですか？
EXCELなんかでも可能なのでしょうか？
10 ：atmark：2001/07/27(Fri) 11:05: スカーフの「不動点アルゴリズム」って英語ではなんて言うんですか？
ショーもない質問ですみません。
11 ：ドラエモン：2001/07/27(Fri) 11:24: >09

参考文献４＠０２に解説のあるＧＴＡＰしか知らない。
12 ：名無しの夏：2001/07/28(Sat) 02:37: >09
自作とか興味無い？
BASICやFoｒｔranでは限界があるということで、先生がCをやらせてました。

そういえば、2月に出た"Numerical Methods of Statistics"(Cambridge)は
プログラム(Fortranだけど)FDついてて有用（かも）。

>10
”Scarf's Fixed-Point Algorithm"でいいのでは？

"Journal of Computational Economics"、authorだけ見たけど、
経済学部(Department of Economics)いなかったなような、ちょっと寂しかったです。
13 ：Gerard［Gerard Debreu］：2001/07/28(Sat) 03:56: 動学モデルのカリブレーションはＣＧＥに含まれるとみなされてるんでしょうか？
ＭＡＴＬＡＢはよく使いますね。

( 役に立った！ | 元スレ )
14 ：ドラエモン：2001/07/28(Sat) 04:04: >ドブリュー先生

上の例では静学モデルで純貯蓄ゼロのケースで話しましたけど、動学でもかまわないわけで、
理論的要請に合わせてデータを前処理してから仮想係数を当てはめると言う意味では、ＲＢＣ
なんかもＣＧＥの一種と言って良いんでしょうね。
15 ：プロボーラー［プロボーラ］：2001/07/28(Sat) 04:33: 参考です。最初はCGE，後ろはその他．
http://www.agecon.purdue.edu/gtap/welcome/links.asp
http://www.vanderbilt.edu/~rtucker/methods/econometrics/
銅鑼先生の本以外だと、Francois氏と誰かが編集した本がケンブリッジから出てます。結構良い本だったと思うが手元に無いので。
16 ：atmark：2001/07/28(Sat) 15:06: １２さん、プロボーラーさん
ありがとうございます。
17 ：米博士：2001/08/19(Sun) 01:21: ＣＧＥ＝ＧＴＡＰと言うのは、大きな間違い。そもそも、GTAPの前に
も傍系の ORANI とかあったし、ＧＴＡＰはデータベースとモデル部
分があるのに、あたかも一つの物の様に紹介されがちだし。
（ＣＧＥはモデル一般についての呼称。）

CGEの起源は、本を読んでいるうちに分かってくると思うし、実際の
モデル作りには、何の関係も無いので、割愛。Scarf のアルゴリズム
が最初といえば、最初のアルゴリズムと言うだけの話しで、一般に最
初のCGEモデルといえば、ヨハンセン＝モデル（60年代）ではないか
な。

現時点の最新かつスタンダードモデルはこれ。

http://www.ifpri.cgiar.org/divs/tmd/tmdpubs.htm

ここの、＃75を読むべし。

あと、CGEの本では無いけれど、CGEが平易に分かる本としては

Quantitative Development Policy Analysis
Elisabeth Sadulet & Alain de Janvry
Johns Hopkins U．Press

なんか、良いのでは。

>>09
CGEで一般的なソフトは、GAMS

www．gams．com

に色々と書いてありますぞ。GTAPは GEMPAK （つづり自信無し）
を使っているけれど、これは、まだまだ傍流。MPSGE も最近の
流行になりかけているけれど、まだまだ使用者が少ない様。つー
か、分かりづらい。CやFORTRAN でも出来ない事は無いだろうし、
実際それでやっている人も見た事はあるけれど、GAMSがあるのに、
何故？？って感じかな。

エクセルモデルについては

Devarajan, Shantayanan, Delfin S. Go, Jeffrey D. Lewis,
Sherman Robinson, and Pekka Sinko. 1997.
"Simple General Equilibrium Modeling."
In J. François and K. Reinert, eds.,
Applied Methods for Trade Policy Modeling
Cambridge: Cambridge University Press.

にあるので、参照のほど。（因みに、これが >>15 氏の言う本。）

>>13 & >>14
動学モデルのカリブレーションは、CGEとはみなされていません。確か
に、CGEと言って構わないのだろうけれど。ダイナミックCGEという物
（個人的には、信じておりませんが）まで存在するので、RBCをCGEと
呼んでしまっては、マクロの一般均衡モデルは、全てCGEになってしま
います。
18 ：米博士：2001/08/19(Sun) 01:33: 前出のエクセルモデルについては、他のチャプターでした。私も、今手元にないので、
いいかげんに書いてしまいました。すまそ。

http://www.intereconomics.com/handbook/download.htm

ここから、ダウンロード出来るみたいっす。（私は、試しておりませんが。）
19 ：米博士：2001/08/19(Sun) 01:45: 書き込みついでに、愚痴。結局、今のCGEのプレーヤーは、Tom Hertel （Purdue）、
Tom Rutherford （Colorado）、Sherman Robinson （IFPRI）の3人のみ。何を隠そ
う3人とも、もとはエンジニア。最近のCGEは技巧に走り過ぎていて、ジャーナルにも対
して相手にされません。つまり、何年もかけてモデルを作っても、売りに行く所がない
と言う状態。あまり、アカデミアでは通用しません。

ただ、政府系の研究所等は、クイック＆ダーティーな政策インプリケーションを欲しが
るので、CGEをむやみに多用します。（オーストラリアのABAREが良い例。）Fund がつ
くからやる、Fundが付くからこそできる、と言った、血なまぐさい人達が結構CGEをや
っていますので、“CGEモデラー”と名乗ると、鼻っから白い目で見られたりします。
“副業としてのCGE”を、お勧めしておきます。
20 ：プロボーラー［プロボーラ］：2001/08/19(Sun) 13:21: ＞＞米博士
多くの点でハゲシク同意です。
１）GAMSが使えればGEMPACKを使う必要もないと思いますが、GEMPACKもフォートランで動いているのでそんなに特殊な感じもしません。一番のGEMPACKのメリットは、モナッシュ大学の成果をそのままレプリカできるところでしょうね。そういえば、フランス系の言語もありましたね。
２）質問ですが、米博士はマッキビンモデルをどのように評価しますか？
３）RIEあたりではCGEのペーパーが乗るようになりました。結局、貿易理論をやっている人が、符号不確定というケースを数値例で示すのに利用するという方向なんでしょうね。
４）怪しい政策評価としてのCGEという点は悩ましいですな。マクロモデルもそうですけどね。
５）CGE＝GTAPという誤解は一部だけでしょう。
21 ：米博士：2001/08/19(Sun) 16:04: プロボーラー氏、レス感謝です。

GEMPACKは、フォートランで動いているんですか。
知りませんでした。まあ、どちらも知らない言語
ですが、はは。

マッキビンは、京都議定書のアレですか？環境は
やっていないので、見た事はありません。興味は
あるのですが、仕事が遅くて、そちらまで手が回
らんのですよ。もし、おもしろい論文等があれば、
御教授ください。

RIEですか... 成る程､憶えておきます｡時々です
が、開発・農経系のジャーナルで載るときがあり
ますよね｡Journal of Development Economics
とか。この手の雑誌のエディターは、CGEは絶対
に学んでいるはずなので､比較的CGEに対して寛容
なのかと。ただ、バークレーの de Janvry や
Sadulet は、すでにCGEには興味が無いようです｡
何かと､CGEを売りづらい世の中になりました｡

今､日本の大学等でCGEが出来る人って、何人くら
い居るのでしょうか？何年か前に静岡大学でCGEを
教えられる人の公募とか見ましたけど､CGEをひっさ
げて、日本のアカデミアのジョブはとれるんですか
ねぇ。
22 ：（・ｖ・）：2001/08/19(Sun) 18:49: ＞政府系の研究所等は、クイック＆ダーティー
＞な政策インプリケーションを欲しがるので、CGEをむやみに多用します。
日本同様、海外でもそうでしたかあ。それにしても、産業連関表やマクロモデルしかり、この手の分析は政策的目的以外使えないってことでしょうかねえ？
23 ：米博士：2001/08/19(Sun) 22:43: >>産業連関表やマクロモデルしかり、この手の分析は政策的目的以外使えないってことでしょうかねえ？

物は考え様で、“政策目的には使える”と言った方が良いのではないでしょうか。例えば、“農作物の関税自由化がどう消費者に影響を与える（た）か”なんて言うのは、CGEの得意技でしょう。エコノメでこれをやろうとすると辛い。

ただ、CGEは非常にアドホックなので、パラメーター値やクロージャーの置き方を変えると、あら不思議、あなたのボスが欲しがっている数字が出せます。この恣意性が CGE を信じる、信じないの分岐点になるのではないでしょうか。

ある国際機関で、ある国の代表がセミナーで発表したときに、CGEモデルを使ってその国に有利になるような発表をしました。それを見ていた某有名教授（日本人ではないです）が、次の日に、同じCGEモデルを使って、正反対の結果をだして叩きのめした、という、嘘のような本当の話しも伝わっています。（なんで、某有名教授がそんなことをしたのかは、謎ですが。）どんなモデルでも、出す所に出す時は、気をつけてと言った所でしょうか。
24 ：名無しの夏：2001/08/19(Sun) 22:58: >某有名教授（日本人ではないです）

誰ですか（藁）？
25 ：米博士：2001/08/19(Sun) 23:07: そうそう、この本（？）を忘れていました。

The USDA/ERS Computable General Equilibrium （CGE) Model of the United States

Sherman Robinson
Maureen Kilkenny
Kenneth Hanson

これは、米国農業省経済局のCGEの古典です。現在、どうやって手に入れるのかは、不明。私も、気付いたらコピーを持っていました。（孫コピー臭い。）レファレンスを見ると1990年が最新なので、91年頃か？これで、良く勉強しましたが、このモデルを使った事はありません。最後に GAMS のコードがついているのですが、私にはそれを写す根気はありませんでした。

General equilibrium models for development Policy
Cambridge U． Press (1982)
Kemal Dervis
Jaime de Melo
Sherman Robinson

これも良くサイトされる本です。これは CGE のモデルそのものと言うよりは、モデルを使ってどう政策分析をするかという本です。絶版ではないかな。私は、大学のを全部コピーして使っていました。

Socially Relevant Policy Analysis：
Structuralist Computable General Equilibrium Models for the Developing World
MIT Press （1990)
Ed． Lance Taylor

進化した○経、Structuralist のバイブルとも言えるCGEの名著です。ちょっとした“社会派”の経済学者なら持っている本です。CGEを右手に、この本を左手に、貧乏人の為に戦う人用。

前述した de Janvry と Sadulet の本と合せて読んだら、あなたもCGEエキスパート。ただ、モデラーになりたかったら、自分でプログラムを組む事。それをしない限り、CGEは永久にブラックボックス。
26 ：米博士：2001/08/19(Sun) 23:12: >>24
名前は死んでも言えません。本当に大物なので。その某教授を嫌いな友人が、鬼の首を取ったように語ってくれました｡ある国の代表とは、エジプトの事です。そこまでは、セーフかな。
27 ：名無しの夏：2001/08/20(Mon) 15:54: 農経ってこの手のこと好きですね。波及効果の計測みたいな。
28 ：俺の名無しさん：2002/07/19(Fri) 11:00: age
29 ：俺の名無しさん：2002/07/19(Fri) 18:48: 日本では経済学部の先生よりも、工学系の人の方がよくCGEを使うのでしょうか？
30 ：茶々：2002/07/20(Sat) 00:29: >de Janvry と Sadulet の本

懐かしいなあ。付録のフロッピーがいい味出してたな。
31 ：俺の名無しさん：2002/07/20(Sat) 02:07: >>1
ＣＧＥって、何でっか？簡単に教えてくださらない？
32 ：俺の名無しさん：2002/07/20(Sat) 02:11: Computable General Equilibrium
マクロモデルの連立方程式を解くこと
33 ：俺の名無しさん：2002/07/20(Sat) 02:12: >>32
もう一声！！！
34 ：俺の名無しさん：2002/07/20(Sat) 02:18: http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&q=CGE+Economic+Model
35 ：ＢＩＧ－Ｃ：2002/07/20(Sat) 02:22: ありがとうございます・・・
36 ：俺の名無しさん：2002/07/20(Sat) 02:25: >>05のドラエモン氏の発言が要領のいい説明になっている。
37 ：俺の名無しさん：2002/07/20(Sat) 02:28: CGEといえばやはり阪大でしょう
38 ：ＢＩＧ－Ｃ：2002/07/20(Sat) 02:35: >>36
お～、ありがとうございます。過去レス読まずに書き込んでもうしわけない。
39 ：俺の名無しさん：2002/07/20(Sat) 12:45: >>37
え？？
40 ：∴＞°ミ《《《《＞≪：2002/07/20(Sat) 23:34: ＞え？？
・・・ろくすけ。

なんちて。わぁいヽ(∇⌒ヽ)(ノ⌒∇）ノわぁい♪

( ＾o＾)ノ◇　山田く～ん座布団1枚♪
41 ：夏の名無しさん：2002/08/27(Tue) 13:58: ageee
42 ：名無しサンバルカン：2002/09/25(Wed) 11:39: いまどきFortran勉強するの面倒だなあ。
Cのプログラム例とかってないですかね？
43 ：ドラエモン：2002/09/25(Wed) 18:14: >>42　数値演算マジでやるきなら必須だと思うよ。
44 ：名無しサンバルカン：2002/09/25(Wed) 19:04: 本当にＣができたりするのなら、fortranなんか屁でもないが。
45 ：名無しサンバルカン：2002/09/25(Wed) 19:14: >>43

>>21を読むかぎりそうでも無さそうなんですが、
やっぱり時間を投資して、Fortranは勉強したほうがよいのでしょうか？
46 ：名無しサンバルカン：2002/09/25(Wed) 19:16: ガベージコレクションは欲しいね。ライブラリ充実しているからいらんのかも
しれんが。NRにはC++も加わったみたいね。C#に期待するのだが。MSの資本力
で数値計算ライブラリを整備することをキボン。
47 ：ドラエモン：2002/09/25(Wed) 20:10: >>45

勉強するほど難しくないよ。>>44氏のいうとおり。なんせ最古の高級言語のひとつだから
Ｃみたいな芸当は絶対にできない。Ｃでシステムプログラムを書けるが、フォートランで
は１００％無理（爆

つーか、インターフェイスはＣで書いて、フォートランのルーチンをチョコッと書き直し
たり、パラメータの受け渡し方法がわかれば十分だと思うけど。一からプログラムを書く
必要がないから良いわけで。

なんちゃって、もう１０年くらい１０行以上コンパイルしたことない（藁
48 ：cloudy：2002/09/26(Thu) 01:11: >>47
いちおう私コンパイラ屋なんですが、はるか昔のIBMのFORTRAN最適化コンパイラは
FORTRANで書かれておりました。ですからシステムプログラムが書けないつーことは
ありません。でもOS核をFORTRANで書いたという話はついぞ聞いたことありません。

21世紀になってもHPCはFortranといわれる理由は、ある意味、制限が多いので高速化
のための工夫をしやすいからなんでしょうね。

最近のFORTRANは僕みたいに20年前の仕様しか知らないロートルには想像もできない
くらい変化しとります。1970年ごろのジョークにこんなのがありました。
「2000年に、人々がどんなプログラミング言語を使っているのか知るよしもないが、その言語は
間違いなくFORTRANと呼ばれているだろう」

C 経済学と全く関係ないのでsage。あ、でも僕が高校のときにFortranを習った先生は
C 経済学部出身でしたね。おもいっきり統計処理の問題ばかり出されてたような。
C こっちは円周率を1万桁くらい計算してやろうと思ってるのに(笑)
49 ：ドラエモン：2002/09/26(Thu) 02:18: ＞cloudy氏

ＲＡＴＦＯＲってフォートランで書いてましたっけ？Ｃだっけ？確かにあの手の処理系は
書けそうですね。僕もＢＡＳＩＣで書いたＲＡＴＢＡＳって使ったことがある（藁

でもそこらの小学生が２Ｇ超のcpu使うご時世。年は取りたくないもので・・・
50 ：cloudy：2002/09/26(Thu) 03:49: >>49
ratforはFORTRANですね。ソフトウェア作法、なつかしいなあ。
って経済畑の銅鑼さんがなんでそんなもの知ってるんですか？いやーほんと博識ですねえ。

>>46
コンパイラ屋が一番真面目に並列化とかやってるのはFortran。他の言語は手抜いてます。
マシンをぶんまわしたいならFortranに限ります。Lispのエライ人(Guy Steele Jr.)ですら
Fortran作ってるくらいです。
51 ：一夢庵：2002/09/26(Thu) 07:39: >>45-50 45さん、46さん、ドラさん、cloudyさん

。。。ドラさん、cloudyさん、お二人して若い人達になんつーアドバイスを。。。
いや、もちろん間違ってはいないんですが、「少し偏って」ます（藁

最適化するとFORTRANが一番早いというのはまったくその通り（僕の修論も某社製
スパコン上でFORTRAN77(!)で書きました）なのですが、如何せん世の中では
FORTRANの肩身は狭いので、Cとか構文のよく似たJAVAのような言語[個人的には
あまり好きではないですが]を勉強して、それに加えてFORTRANも、ぐらいの方が
後のつぶしが効くので良いのではないかと（処世術に過ぎませんが）。。。

それとまず、小規模な数値計算ならばMathematicaとかMaltab（とその類似品）を
考える方が労力が少なくていいと思いますよ。＞お若い方々

＃でも、どなたかが紹介しくれたRay FairはFORTRANでコードを書いていました。
＃cloudyさんならご存知だと思うのですが、極端に字下げの少ないコードです（藁
52 ：一夢庵：2002/09/26(Thu) 07:47: ＃以下、かなりマニアックな話ですみません。
>>48 cloudyさん
＞いちおう私コンパイラ屋なんですが、

をを、コンパイラ屋さんなんですか！すばらしいです。どうりで「CPUで乱数が
発生できる」とか突っ込みがマニアック(誉め言葉)だと思いました。
僕はコンパイラ屋さんをみんな尊敬してます。これからもよろしくお願いします。

＃へぼプログラマからの愛の告白でした（藁
53 ：ドラエモン：2002/09/27(Fri) 01:26: REM 最初なぜ#だとかCが行頭に来るのかわからなかった（笑）病気が重い人が多くてウレシイ
REM 一夢庵氏にFairを教えたのは拙者か、拙者のカキコを読んだ誰かですぞ。
REM 一夢庵氏がFairのコードをＣにでも書き直して、ついでにＶＢＡのインターフェイスを
REM つけてインタラクティブにFairのパッケージ動かせるようにしてくれたら凄い。
REM 日本の「裏計量経済学」の歴史に残りますぞ（ｗ
54 ：一夢庵：2002/09/27(Fri) 06:44: >>53 ドラさん
/* REMなんて久しぶりに見ました。本当にエコノミストなんですか？（藁 */

（ドラさんならびに識者の方へ質問）Fairのパッケージのことなんですが、

1. 今でも意味のあるモデル(今でも何かに使える)なんでしょうか？
（「そんなの移植しても意味ないじゃん」といわれると悲しいので）

2. もうすでに同じようなことをCでやっている人はいないのでしょうか？
（「車輪の再発明」もちょっと悲しい(藁）

/* あ、移植するって言ってるわけじゃないです。そもそもまだ何のモデル */
/* なのか自体もよく分かっていなかったりするので、まず勉強してみます。*/
55 ：ドラエモン：2002/09/27(Fri) 09:40: ' ＞一夢庵氏
' ＞本当にエコノミストなんですか？（藁
'証券アナリストには業界団体の試験がありますが、エコノミストにはありません。誰で
'も「私はエコノミストだ」と宣言した日からエコノミストです。特にあなたはこれまで
'のお勉強の結果、間違いなく「エコノミスト」です。ローマー持ってる「エコノミスト」
'なんて（呼んでるなんていわなくても）、まあ１割いるかいないか（藁
'
'Fairのコードは特定のモデルじゃなくて、大規模マクロ計量モデルの推定・シミュレー
'ション用の本格的なパッケージです。このソフトで動くデータセット（アメリカ、世界）
'も、あのHPで公開されている。また、Fairの教科書
'
' Specification, Estimation, and Analysis of Macroeconometric Models
'
' Testing Macroeconometric Models
'
'も、このパッケージが利用可能なら追試できる。問題は、使いにくいこと。だからCに
'書き直さなくても、インターフェイスだけ作れば十分。といっても、僕には気力はない
'けど（ｗ）実は、数値計算の速いPowerBasicというのに移植しようとしたことがあるが
'メゲタ。コードも捨てちゃった（泣
56 ：一夢庵：2002/09/28(Sat) 07:48: >>55
＃コメント記号付け合戦でドラさんに負けそうなので、勝手に停戦します

＞「私はエコノミストだ」と宣言した日からエコノミスト
それでは次に名刺をする時には、「なんちゃら主任」とかいう肩書きの横に
「エコノミスト（自称）」と刷ってもらうことにします。
（あ、ウソです。。。みなさん、石投げないで。。。）

＞問題は、使いにくいこと。インターフェイスだけ作れば十分。

Windows上で動くようにコンパイルしたものを少し使ってみましたけど、
確かにサパーリですね（藁。それで使いやすいインターフェイスだけでも
あると良いということですね。。。

＞'Fairのコードは特定のモデルじゃなくて、大規模マクロ計量モデルの推定・
＞シミュレー'ション用の本格的なパッケージです。
＞数値計算の速いPowerBasicというのに移植しようとしたことがあるがメゲタ。

FORTRANのコードも少し見てみましたが、ドラさんがメゲるのは無理ないです。

コードの量自体は2万8000行くらいでそんなに大きくないと思いますけど、
ものすごいスパゲッティコードだし、DOループがやたらと多重に重なって
いたり、変数名が不明だったりするので解読それ自体が困難ですね。。。

「誰だよ、こんなプログラムしたヤシは！」と思ってFairの経歴を見ると
御年60歳なんですね。文句をいう気がなくなりました。というか、
60歳でこれだけソースかけたら尊敬します。。。

＃いずれにしてもあまり期待しないでください。勉強はしてみます。
57 ：ドラエモン：2002/09/28(Sat) 15:16: >一夢庵氏

ねぇ。Ｆａｉｒのコード酷いよねぇ（笑）ソフトウェア作法ではなく「書法」の
読者なら怒るよなぁ（ｗ

しかし、なぜそんな本を読んでいたのだろう、僕は？？？
58 ：一夢庵：2002/09/30(Mon) 06:38: >>57 ドラさん
＃マニアックな雑談で面目ないです＞皆様

＞ソフトウェア作法ではなく「書法」

ひょえええ、「ソフトウェア作法」「プログラム書法」をご存知とは。。。

プログラマーを生業としている人でも読むどころか、知らない人間がいっぱい
いるんですが（藁　プログラムをする若い人たちに「読め読め」と言っている
んですが、なかなか読んでくれる人はいません。

[補足]
最近は若い人には同じカーニハン「プログラミング作法」(藁を薦めています。
題材がFORTRANからJAVAやPerlといった新しい言語になっているので。
内容は「ソフトウェア作法」「プログラム書法」の時代から変わってないん
ですが、表層的な新しさ(本質と関係ないのに)を気にする人が多くて。

って、ドラさんに語ってどーする。。。

＃以上、マニアックな雑談で失礼いたしました。
59 ：ドラエモン：2002/09/30(Mon) 12:50: >一夢庵さん

いや、一時、マクロ経済学の方法論を考えていたころ、抽象化と構造化という
テーマで見回してみると、構造化プログラミング論に行き着きましてね。

経済学も、消費者とか企業というサブルーチンに引数で価格ベクターを渡して
やると、需要量、供給量のベクターが返ってくるという風に読めるわけよ。

あるときブルッキングスっていうアメリカのシンクタンクに遊びに行ったら、
マッキントッシュの上で経済エージェントってのを増殖させて市場経済の実験
をやってる連中と知り合いになったが、こいつらはエージェントの効用関数の
パラメータをＤＮＡで決定するように仕組み、ＳＥＸすると子供ができて新た
なＤＮＡと効用関数を持つようにしていた（爆笑

クロスオーバーというか、日本と違って学問関心のやたら広い連中が沢山いる
という点では、アメリカはオモロイでっせ（ｗ
60 ：一夢庵：2002/10/01(Tue) 07:41: >>59 ドラさん
＞経済学も消費者とか企業というサブルーチンに引数で価格ベクターを渡して
＞やると、需要量、供給量のベクターが返ってくるという風に読めるわけよ。

そういう考え方ならば、今のプログラム手法の主流である「オブジェクト指向
プログラミング」の方がより向いているかもしれませんね。オブジェクト指向
の話はまた時間があるときにでも（藁

＃ドラさんと対話していると、経済学と何の関係もなさそうなことでも
＃経済学につながっていくところが非常に興味深いです。

＞パラメータをＤＮＡで決定するように仕組み、ＳＥＸすると子供ができて
＞新たなＤＮＡと効用関数を持つようにしていた（爆笑

おお、興味深いですね。ところで、その人たちは「Genetic Algorithm(遺伝的
アルゴリズム」がどうのこうのと言っていませんでしたか？

＃今ならGAの発展形であるGenetic Programmingを使うと面白いかも。。。

＞クロスオーバーというか、日本と違って学問関心のやたら広い連中が
＞沢山いるという点では、アメリカはオモロイでっせ（ｗ

確かに、面白いし見習うべき点が多いですよねぇ。
61 ：ドラエモン：2002/10/01(Tue) 09:35: いやあ、やっぱりプロと半可通が話すとやばいなぁ（笑

でね、半可通振りをますます進めると、レジーム転換（中央銀行の政策スタンス
についての民間の基本認識の変化）によって、なぜインタゲが普通には予想でき
ないような需要の変化をまねくかというのも、実はＯＯＰの応用（ｗ

引き渡す行動規則（デシジョンルール）というオブジェクトが変わるわけです。
62 ：一夢庵：2002/10/02(Wed) 06:57: >>61 ドラさん
＞やっぱりプロと半可通が話すとやばいなぁ（笑

僕はぜんぜんプロじゃないので、ご心配なく。

＞レジーム転換（中央銀行の政策スタンスについての民間の基本認識の変化）
＞によって、なぜインタゲが普通には予想できないような需要の変化をまねく
＞かというのも、実はＯＯＰの応用（ｗ
＞引き渡す行動規則（デシジョンルール）というオブジェクトが変わるわけです。

object「日銀」→object「行動規則」→object「国民」ということですね。
確かに日銀は「デフレの放置」という行動で「国民」にメッセージ(object)を
送っているので、それが変わる(例えば「断固としてインタゲ実現」)と
新たなメッセージ(object)を受けて、「国民」行動が変わるってことですね。
面白いです。

ドラさんに対抗して（対抗してどうする！＞自分）、僕も少し考えると
親クラス「中央銀行」というのがあって、世界中の中銀はこの親クラスを
継承している。例えば、
(1) 親クラス「中央銀行」>>子クラス「FRB」
(2) 親クラス「中央銀行」>>子クラス「日銀」
(「>>」は継承を表す)

親クラス「中央銀行」には「長期国債買いオペによる金融緩和」という
methodがあるのに、なぜか子クラス「日銀」ではそのmethodが「日銀理論」
にoverride(上書き)されて使えない（藁

解決策は、まず(1)delete にちぎ(以下自粛)　＃半分ネタです。
63 ：ドラエモン：2002/10/02(Wed) 10:28: まさに。

数学では記述できない形式論理の記述手段としての計算機言語というかアルゴリズム
記述言語を経済学徒訓練する必要性を痛感することがあります。

数式になった部分は検証可能だけど、それ以外の部分の論理的な意味での検証可能性
がないことが多くの不必要な論争のもとになっている。

とか書くと、またまた爆撃を受けることになるが。
64 ：名無しサンバルカン：2002/10/11(Fri) 14:07: G-CUBEモデルってどうよ？
65 ：名無しサンバルカン：2002/10/11(Fri) 17:12: 一無庵さん、UMLで書いてお願い♪
66 ：歌舞：2002/10/11(Fri) 18:24: 一夢庵さんと銅鑼さん、サゲでずーーつと対話してたんだね。うれしそうにまあ。藁
67 ：名無しサンバルカン：2002/10/11(Fri) 18:24: ドラエモンはOOP以前の人だと思っていたんだけどね。違うみたいね。
68 ：ドラエモン：2002/10/11(Fri) 23:28: >>67

なめんなよ（藁）　Turbo Pascal Ver.5 から　Delphiじゃ。
69 ：名無しサンバルカン：2002/10/12(Sat) 00:28: Del厨ハケーン！！
オブジェクトパスカルどうですか？
70 ：cloudy：2002/10/12(Sat) 02:18: あ。まだ楽しい話続いてたのか。全然気がつかなかった(笑)

計算機科学の分野ではちょっと前から、市場指向プログラミングなるものが
流行ってます。主に最適資源配分問題を解くのに使われてるようですが、
コンピュータ内に複数のエージェントをつくり、市場メカニズムを導入して競わせ、
均衡に達すると解が得られるてな感じ(すげーいいかげんだけど)。分散環境と
相性がいいので、古典的なアルゴリズムよりも速く解けるみたい。

人工知能の実現に使おうとしている人達もいるようです。
日本ではどういうわけか、「複雑系」な人達といっしょにされてるみたいですが…

>>67
oopの起源って古いんですよ。1960年代にノルウェーの計算機センターで誕生した
Simulaが草分けですが、こいつはもともと名前の通りシミュレーション言語でした。
そういうわけで、経済学者とは相性がいいのです。Smalltalkもシミュレーションが
重要な応用でしたし。
71 ：名無しサンバルカン：2002/10/12(Sat) 03:58: >>63
何をしたいのか分らんです。
あほなビジネス書の看板「論理的な思考を身に付けよう」とどうちがうんですか？
72 ：名無しサンバルカン：2002/10/12(Sat) 05:25: >>70

ゲーミングとかですね。

＞日本ではどういうわけか、「複雑系」な人達といっしょにされてるみたいですが…

これは確かに大問題。進化経済学会とかいう胡散臭い学会にて、
誤った経済学を吹き込まれる計算機プロパーの人々はかわいそう。
そいつらは、中学生レベルの数学もできません。コンピューターは
ウィンドウズだと思っています。
いったい何を話ししているのかは、常々不思議に思うところ。
73 ：名無しサンバルカン：2002/10/12(Sat) 05:26: >>68
ところでDelphiで何やってんの？GUI必要なの？
74 ：ドラエモン：2002/10/12(Sat) 10:08: >>73

もう１０年以上前にプログラミングはやめちゃった。もともと>>71氏の言う「あほなビジネス書」
レベルの実践であってダイクストラやヴィルトが何言ってるのかが実感できれば目的達成だった
からね。で、Delphiを買ったのはＧＵＩが目的じゃなく、単にオブジェクト・パスカルの最新
バージョンが欲しかっただけ。
75 ：一夢庵：2002/10/12(Sat) 10:35: >>63-74
うう(涙。まるで密にやっていた交換日記をいきなり全校生徒の前で公開された
中学生のようだ。。。(藁　以下、僕に分かりそうなものだけ：

>>71 71さん
＞ビジネス書の看板「論理的な思考を身に付けよう」とどうちがうんですか？

じつはプログラマーの間でも「数学では記述できない形式論理の記述」って
結構問題でして。。。どういうことかというと、例えば「object中銀とobject
政府の間ではどんな役割分担をしていて、どういった条件下でどんな情報
をやりとりする」といった記述は難しいです。数人のチームでプログラム
しているとよくその部分でもめます。「その処理はお前の担当の部分で
やるはずだろ！」「いや、お前の担当部分のmessageの処理が間違ってる！」
なんてやり取りは珍しくないです。そこで、

>>65 65さんの書いてくれたように
＞UMLで書いてお願い♪
UML(Unified Modeling Language)を使って意思疎通を図るというのが
OOPを使う人の一部ではトレンドになっています。UMLについてはたとえば：
http://itlbwww.te.noda.sut.ac.jp/~fujihira/uml/uml.html

＃まあ、これを使う方がいいのかどうかに関してはまだ人によって意見が
＃分かれています。僕は「まあ、あっても良いかな」くらいの中間派ですが。
76 ：名無しサンバルカン：2002/10/12(Sat) 16:08: まあ、いろんな記法を習得するのは、その体験を普遍化できる能力があれば、有益かもしれない。

>63
はコンピュータ・シミュレーションしろって言ってるんですか？

>>72
両者は没交流だから心配する必要は無い。そんなことより、
計算機学科の院生が『ComputerScienceを習得せぬまま』経済に走ってるのを心配しよう。
77 ：ドラエモン：2002/10/12(Sat) 16:44: >>76

>>63はコンピュータ・シミュレーションしろって言ってるんですか？

いいえ。ロジックの構造化という考え方が必要だということであって計算機とは関係ないです。
しかし>>63で書いたように（笑）、いかれた妄想と批判されるのがオチなのでこれ以上はご勘弁を。
78 ：ドラエモン：2002/10/12(Sat) 16:51: 修正　>>77の「ロジックの構造化」は「ロジックのプレゼンテーションの構造化」と言う方が適切。スマソ。
79 ：トトエモン：2005/10/02(Sun) 02:52: 世界貿易モデルをプログラムしようと思ったら何が一番手っ取り早いでしょうか？？
80 ：名無しさんの冒険：2005/10/03(Mon) 13:27: ソフトウェアの話だと勝手に解釈してますがこんな所でしょうか。
何が最適なのかはさておいて、てっとり早いのはGAMSですかね。
産業、国等の分類が少なければHPよりダウンロード出来るので簡単です。
Francoisのサイト（下記）を見ればわかるとおり、簡単なものはエクセルでも
作成可能ですよ。

http://www.intereconomics.com/handbook/Models/Index.htm
81 ：名無しさんの冒険：2007/11/29(Thu) 03:54: よそ者ですみません．
GAMSを使ってCGE分析をやるならこんな本はいかがでしょうか．
・"Quantitative Development Economics", 2005. Elisabeth Sadoulet and Alain de Janvry. Johns Hopkins University Press.
・「テキストブック応用一般均衡モデリング」２００４年．東京大学出版会．
こんな応用例もあるのか，とCGEのすごさに感動させてくれる論文（貿易ではなく開発系ですが）もありますよ．
・Alain de Janvry and Elisabeth Sadoulet. "World Poverty and the Role of Agricultural Technology: Direct and Indirect Effects", Journal of Development Studies.
　　http://are.berkeley.edu/~sadoulet/papers/JDS_Final.pdf
・"The Role of Agriculture in Development: Implications for Sub-Saharan Africa." IFPRI 2006.Hazell et al.
International Food Research Institution　がGAMSを使ったCGEの実例やコードを公開しているので，こちらも勉強になります．
失礼いたしました．
82 ：econ-econome：2007/11/29(Thu) 14:41 ◆emUsk8tTiU: 開発系、特に時系列で纏まったデータが整備されていない国を対象にした分析
ではCGEモデルは強みがありますよね。
応用例としてちょっと面白い分析を挙げると、micro simulationとCGEモデルの
ドッキング（笑）みたいな話もありますね。ググルと色々出てきます。
勿論、纏まった個票レベルのデータがないとこんな話は出来ないわけですが。