＠＠岩井克人＠＠

economy/0294 ／ 64 レス／ 2001/06/18〜2002/06/23

1 ：名無し時々雨：2001/06/18(Mon) 21:00: この人のいうこと真に受けていいのでしょうか。
頭よさそうで、頭わるそうで？？
2 ：名無し時々雨：2001/06/18(Mon) 22:37: ここは２chではないのですが・・・。
3 ：名無し時々雨：2001/06/18(Mon) 23:06: >>01

すりらんかさんが詳しいよ（和良
4 ：名無し時々雨：2001/06/24(Sun) 18:23: アカロフが不均衡動学を「ほとんど忘れられてるけどいい本だ」ってほめてるね。
彼のホームページの講義ノートに載ってる。
5 ：BCKT@リクエスト：2001/07/15(Sun) 22:40: スリランカさん，お声がかかってますよ！
6 ：名無しの夏：2001/07/16(Mon) 09:32: アカロフホームページのＵＲＬは？
7 ：名無しの夏：2001/07/16(Mon) 11:02: 『不均衡動学』岩波書店ってもう絶版なんですか？
8 ：名無しの夏：2001/07/16(Mon) 11:39: >>06
http://emlab.berkeley.edu/users/akerlof/
9 ：BCKT@おせっかい：2001/07/16(Mon) 23:59: >07

古本屋という手段は考えないの？
都会であればあるほど，いい本が揃ってるよ
10 ：すりらんか：2001/07/17(Tue) 12:46: 岩波って絶版だし過ぎ…．同じシリーズだと『所得と富』も絶版でしたよね？

>リクエスト
いやぁ，僕の岩井センセに間する知識は断片的だからなんとも言えないですよ．
昔『不均衡動学』読んだ＋エッセイ集を読んだことがあるというくらいですから．
11 ：名無しの夏：2001/07/17(Tue) 19:55: 岩波のマクロⅠが絶版になったら笑えますね。Ⅱが出る前にⅠが絶版なんて
12 ：名無しの夏：2001/07/18(Wed) 14:54: >>11
絶版でしょ。
ただ、事情はもっと怖い話のようですが。
13 ：名無しの夏：2001/07/18(Wed) 19:38: 怖い話ってどういう話なんでしょうか？
14 ：名無しの夏：2001/07/18(Wed) 20:53: >>12
でたねこの話題。たるるーん。
15 ：名無しの夏：2001/07/19(Thu) 02:56: >>12
この話題って結構有名だとおもうけどね♪
16 ：名無しの夏：2001/07/20(Fri) 15:17: >>15

有名であろうとなかろうと僕は知らないです。教えてくれませんか？
15さんが普通の人程度の親切心のかけらを持っているのなら。
17 ：名無しの夏：2001/07/20(Fri) 16:02: >>16
なに勘違いしているのこいつぅ
18 ：名無しの夏：2001/07/20(Fri) 18:22: >16

デジャヴューって知ってる？（藁）これ以上はつつかない方がお互い平和かと・・・
19 ：名無しの夏：2001/07/21(Sat) 12:39: デジャブなら知ってますが、知らない人はどうやったら知ることが
できるのでしょうか？以前に悪夢を見ていないので、そのことがらを
今知ったからといって、既視感なんておこらないですよ。

お互い平和というのも変な表現ですね。質問したらKGBが逮捕しにくる
とは思えませんが
20 ：名無しの夏：2001/07/21(Sat) 13:28: こんな話題（藁　知らなくても不利益などありません。どうしても知りたければ､
奇特な人があなたの前に現れるのを待つか､自分で調べればよいでしょう。
ここで荒らしを誘発するような発言は慎みましょう。
21 ：すりらんか：2001/07/21(Sat) 13:37: >16,19
何を考えているのか知りませんがこの掲示板は別にあなたから金をもらって
運営してるわけではありません（つまり，あなたは客でもナンでもありませ
ん）．押しつけがましく回答を求めてくるのははっきり言ってウザイです．
22 ：名無しの夏：2001/07/21(Sat) 16:10: >21
別に16でも19でもないが、インナーサークル的な情報を知らない人に
触りだけ教えて、「こんな情報も知らないの、おっくれてるぅ」というが
如くに相手に対して情報優越してるだけで優越感にひたっているというのも
たちが悪いと思うよ。上の小出しの情報の書き方は、
相手の押し付けがましい回答というのを誘導尋問的に引き出して、
自分の些細な優越感にひたろうとしているだけだろう。性格悪いね。
私はこんな些細なことは知らなくてもいいけど、議論でもなく一言で
すむようなことなんだから教えてやったっていいんじゃないの？

でも絶版してたのは知らなかったし、これから書店を覗く上で貴重な情報だなあ。
23 ：ドラエモン：2001/07/21(Sat) 17:14: 私、「インナーサークル」でもなんでもないが、この手の話で公言が憚られるのは大抵同じ理由
でしょう。要するにネタ本バレ。話題に出てきた教科書なんか見たこともないので全く無責任な
話ですが、マクロの教科書と言えば過去にもドンブッシュ＆フィッシャーとかマンキューとかを
コピペしたのではないかという疑惑が持たれたベストセラーはあるよね（藁）繰り返すが、私は
話題に教科書読んでないので、ここでの思わせぶりな発言からの純粋な推論であって、それ以上
でも以下でもないです。１９氏は、問題の本を良く読んでアメリカの有名な教科書と比べてみれ
ば良いじゃないですか？？？

なんつーか、非生産的な話ではあるけどね。本来、アカデミズムの中で厳しい相互批判が日常的
であれば、こんな話は出てこないはずだけど。まあ人の本のコピペでヨットとかマンション買っ
て、あげくに日本人はオリジナリティーや企業家精神が足りないとかほざいて、有名国立大学の
教授にまで上り詰められるんだから、日本はお気楽な国ではあるなんて、僕は言ってません。
24 ：名無しの夏：2001/07/21(Sat) 18:17: >>22
教えてくれないのは普通ではないという>>16 は言いすぎでしょう。
教えを請うには最低限のマナーがあります。
25 ：名無しの夏：2001/07/21(Sat) 18:33: >情報優越してるだけで優越感にひたっているというのも
>たちが悪いと思うよ。

おれもそう思う。１５ｃｈはもの知っている人が
多いぶん、このての品性下劣な人が多い。
ま、書いている本人がそう思われることを
意識していないというところが
おもしろいからもっとやってほしいけど。
言い出したことは最後まで言ったほうがいいですな。
26 ：名無しの夏：2001/07/21(Sat) 18:40: ＞このての品性下劣な人が多い。
オマエモナー
　　　　 Λ＿Λ
　　　　（　´∀｀）
　　　　（　　　　）
　　　　｜｜　|
　　　　（_＿）＿）
27 ：名無しの夏：2001/07/21(Sat) 19:57: あぁわかりました。なるほど。そうだったのですね。
ありがとう＞ドラエモンさん

けちすぎる＞教えてくれなかった人たちへ

読み返してみてデジャヴューの意味がよくわかりました。
ところで、教科書は誰が書いても同じようなものになるから、
既視感もへったくれもないのではないでしょうか？
まさか訳をそのまま、自分が書いた本としているわけではないのでは
ないでしょうか？
　さらに、高中という人？が、宅蜀大学辞めさせられたのは文春文庫が
他人の報告書からの盗作が理由だったということを見たことがあります。
文春文庫はたくさん売れるから盗作は許されないそうです。
　実証とか、著者ならかけるようなことを書いていたので、マクロⅠは
コピーではなかったのではないかと想像できるのですが、紛らわしいもの
は駄目という李下に冠を正さないというのが岩波の方針だったという
ことなんでしょうか？
28 ：ドラエモン：2001/07/21(Sat) 20:14: >25

品性下劣は言い過ぎだぞ。事情を知ってれば知ってるほど、確証無しに変な発言を控えるのは
正しい態度ではないかな？>>23でも書いたように僕は話題の本自体読んでないので、>>27で指摘
されている「実証とか、著者ならかけるようなことを書いていたので」の下りも知らないので
勝手なこと書いただけで筆者には偉く失礼なこと言ったのかも知れない。発言を慎んだ人たち
（けちすぎる＞教えてくれなかった人たちへ）の方がまともである可能性は否定できない。
29 ：25：2001/07/21(Sat) 23:32: 品性のある人：確証のないことは最初から口に出さない。
一般人：確証のなくても、うわさばなしはついしゃべってしまう。
品性に欠ける人：確証のないことのさわりだけしゃべり、おれは知ってるんだぜ、感に浸る人。
一番たちの悪い人：おれ
30 ：？：2001/07/22(Sun) 00:11: >>23　とか　>>27で　パクリとか剽窃のことが話題になっていますが
どのあたりまでならセーフとかアウトとかあるのでしょうか?
音楽（J－Pop）の世界なら　何小節までなら　セーフとか聞いたことありますけど
>>27に
＞ところで、教科書は誰が書いても同じようなものになるから、
＞既視感もへったくれもないのではないでしょうか？
というのに共感します　数学の「解析」「線型代数」のテキストなんか
パクリだらけになるじゃありませんか

さらに　今現在，生産されている論文のほとんどが今までのパラダイム（論文）をもとに
作成されいると思われます　この意味では　すべての論文がパクリ論文に
なる気がするのですが．．．
31 ：？：2001/07/22(Sun) 00:17: >>23　とか　>>27で　パクリとか剽窃のことが話題になっていますが
どのあたりまでならセーフとかアウトとかあるのでしょうか?
音楽（J－Pop）の世界なら　何小節までなら　セーフとか聞いたことありますけど

>>27に
＞ところで、教科書は誰が書いても同じようなものになるから、
＞既視感もへったくれもないのではないでしょうか？
というのに共感します　数学の「解析」「線型代数」のテキストなんか
パクリだらけになる気がします

さらに　今現在，海外学術雑誌に掲載されている論文でも　ある論文をもとに
新しい変数を付け加えて一丁できあがりというようなものもあります
これも　パクリになるのでしょうか

それとも　パクリかどうかは密告者の権威次第というところでしょうか
32 ：ドラエモン：2001/07/22(Sun) 02:28: ＞30，31さん

出所の明示と、自分のオリジナルな貢献（データを日本のに入れ替えたとか、アメリカでは重視
されてないけど日本では重要なトピックスを掘り下げたとか、逆に日本から見てアメリカに関し
興味あるところを詳しく述べたとか）を第三者に分かる形で明確に述べてれば問題にはならない
でしょうね。

あなたの言うとおり、形式化された学問ではオリジナリティー爆発（嗤）する方が変で、特に
教科書は通説を説明するわけで、どれもこれもある意味似たり寄ったりになるのは避けられな
い。というより「経済学やってました」といっても、学校ごとに、教員ごとに内容が違うのじゃ
近代的な学問じゃなく、宗派みたいなことになるもんね。
33 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 03:04: >>30　>>31

尤もな意見だけど、実際に読んでみたら分かる。
34 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 03:30: ＞近代的な学問じゃなく、宗派みたいなことになるもんね。

この言い回し。露骨なマル経への当てつけと見た。
35 ：？：2001/07/22(Sun) 05:41: >>32　ドラエモンさん　レス有難うございます
ということは　経済学に限らず　「論文」の剽窃騒ぎが時々ありますが
参考文献で明示しておけば　剽窃論文の批判はまず大丈夫ということですね

これを書いてて　数学者の広中平祐のエッセイで　若い頃英語論文を書いたが
後に「君のあの論文では　参考文献にあがっている論文以上のことはかかれていなかった」
と外国人（アメリカ人？）に指摘され　恥ずかしい思いをしたと広中さん（今，山口大学
でしたっけ）が書いていたことを思い出しました（かなり　うろ覚えで書いていますが）
これはろくすっぽ読みもせず　参考文献を選んでしまったことが原因のようでした

>>34さん　マル経には「資本論」という巨大なテクストがあるじゃないですか
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑これをもとにスレタイトルに戻したほうが
良いでしょうか？
36 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 08:53: 岩波のマクロⅠは、元ネタのサックス・ラレーンが巻末の参考（引用）文献に
あがってなかったんですよ。それが致命的。

もっとも、実証のところをのぞけば、構成・文章とも、激似だったんですけど。
絶版とは知らなかった。ホント？
37 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 13:18: そろそろ、岩井先生の業績（不均衡動学・サーチ理論・経済学史）
の評価に話を戻しませんか？
38 ：16,19：2001/07/22(Sun) 13:39: 29さんが行った品性分類について（一言）

>普通の人程度の親切心のかけらを持っているのなら
は15さんが人並み未満の親切心のかけらしか持っていない
んじゃないか？という疑念を持って書いたものでは
ないことは窓から青い空を眺めてから読むと分かるだろうから
ほのめかしの人達が品性下劣なんていう方向にいくのは間違い
なのではないでしょうか？（小さな声でぼそっと言うけど、
　21の書き込みが一番品性下劣だった。）

で、サックス・ラレーンが元ネタ本だったとか、そういうことも
分かったし、氷雪かそうでないかのドラエモンさん&36さん基準も
上がり将来の参考にはなったのではないか　ということで、
もし、まだ言い足りない論点がなければ、37さんのように別の
話に移るのが適切ではないかと思われるのですが、みなさまいかがでしょか？
39 ：ドラエモン：2001/07/22(Sun) 14:34: 下品な話は、こちらに移行。

http://www22.big.or.jp/~15ch/readres.cgi?bo=economy&vi=0314&rm=50
40 ：16ではないが：2001/07/22(Sun) 15:49: スリランカは前からうざいと思ってた

自分を「主」とでも勘違いしてるのか、偉そうな口振りが目立つ
41 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 15:56: >>40

お前の方が宇材。
42 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 15:59: >>40

お前だけだろ。
すりらんかさんの書き込みは勉強になるしな。
文句あるならコテハンにして有益な書き込みしてみろや。
43 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 18:35: 40ではないが、
４０さん、４１さん、４２さん。下品ですよ。
荒れの収集を付けさせていただきましょう。

たしかに２１さんがヒステリックになることも過去にあった。
しかしそういうことはどの篭手判さんたちにも、あるいは
匿名さんたちにもあったはず。
　「コテハン叩きはやめよう。コテハン叩きは板を寂れさせる
　だけだから」
という書き込みも以前にあった。ではコテハンはすべての批判
から逃れられるのか？僕はちがうと思う。

　だから篭手判さんたちも批判されそうでやばい書き込みをする
ときには匿名で書き込めばいい。自分自身の書き込みで批判を
受けても構わないという意味での篭手判なので、篭手判である
ことを理由にした批判freeは認められないのではないかと思う。

　さらに２０さんが

＞ここで荒らしを誘発するような発言は慎みましょう。

と書いているけれど２０さん。その後このスレで荒らしてないか？
どこへ行ったんだろう？
（「この話題を続けるなら自分が荒らしてやる」と言いたかったのかな？
たぶんそんなところだろう）

　で、結局、コピペの話で荒れるはずがない。

　そういうわけで２１さんのことだから詫びレスをするだろうという
ことで、２１さん叩きもやめましょう。匿名の共食いもやめましょう。
44 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 18:38: そういうわけで

＞そろそろ、岩井先生の業績（不均衡動学・
＞サーチ理論・経済学史）
＞の評価に話を戻しませんか？

by ３７さん

の言う通りもとに戻りましょう。　　　　　　　　　　　（それともここは
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　悲惨な１のいるスレ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　だったのか）
45 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 19:27: >>44

まずは貴方からお願いします。
46 ：40：2001/07/22(Sun) 19:27: すりらんかに「うざい」言われていたものです
47 ：20：2001/07/22(Sun) 21:13: >>43
荒らしてませんよ。
48 ：ドラエモン：2001/07/22(Sun) 21:25: あたしゃ、この分野まるで厨房なんだけども・・・

岩井さんの「蚊柱」っていうのは統計力学的な均衡概念だよね。これって経済物理とも関係する
んじゃないのかな？

こういう事書くと、ドブリュー氏やらすりらんか氏に逆ねじかまされるかも知れないけど、最適
化という「主体均衡」と市場での「需給均衡」の同値性に立脚する新古典派のクビキ（ｗ）から
抜け出すには（抜け出す必要があるということを仮定してだけど）、こういう概念構成というの
は、確かに魅力的ではある。さらに、その根底にある「諸個人の行動を外から強制的に枠にはめ
る」仕組みという、スラッファ的な発想を好むＰＫの連中も、こういうのには萌えちゃうんじゃ
ない？（笑）

複雑系とか経済物理とか、一線を超すとトンデモに転落する危険と常に背中合わせだが、そうし
た体系を、流行とは関係なく２０年も前に自力で組み立てて見せたのだから、岩井さんは偉いと
思うよ。もちろん、それがその後のポストモダン（？）な議論を正当化するわけではないが。
49 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 21:32: 岩井先生のサーチ理論による貨幣の話は
先駆的で、もっと評価されるべきだと、
貨幣経済学もやってる某ゲーム理論家が
おっしゃっていました。
50 ：すりらんか：2001/07/22(Sun) 23:43: >43さん
助け船どうも．
>だから篭手判さんたちも批判されそうでやばい書き込みをする
>ときには匿名で書き込めばいい。
っていうか，どうせ盗作・剽窃の話しになると思ったんで，話し切っちゃいた
かったんですよねぇ．結構前から見てらっしゃるみたいなので，お気づきかも
しれませんが私，インナーサークル話自体がキライなんですよねぇ．
>２１さんのことだから詫びレスをするだろうということで、
ネットでの議論or質問云々については昔も一回切れた覚えがあります（懲りて
ねーなぁ）．でも今回は，私としてはそんなにまずいこといったつもりはない
ので詫びレスはしませんが．品性云々についても言及がありましたが，私がこ
こに良く書き込んだりするのは思考の整理や議論の練習・情報収集など得ると
ころが多い場だからであって公共心はそんなにありません．あったとしても
公共財の自発供給（＜自分にとって得るところが多い場の整備など）の意味に
おいてです．ある程度ギブアンドテイクだと思うんですよこういう匿名掲示板
の議論であっても．だから「ギブせよ」みたいな話は私としてはなんかやな感
じなんです．今回は話題としても発展させたくない物でしたから．ただ，つま
んないレスで板を混乱させてしまった点は申し訳ありませんでした．

（暫く来ないつもりなのでこれへのレス話しにして48-の話題に戻って下され）
51 ：すりらんか：2001/07/22(Sun) 23:43: レス話しにして－＞レスは無しにして
52 ：37：2001/07/23(Mon) 15:20: 岩井センセのshumpeter解釈や不均衡動学の中のヴィクセル論はなかなか
斬新だと思うのですが。（マイナーだけど、欧米の学術誌にも載ってるし）
それにしても、学説史プロパーの人よりも、理論研究から学史へ参入してきた
ひと（たとえば、岩井・根岸・レイドラー・サミュエルソンなど）のほうが、
はるかに経済学史研究（少なくとも理論史に関しては）に深いインサイトを
あたえているとおもうのは私だけでしょうか？
53 ：名無しの夏：2001/07/23(Mon) 15:38: >37

>理論研究から学史へ参入してきた
>ひと（たとえば、岩井・根岸・レイドラー・サミュエルソンなど）のほうが、
>はるかに経済学史研究（少なくとも理論史に関しては）に深いインサイトを
>あたえているとおもうのは私だけでしょうか？

ここで評判悪い（藁）森嶋センセイだって、マルキスト１００年の「努力」より遙かに
重要な資本論についてのインサイトを提供してるくらいでね。

もともと経済理論自体がスミスやらリカードゥのある側面の数学的定式化だから、
学説史が独立した分野として存在する余地は少ないというべきか？？？
54 ：名無しの夏：2001/07/24(Tue) 19:28: 岩井先生のシュンペーター関連はかなり昔の論文ですね。

季刊現代経済?とか、JETの論文とか。

すっかり記憶から、内容が消えてしまっているのですが、
DP使っていたような気もするし、差分方程式の図を書いていた
ような気がするのですが、あのころのシュンペーター的な成長は
どういうものだったのでしょう。創造的破壊のAghionなどとは
違っていたのでしょうか？
55 ：名無しの夏：2001/07/31(Tue) 22:54: >>53

普通に理論やっている人が、老人になって含蓄を
持って、過去の理論に薀蓄たれるってのが学説史
のあるべき姿だよねえ、そういう人のほうがおも
白いって意見に激しく同意。
56 ：2ちゃんの相場師：2001/11/12(Mon) 12:03: >>経済学から離れるようで申し訳ないが
　最近読んだ新聞や雑誌の「機軸国」の概念
　てのは面白いと思うよ。
　もっとも，これは国際関係論の立場からだけど。
　岩井せんせは，国際政治思想の分野としては興味深いんだけどなあ。
57 ：名無し向く侍：2001/11/13(Tue) 12:53: >55
確かに理論系の人が読めば面白いかも知れないが、やはりホウィッグ史観になるのは防げないな。そういう意味では、学説史のあるべき姿とはとうてい思えないし、そんなのは才能の枯れた理論家の戯言という面もある。
根岸隆のようなのは、むしろリカードなどの古典を題材にしたモデル構築と捉えるべきでは。
58 ：ドラエモン：2001/11/13(Tue) 21:53: >>57

温故知新なら、いいんでないの？>>57
59 ：苺ファン：2001/11/21(Wed) 23:05: 岩井さんの中央公論１２月号論文なかなかいいですよ。
「苺派」がまた一人増えた？
前半は相変わらずの基軸通貨うんたらの岩井節だけども。
60 ：2ちゃんの相場師：2001/11/22(Thu) 00:34: >>59
研究してみます。あんがと。
　んで，今日日経新聞の切り抜き整理してたんだけど
　猪口先生の半年前の「経済教室」の内容が，今週号の
　エコノミストに乗っていたよ。

　ちなみに僕の分類では「正統苺経済学派」の首魁が
　どらさん・すりちゃん・へなちゃん等の諸先生方で，
　「新とんでも経済学派」のちょうちん持ちが，
　相場師なのだ。
61 ：名無しさん日本語版：2002/03/16(Sat) 23:45: a
62 ：２１エモン：2002/06/23(Sun) 01:15: 予備校の小論文の試験にこの人の「経済学者は悪魔」（正式には
『未来世代への責任』）って言う朝日新聞のコラムが出たんですけど，
共有地に所有権を設定して，自己利益を追求させると環境問題は解決と
いう意味がわかりません。京都議定書の温暖化ガス排出枠を権利として
割り当てるって書いてあるんですが？？？？
これは経済学なんですか？？
63 ：俺の名無しさん：2002/06/23(Sun) 02:54: 朝日の話題は日光結構もうけっこう
64 ：俺の名無しさん：2002/06/23(Sun) 07:14: >>62
「共有地の悲劇」って有名な経済学の話題