修士論文

economy/0251 ／ 49 レス／ 2001/04/30〜2001/08/01

1 ：修論が書けない：2001/04/30(Mon) 23:39: 某二流私立の経済学の大学院生です。
修士論文について考えているのですか
いい案がでません。アドバイスお願いします。
ちなみに専攻は国際金融です。
就職も有名企業に決まったので書かないわけには
いけません。お願いします。
2 ：ドラエモン：2001/05/01(Tue) 00:30: 2chを見れば、特に国際金融絡みでは「通俗」とか「しったか」といった珍論・奇論・暴論・
怪論が充満してるでしょう。あれを整理して論破する論文書いてみたら。修卒で就職するん
だったらそう言う論文でもＯＫなんじゃないかしらん。クルッグマンとか小宮先生あるいは
野口旭さんなんかの議論をサーベイしてみると面白いよな。

で、こういうネタ系のアドバイス以上の物をこんな所には期待してないよね（ｗ
3 ：連休名無しさん：2001/05/01(Tue) 19:38: 大学院に入ると就職は良くなるのですか？
就職の内定を貰ったそうでおめでとうございます。
ちなみに就職活動はいつごろからなされたのですか？Ｍ１の夏？

まだ時間があるので、Obsfeld＆Rogoff?の本でも読んで、論文に当たってみるというのが
可能なのでは？
4 ：プロボーラー［プロボーラ］：2001/05/01(Tue) 20:33: 日本にいるのは大チャンスでしょう。為替でも何でも理論命題の実証で面白い結果が出たり、日本では成り立たないってことになったり（笑）。
修論のレベルにもよるんだろうが、小生も、銅鑼さんのいうようなタイプの論文がかっこいいと思う。
5 ：熟茶：2001/05/02(Wed) 05:45: >02 >04
修論でしょ？指導教官が許すかなぁ･･･わかりませんが。

>03
理系ならともかく、文系ではやめておいたほうがいいと思いますよ。
6 ：しいたけ：2001/05/02(Wed) 14:14: ＞０５さん
終止論文のガイドラインってあるんですかね？
7 ：ドラエモン：2001/05/02(Wed) 14:38: ＞熟茶氏

ヲイヲイ、まさか修論に直接「２ｃｈでは」とか書けなんていってないよ（ｗ
２ｃｈ見てると、陥りやすい誤解のオンパレードだから、そのパターンを整理して
批判すれば結構面白いと言うこと。
8 ：すりらんか：2001/05/02(Wed) 15:12: >01さんへ（熟茶さん＝１ですか？）
本当に目的合理的に役に立つアドバイス欲しいならホントに破壊的
に有用なアドバイスしちゃうよ？それともそれなりに自分で納得が
いく修論書きたいですか？それならば標準理論とそのカウンターパ
ートな俗論の比較と両者の実証的検定なんて面白いよ．
9 ：連休名無しさん：2001/05/03(Thu) 16:46: ＞まさか修論に直接「２ｃｈでは」とか

２ちゃんねるという名前が出てこなくても参考文献には
２ちゃんねるのURLを載せることになるの？
10 ：連休名無しさん：2001/05/03(Thu) 16:52: >09
はいはい、そういう時代が来たら面白いね
11 ：連休名無しさん：2001/05/03(Thu) 17:13: 時代は作るものであって、ただ口を開けて待っていたのでは、
いつまでも問題は解決しない。大切なのは、強い意志と実行
なのです。　（などとニュースで小泉首相は記者団に対して
このようにのべ、改革への強い意志を国民にアピールしました）
なんてことがあっても不思議ではないですね。

　昨日のニュースで「いちばん重要なのは景気をよくすることだ」
と小泉首相が言ったといってたけど、構造改革と景気が良くなる
ことは相反しますね
12 ：名無し時々雨：2001/06/04(Mon) 23:38: 修士論文なんて適当でいいんだよ
どうせ学者なんかにはこのご時世にはなれないし
13 ：ドラエモン：2001/06/05(Tue) 00:09: >12
あたしゃ学者じゃないけどね、経済学と経済の知識でＯＤ以来１５年くらい飯食えてますよ。
僕が大学入ったのが石油危機の年で、それ以来四半世紀、インフレ・失業・国際収支不均衡・
バブル・崩壊・マネーサプライの急収縮・金融危機・財政危機といった具合で、環境とかと
いった「ソフト」な経済学どころか、とっくに解決されたはずの露骨なマクロ経済問題を巡り
論争・妄論・誤解といった飯のネタは尽きません。学校でヌクヌクと暮らしてると実感ないの
は分からないではないが、そういう人生経験と想像力の不足を省みず、学問の悪口やら、就職
の悪さを愚痴るのは、誠に恥ずかしいと思うよ。それとも、経済学や経済はどうでも良いが、
大学教授という肩書きだけしか興味はないのかね？？？
14 ：＠：2001/06/05(Tue) 01:54: 学者もいいけど、ビジネスエコノミストも面白そう。（と、言っては失礼ですが）
選べるような立場に無いので、経済関連の仕事があればなんでもＯＫなんですが、
確かに肩書きは威力があるし、魅力的。それが本質的な能力と結びつかなくても、
学者となれば、「おおー」って感じしますもん。
私は、からだ売らなくていい仕事なら（笑）なんでもＯＫ。
そういえばアメリカで減税とおりましたね。インフレ無き高成長は生産効率が
良くなったからだ、と言うのは経済学者らしくない。とおもうんですが
えらい先生方がいわれると「そうかなー」とももう。そんなこんなで
ブッシュさんは相続税まで無くしちゃおうと結構強気です。どうなんでしょ？
為替も円だかに振れてきたし、日本だいじょうぶかなあ。
15 ：すりらんか：2001/06/05(Tue) 22:46: >からだ売らなくていい仕事なら（笑）なんでもＯＫ。
なにをいっているんだ！貴方も我々も自らの労働を切りうることによっ
てしか生きていくことが出来ない点で何ら変わると頃など無いのだ！

とかいっちゃったりして，それにしてもアメリカの減税はかなりブッシ
ュ案に近い形でまとまりましたね．けっこう大幅なんで，計画期間（５
年）中に税収の予想外の低迷が生じたりしないのかなぁと思ってしまう．
16 ：＠：2001/06/06(Wed) 01:11: >>からだ売らなくていい仕事なら（笑）なんでもＯＫ。

うーむ、やっぱだめですか…。（笑）
17 ：BCKT@横槍：2001/07/20(Fri) 22:45: Samuelson and Nodhaus Economics 14th ed.には，“You dont have to
sell yourself. You just rent yourself”（表現は不正確だが「rent」
を使っていたのは間違いない）みたいに書いてありました。

マルクス経済学者が読んでたら，“だからブルジョア経済学は間違ってるんだ！”
って，お怒りになりそうですね。
18 ：Ripple：2001/07/22(Sun) 19:30: 実証研究の方が楽です

学位論文に理論研究は控えましょう
19 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 19:50: >>18

理論もありでしょう。
理論の修論をジャーナルに出した人いるよ。
20 ：名無しの夏：2001/07/22(Sun) 23:28: １は中Ｏ大学だね。
21 ：> 19：2001/07/23(Mon) 16:07: 卒論が現JERに載った人もいるな。（理論で。）
ま，ものすごく特別なケースだけど。
22 ：名無しの夏：2001/07/24(Tue) 22:17: 修士論文はいつ頃から書こうかなぁと企画を立てるものなのでしょうか？
論文二週間に一本（少ない？）読んだとして、１ヶ月に２本。６ヶ月勉強して、
１２本。うーん。これじゃあ少なすぎか。
　さらに質問論文一本読むのにどれくらいかかりますか？
23 ：名無しの夏：2001/07/24(Tue) 22:23: 追加：

　一年の時に、コアコースだ。勉強しない奴は落としてやる。

と言われて、ひいこらひいこら電話帳みたいな本を勉強する
わけでしょう。論文読む暇もなく、自分の専門にしたい分野の
本を読む暇もない。２年生になって、５月くらいになって、
　最初の一本を読むなんて具合なんではないかと思われるので、
修士論文ってなんだろう。ただのまとめ？というふうに
疑問に思うのですが、実際のところどうなんでしょう。
24 ：名無しの夏：2001/07/24(Tue) 22:41: ＞論文二週間に一本（少ない？）
少なすぎ。１週間に２本は読まないと。
25 ：名無しの夏：2001/07/25(Wed) 01:29: 計算ややこしい論文も週に２本？
それは辛すぎないですか？
26 ：> 25：2001/07/25(Wed) 13:26: 一本一本丁寧に読むのは良いことですが，それ以外何も読まないようでは
厳しいです。英語学習ではありませんが，「多読」と「精読」が必要です。

しかし・・・「多読」として読むのが１日１本，「精読」として読むのが
週に２本なんて人は，結構多いと思うけどね。分野にもよるだろうけど。
（周囲にいない？そういう人。）
27 ：名無しの夏：2001/07/25(Wed) 23:12: >週に２本なんて人は，結構多いと思うけどね。
ちゃんとreprocuceしてる？
28 ：名無しの夏：2001/07/25(Wed) 23:47: 論文書く上では３本核となる論文があれば十分だけどね。
29 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 19:40: レベル低いとかお思いになって批判しないでくださいね。
煽りでもないのですが。
素朴な疑問を持っています。学部の勉強＠卒論　と全く関係が
ない分野で修士論文を書こうとしたとします。
　Ｍ２の５月に持っている知識は、ミクロ・マクロ・計量のコア授業の
知識のみ。
　どんなことが最近さかんに研究されているのか、雑誌をぱらぱらめくって
、論文を読み始めたのが５月とします。基礎的な本（労働経済学なら
ドーリンジャー・ピオーリ）すら読んでいないとします。
　普通、どうあがいてまともな修士論文を書くのでしょうか？
　指導教官がその分野の基礎的な内容を講義してくれたりするものなので
しょうか？修士論文は、論文をいくつか読んで、あまりよくない
まとめにならないものなのでしょうか？
30 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 20:15: >ミクロ・マクロ・計量のコア授業の知識のみ
と言ってもどれぐらいの成績なのかという情報がないとなあ・・。
　テキストの章末問題をあまり解けない(８割以下の）人だと，基礎知識
がないから論文の理解すらおぼつかないだろうし。
トップクラスの成績の人だったらそもそもこういう質問はしないと
思うので，コア・コースのトップ・クラスに入れない人からの質問と
想定すると，答はイエス。論文の理解そのものが怪しいのでサーベイ
にすらなってない『修士論文』になりそうです。そういうケース
では，修士論文を書く前に指導教官から民間企業への就職活動を
強く薦められると思います。これは某大学院大学で教えている人から
直接聞いた話です。
31 ：Ripple：2001/07/26(Thu) 20:44: あのね、英国では2年でPh.D取る人も多いのよ。
32 ：ドラエモン：2001/07/26(Thu) 21:15: >31
だって学部の入試が日本で言えば２年か３年のレベルじゃないの？
33 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 22:18: >>31

そのワリにはイギリスの修士はたいしたことない奴が多い。
日本人に限定するとね。
34 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 22:20: 修士ってどこもたいしたことないだろ（わ
35 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 22:22: 半分くらいが博士課程に進むのでしょう？
経済学の中級書（奥野・鈴村あたり）を読んだという人たち
ばかりではないだろうし、そういう人たちも大勢博士課程に
進学するでしょうし、それにミクロの本が理解できて、計算
できたとしても、そのことで、めちゃくちゃ速読力がついたり
ということはないんじゃないですか？
　すごい低レベルのことを話しているのはわかりますが、
「修士論文を書く前に指導教官から民間企業への就職活動を
強く薦められると思います」というのは少し？？？

結局先生が辛抱強く論文発表を聞いてくれて、どういう勉強を
やったらいいか、文献なども教えてくれて、その先生が興味を
持っていることの文献を読んで、先生の徒弟になって論文
を書くのではないですか？
　もしそうなら、運が悪く、教えてくれない先生に当たったら、
それだけで、悪い修士論文を書くことになりませんか？
36 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 22:24: ＞経済学の中級書（奥野・鈴村あたり）を読んだという人たち

は修士課程入学の試験を受ける前に　という意味です。
37 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 22:27: >経済学の中級書（奥野・鈴村あたり）を読んだという人たち
ばかりではないだろうし、

いまどきの修士は読まんだろ。

＞結局先生が辛抱強く論文発表を聞いてくれて、どういう勉強を
やったらいいか、文献なども教えてくれて、その先生が興味を
持っていることの文献を読んで、先生の徒弟になって論文
を書くのではないですか？

そんな大学院どこにあるんだよ。
それともネタ？
38 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 23:09: >>30
マスコレルの章末問題がすらすらと8割解けたら、
相当の理解者だと思われる。
39 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 23:22: >マスコレルの章末問題がすらすらと8割解けたら、

意味ないじゃーん
40 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 23:28: ＞経済学の中級書（奥野・鈴村あたり）を読んだという人たち
ばかりではないだろうし
　うーん。これだとやっぱりレベル低いと思うよ。
だって学部時代に奥野・鈴村Ｉはせめて読んでないと，大学院に入ってすぐ
ＭＧＷの練習問題解けないでしょ？
３年の夏休みにじっくり，大学院用のヴァリアンの教科書の消費者・生産者の
チャプター＋章末問題に取り組むとかするとかいう，学部ミクロ(武隈クラス)
からＭＧＷクラスへの中間ステップがないと１年目のミクロについていけないんと
ちゃう？要はミクロの公理的アプローチに慣れるためのトレーニングをどっかで
しとかないと。

＞半分くらいが博士課程に進むのでしょう？
６０／２＝３０？ちょっと見積もりが甘いんじゃないかな。
仮に３０人残ってもこのうちの２０人はどこに就職するのか？
１学年に１０人もいないんじゃないかな。博士課程に入って
まともな論文が書けるようになるのは。

＞結局先生が辛抱強く論文発表を聞いてくれて、どういう勉強を
＞やったらいいか、文献なども教えてくれて、その先生が興味を
＞持っていることの文献を読んで、先生の徒弟になって論文
＞を書くのではないですか？
　ちょっとちょっと。これはまるっきりモラル・ハザードしてる。
大学院に入った時点で勉強の仕方が判らない人は教官連中は相手にしません。
論文は自力で読めて当たり前。そうでなかったら相手にされません。
逆に言うと，勉強の仕方の判らない院生に勉強の仕方を懇切丁寧に
教えるような教官には付かない方がいい。論文を書いてないだろうから。
梶井さんとか松井さんのＨＰを覗けばここに書いてあることがごくごく
標準的なスタンダードだって納得すると思うよ。
41 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 23:46: >３年の夏休みにじっくり，大学院用のヴァリアンの教科書の消費者・生産者の
チャプター＋章末問題に取り組むとかするとかいう，学部ミクロ(武隈クラス)
からＭＧＷクラスへの中間ステップがないと１年目のミクロについていけないんと
ちゃう？

そんなことしなくても大抵の人はついて逝けるよ。
42 ：名無しの夏：2001/07/26(Thu) 23:51: まずは、こつこつ勉強すればいい研究ができるなんていう幻想をいいかげんに
捨てることでしょう。
43 ：42：2001/07/26(Thu) 23:56: 補足。研究のやり方と勉強のやり方はまったく別ということね。
前者は知識を生産する行為で後者は知識を消費する行為だからね。
44 ：Ripple：2001/07/27(Fri) 10:20: 日本の学士レベルの修士が英米にごろごろいるのは確かです。
アメリカの修士は場合の依っては日本の学士以下ですね。
45 ：@：2001/07/27(Fri) 11:00: 自分で言うのもなんだけど、４４氏の言うことは正しい。
プレゼン聞いてると、なめてるとしか思えない発表が時々ある。
学部レベルのマクロの教科書からそのまま式持ってきてOLSで
結果出して、SASのプリントアウトそのままオーバーヘッドに
コピー。一分しかもたない話しを、伸ばし伸ばしで１５分やられると
腹立ちます。しかもそういう奴に限って、おべんちゃら上手。
46 ：atmark：2001/07/27(Fri) 11:03: ↑HNまちがえた。
47 ：>>39：2001/07/27(Fri) 11:12: すみません。
なんの意味がないのでしょうか？
48 ：プリンス：2001/07/27(Fri) 11:57: まぁ、数学の訓練はいるかもしれないけれど、
わざわざヴァリアンまでこつこつ説く必要あるかな？
ヴァリアンは武隈をすこしだけ複雑にしたようなもので、
公理論的なアプローチも全く登場しないし、
構成も古いから、ミクロの公理に慣れる意味ではあまり役に立たないのでは？
学部時代は武隈くらいをしっかりマスターしておいて、
あとはテクニカルな経済学よりも、英語とか数学とかプログラミングとか、
ひろくツールを習得したほうが良いよ。
大学院でMWGでわかりにくいところをヴァリアンなので補充すればよいのでは？
ミクロだけが経済学じゃないわけだし。
あ、理論家への煽りやないです。理論やる人は、、、どうすればよいのだろう？？
49 ：名無しの夏：2001/08/01(Wed) 15:19: >>40
奥野鈴村を学部で読んでいないと、MWGができんなんていう意見には
賛成しかねるな。２CHでMWGを全部読みましたと勝ち誇っていたヴァカを
思い出した。

中級ミクロは、普通に理系の微積とかの数学をマスターしてれば、
それ使っているだけだから、数学的にはそれほど問題なくできると思うけどな。
数学で表現された裏にあるミクロのアイデアが理解したいってだけなら、
スティグリッツを速攻で読んでおけばいいのではないか。

英語とか数学の方が重要だよね。