女性の社会進出を経済学的に考える

economy/0243 ／ 125 レス ／ 2001/04/23〜2009/05/30

1 ：新学期名無しさん：2001/04/23(Mon) 20:33

喰うか喰われるかの国際競争の中で差別だ何だと騒ぎ立て
感情ばかりが先に立ち理性的に思考できない女達
結果の平等政策により女性を社会の上層に強引に入れきた今まで、入れてしまっている現在
このままではこの国は経済戦争に敗北してしまいかねない
性差別をするわけではないが、もう少し大人しくして貰えないものか
一切仕事をするなと言ってるわけではない
日本経済自体のことを考えるなら、自分の能力に合った仕事をするべきだといっているのだ
女性管理職が増える中日本の未来が心配でならない

2 ：新学期名無しさん：2001/04/23(Mon) 21:14

感情ばかりが先に立ち「喰うか喰われるかの国際競争の中」とかほざく人が増える中
日本の未来が心配でならない

3 ：ドラエモン：2001/04/23(Mon) 22:16

食うか食われるかの国際競争で今のところ「勝利」しているアメリカには、そろそろ女性の大統領
出現も近い今日この頃、何をずれまくった御発言かな。嗚呼。

4 ：へなへな［へなへな］：2001/04/23(Mon) 23:37

国の国際競争力というのは、ドキュソキーワードですね。
とすると、経営学大御所のポーターもこれに関してはドキュソ（藁
勘違いしやすいところなのですな。

5 ：新学期名無しさん：2001/04/24(Tue) 00:01

>>4
ポーターを引用して変なことを言う人は多いけど、ポーターはそれほど変なことは言ってないよ。
少なくとも「国が競争優位を持てなくなると経済は破綻する」みたいなことは言ってない。
もっとも最近のポーターは世間の通説に煽られ気味のところがあるけど。

6 ：新学期名無しさん：2001/04/24(Tue) 11:17

女性の社会進出とは直接関係ないけれど、
離婚ののち、独身になった小泉純一郎が日本の首相になったというのは、
日本の家族が変化してきた象徴的事柄のようにも思えてきます。

7 ：クルーグマン：2001/04/27(Fri) 09:54

あれだけ言ってもまだ分からない人がいるのね。

8 ：新学期名無しさん：2001/04/29(Sun) 01:26

>>1
いまだこんなに女性差別意識の強い人がいるなんて
正直驚き。一体この文章のどこが「経済学的」なんだ？
現下の不況は女性の社会進出によってもたらされたとでも
いいたいのでしょうか？
だとしたらあなたは終わっている。女性を排除したくなる
気持ちも分かるよ。彼女たちがまともに参入してきて
競争が厳しくなったら、あなた、はじかれちゃうもんね。

9 ：新学期名無しさん：2001/04/29(Sun) 01:42

女子大生某国論を主張した先生が先日亡くなっておられた。
晩年は、女子大生某国論は４０年の話だ。今は女子のほうが
まじめだからねぇと言っておられたそうだと新聞に書いてあった。

主婦を「税上優遇されている」と批判する共稼ぎの女の人
がいたが、これも変だ。共稼ぎだと所得が高い。だから
多く課税されてもいいじゃないか。同一家計で、家計として
裕福なのだから。累進率が低すぎるように感じるが、
直間比率をさらに見直すなんてことを政府は考えているんだろう。
消費税率を増やして。こういうことはけしからんなぁと感じる。

10 ：＞９：2001/04/29(Sun) 03:52

帰属所得って知ってる？

11 ：新学期名無しさん：2001/04/29(Sun) 11:05

アメリカでは管理職の44％が女性。
むしろ活用できないからだめなんじゃないの？

12 ：さいたまkitty：2001/04/29(Sun) 13:01

>>1
大丈夫です。
あなたより理性的な女性は世の中にゴマンといます。
安心してください。

13 ：新学期名無しさん：2001/04/29(Sun) 14:56

ある人は次の主張をした。

１：夫婦共稼ぎは夫の生産性を低くする。その結果、夫、妻のどちらの収入も低い
２：夫が働き妻が家庭を守っていると夫の生産性があがりその結果
　収入が高くなる

　　　　　　　　　　　　　　↓
１の場合の夫と妻の収入の合計　＝　２の場合の夫の収入
となるはずだ。２の場合の妻の貢献部分を帰属収入　という


　　　それを聞いた人たちは、経済学は詭弁なのか？と思って子供を経済学部
にだけはやらないようにしなければならないという気持ちを心に銘記した

14 ：連休名無しさん：2001/05/01(Tue) 05:08

女が働き始めたので、失業率が上がった可能性はある。

そして、消費の代表格、女性の浪費が
仕事に時間を取られ減った可能性がある。

日本の場合、女性の社会進出は、競争力は上がったかもしれないが
景気を悪くさせた感がある。

15 ：すりらんか：2001/05/01(Tue) 12:07

失業率が上がったのは95後半から，はっきりとたか止まったのはさらに後，
95年以降いきなり女性が目だって働き始めたのですか？むりくりこじつけ
るなら90年初めからの女性の権利拡大で女性がdiscouraged化しなくなっ
たから，失業率がたかどまると言えなくもないが，もしそうなら失業統計
が不備なだけで（経済学的意味の）失業者は実はふえてないっていう超ト
ンデモ主張になるけど，それでいいの？

>そして、消費の代表格、女性の浪費が
はい．消費の代表は耐久消費財購入です．イメージに惑わされない様に！

16 ：ドラエモン：2001/05/01(Tue) 13:19

＞すりらんか氏＠１５

＞消費の代表は耐久消費財購入
かな？家計調査で見ると１０％も無いでしょう？

17 ：すりらんか：2001/05/01(Tue) 13:46

>銅鑼さん
でも大きくぶれるのもここですよね

18 ：ドラエモン：2001/05/01(Tue) 13:53

いえた＞すりらんか氏

19 ：１：2001/05/01(Tue) 16:15

>all
女に働くなとは言ってない
むしろ専業主婦や産休・育児休暇をとるような依存女への怒りは人一倍高い
性差別反対の美名のもとに能力も無い女が高級ポストをあてがわれている現実が問題なだけだ
ましてや男女共同参画社会が機会の平等を破壊すれば
健全な競争が阻害されソ連の二の舞になるだろう
＞12
中には優秀な女性がいることぐらいは知ってるが（苦笑
繰り返すが性差別をしたいわけじゃないんですよ？

20 ：ドラエモン：2001/05/01(Tue) 18:07

ああ、アメリカで言う「アファーマティブアクション」反対論ですな。それって、難しい
でしょう、妥当な人事評価の難しさそのものだから。例えば、日銀の政策審議委員に女性
登用しろと言う強烈な圧力があるみたいで、某氏の図下女史なんかが就任し、国を誤る！
ようなことしてるのを見ると、あなたの言ってるのに納得する。しかし、氏の図下女史で
も金融政策決定の中枢に入れるというのを見て、奮起する女学生もいるだろうから、長期
の効果はプラスになるんではないだろうか？少なくとも、アメリカの事例を見ると、今度
の国家安全保障担当補佐官女史のように、黒人＆女性という人がこういう権力中枢へ登用
されるためには、かなり無駄な女性（及び黒人）優遇措置がとられてきたのも事実でしょう。

21 ：連休名無しさん：2001/05/01(Tue) 18:09

でも、日本でそんなにあるかな？
アファーマティブアクションって

22 ：連休名無しさん：2001/05/01(Tue) 19:18

ないんじゃないかな？
人種問題にしろ、日本に固有の階級問題にしろ、日本は弱い立場
の人を優遇するなんてことをしていないのでは。

23 ：１：2001/05/01(Tue) 20:21

＞２０
だから何で無理やり女を増やさなければいけないのか分からない
結局保護されなければならないって事は無能力って事だ
男はそんな保護必要としないでやっている
アファーマティブアクションや産休、生理休暇などは結局男性差別でしかないわけだ
＞２１
世間知らずだな
制度的に行われてこなかった＝存在しないとは別だ
男女共同参画法が出来た現在制度的にも行われている

24 ：ドラエモン：2001/05/01(Tue) 20:56

>1
>結局保護されなければならないって事は無能力って事だ

と、言い切れるかね？生理休暇はナンセンスだと思うが、産休は人口問題考えただけでも必須
（というと、女性を生殖の道具と見なしてると非難されるだろうけど）ではないかね？

僕は、人種間の能力差は無視しうるものと信じてる。その前提からすると、日本では女性の専門
家の数は異様に少ないと思う。シンガポール当たりに行ってみなさいよ。エリート金融機関であ
る通貨庁とか投資庁とか女性がウジャウジャ専門家として働いてる。

労働人口減少の確実な今、女性が嫌がってでも、戦力化する必要があると思う。そう言うと、ま
たフェミニストから女性を搾取の対象にしてるとか批判されよう・・・

25 ：連休名無しさん：2001/05/02(Wed) 00:20

>1　程度の者が管理職？専門職？をやれること自体が女性差別を実証しているのでは？
世の男性専門職の半分は、自分の能力ゆえでなく男であるがゆえに今の職についていると思ったほうがよいな。

26 ：連休名無しさん：2001/05/02(Wed) 00:40

>喰うか喰われるかの国際競争の中で
クルーグマンをよみましょうね。
>差別だ何だと騒ぎ立て
騒いでいる方と仕事している方は別でしょう。政治に深入りする経済人が希なようにね。
>感情ばかりが先に立ち理性的に思考できない女達
個体差が性差よりおおきいのです。現にあなたは理性的に思考出来ていない。
>結果の平等政策により女性を社会の上層に強引に入れきた今まで、
日本はあらゆる意味でアファーマティブアクションをしていません。審議会の飾りくらいか。
>このままではこの国は経済戦争に敗北してしまいかねない
だから、経済学を勉強しろって。
>性差別をするわけではないが、
しているではないか。
>もう少し大人しくして貰えないものか
Ｇ７はおろかＯＥＣＤ24か国でも、一番おとなしい方だと思いますよ、日本女性は。
>一切仕事をするなと言ってるわけではない日本経済自体のことを考えるなら、
自分の能力に合った仕事をするべきだといっているのだ
だから、させてもらってないのが日本女性だって。

>女性管理職が増える中日本の未来が心配でならない
増えてないから未来が心配でならないね、僕は。教育投資の効果が半分になってしまうし。

ということで、1行もまともなことを書けないやつが何を言っているのだか・・・
きっと女性上司にしかられたのだろうが、もっともだなあ。

27 ：名無し：2001/05/04(Fri) 11:56

＞性差別反対の美名のもとに能力も無い女が高級ポストを
＞あてがわれている現実が問題なだけだ

労働経済学の賃金方程式を用いた実証結果によると人的資本の水準や
知能指数までコントロールしても、女性の賃金が低いのは欧米諸国に
おいてすら常識。日本における男女間賃金格差が欧米より大きいのも
これ常識。だからあなたの議論は平均的には成立せず、その逆
が真です。常識的に考えても、ある役職へ昇進しようとしたら
女性の場合男性の数倍成果を示さないと昇進できないんじゃないんですか？
それとも１さんの職場は女性というだけで昇進が早くなってしまう
「ススンだ」しょくばなんですかー？（藁
確かに前日銀政策委員の人選は痛かったけど、異常値を
つつくより、平均的になにがおこっているかを見るというのが経済学
をやっている人間が取るべき態度じゃないですかね？
産休うんぬんをガタガタいうなら男もとれるようにして平等化すれば
いいんじゃないですか？まあ実際取るかどうかは各人が決めりゃいい
ことですけど。そもそも同僚の女性の出産も温かく見守ってあげられ
ないって、相当ギスギスしてますね。
また、このまま日本の人口が減少していっちゃってもいいと考えてい
るんでしょうか？
１さん、多分あなたあんまり悪気はないんでしょうけど、立派な女性蔑視論者
ですよ。けっこう飲み屋であなたが本音でしゃべると周りの人しらけてるんじゃ
ないですか？

28 ：へなへな［へなへな］：2001/05/04(Fri) 12:53

＞どらさん

＞労働人口減少の確実な今、女性が嫌がってでも、戦力化する必要があると思う。そう言うと、ま
＞たフェミニストから女性を搾取の対象にしてるとか批判されよう・・・
短期的に女性を戦力化しても、長期的に出産率が大きくさがるりさらに人口減少
ということありません？
シンガポールの出産政策のなやみは女性の社会進出が出産率低下に結びついている
ということだったのでは。

結局、女性に家に帰れとはいえないわけで、どう両立するかですが、
先進国ではうまくいっているところはないのかと。

長期には、先進国が人口減少し、途上国が発展して出産率が低下し、
生活水準も、人口増加も、互いに収斂するかもしれないとおもうのですがいかがでしょう。

29 ：名無しさん：2001/05/04(Fri) 13:35

やはり育児休業制度や公設保育所の拡充によって子どもを育てながら働ける環境
作っていくしかないと思うのですが。少なくともないよりはマシだと思います。
もっとも子どもを作るということが外部性をもたらすというある程度の社会的
合意が必要にはなると思いますが。

30 ：連休名無しさん：2001/05/04(Fri) 15:06

＞女性の社会進出を経済学的に考える
女性の社会進出が増えると、GDPが増加して労働生産性が上がる。
GDPにカウントされるのは市場で取引される最終的な財やサービスだが、
主婦がやっている家事、育児や料理、掃除などはGDPにカウントされない。
女性が外に働きに出ると、育児は託児所などに頼み、料理は調理されたものを買い、
掃除も家政婦などに頼む。すると、これらの活動は市場で取引されるサービスとなり、
ＧＤＰにカウントされることになる。
また、市場外の労働が市場に加わることで、例えば、託児の支払いがタダ（時給０円）から１時間当たり千円
などになるために、労働生産性が引き上げられる。
てなことが、Robert Eisner教授の The misunderstood Economyに書いてあった。

31 ：プロボーラー［プロボーラ］：2001/05/04(Fri) 19:16

男女共同参画局のホームページにこのスレに近い内容の審議状況があります。cao.go.jpで逝けます。
内容は、予想どおりですが、八代（尚宏）氏の毒舌が議事録から滲み出てます（笑）。
小生は、清家さんや八代さんに近い方だと思うんですけど、幾ら保育所や云々というところを弄っても問題の本質に直接アドレスしない限りは解決しないと。
それは何かというと、男の働き方や会社と個人の関係が変わらんと駄目だろうなというところです。
アメリカみたいに稼ぎを良くして、同時にたくさんのお手伝いさん候補生が居たりする社会にして今を維持するのか、それとも第三の道みたいな発想で新たな社会関係を呈示するのか（大げさだなあ）ということです。
まあ、何れにしても女性進出で席を追われるおっさんや兄ちゃんの嘆き節が、明治の侍の昔話になる日も近いんではないですかね（笑）。

32 ：たまなし：2001/05/04(Fri) 21:05

面白かったので張っておきます。

仕事と子育ての両立支援策に関する専門調査会
http://www8.cao.go.jp/danjyo/danjo-kaigi/kosodate/index-ko.html

33 ：連休名無しさん：2001/05/06(Sun) 20:24

私は１に書いてあることに賛成するわけではないのですが、
いわゆるアファーマティブアクションというものには大反対です。

ここで選挙で選ばれる議員については触れる必要はないでしょうが、
（もちろん、国会議員の女性比率を決めるなどもってのほか）
公正な人事考課というものが無理であるからといって、結果平等主義
的な数合わせをしてはいけないでしょう。
まあ、仮にそんなことをしても、むしろ歪みを拡大するだけってことは、
誰でもわかることですけどね。

34 ：ドラエモン：2001/05/06(Sun) 21:18

経済学は価値中立的なのが建前だけど、こういう問題に直面すると結構先祖帰りして功利主義の
尻尾が見えることが多い（藁）

どう言うことかと言えば、究極目標に経済厚生の極大化（らしきもの）を想定し、それに対する
ネットの貢献があるかどうかで制度を評価する。正義とか何とかは、あんまり気にしないわけ。
（ロールズの話は別においときます）

そういう発想からすると、女性の潜在能力の活用が少子高齢化社会では喫緊の課題なので、アファー
マティブ・アクションを導入した場合に、その悪影響（男性がやる気を失うとか、不出来な女性
が図に乗って周囲に迷惑をかける）と、好影響（いままで社会進出に期待を持てず、高等教育を
受けても生産労働に従事していなかった女性がその気になる）のコスト・ベネフィットの実証を
して、プラスなら敢えて導入を厭わない。

貿易自由化で損失を被る人に貿易利益を説く以上、この件に関してもそういう立場が整合的では
ないだろうかね？

35 ：連休名無しさん：2001/05/06(Sun) 23:05

効率性に関しては元々の資源分配が差別によって歪んでいるとすれば、
アフォーマティブアクションによって歪みを減少させることができる
という議論もできると思います。アフォーマティブアクションが歪み
をもたらすという議論は、元々の分配が歪んでいないという状況を暗
黙のうちに想定しているのでは？
アメリカでの実証研究はいまだ合意には至っていないようですが、効
率性を害することはほとんどないという結果が有力なようです。
相当直感に反するので、多くの反論を呼んでいるのも確かですが。
ただ、この手の議論はよほど慎重にやらないとマイノリティーと
マジョリティーの溝をより深める可能性があるのもよく分かります。
感情的な議論に走る寄り先に実際の差別がどの程度存在するのか
を実証的に明らかにすることが先なのではないかと思います。

36 ：連休名無しさん：2001/05/07(Mon) 01:31

日本における雇用、住宅などの優遇措置としては、同和対策事業がまず
挙げられると思うのですが、これなんかは見事に大失敗ですよね。
今の日本においては、部落に関することはその傾向が非常に強いですが、
女性差別に関してもアンタッチャブルな問題となってきているような気が
するのですが、いかがでしょうか？
これは日本人のメンタリティに由来するものと思うのですが、こういった
問題を本音と建前で分けて処理してしまい、仮に政府主導でアクションを
とってみたところで、結局、際立って表面化することのない多くの問題を
抱えることになり、うまくいかなくなるような気がします。
将来の日本を考えた場合、女性の労働力をより活用していかなければならない
ことは誰もが認めるところでしょうが、アファーマティブアクションは
やはり得策ではないように思います。
真の意味での国民的コンセンサスを得るのは非常に困難だと思います。

まあ、それ以前に実際の差別の検証が先ですけどね。

37 ：連休名無しさん：2001/05/07(Mon) 02:58

>>36
おっしゃるところよく分かります。国民的コンセンサスを得るにはやはり最終的には
タブーを恐れずあくまでも科学的に実証分析を続けて行くしかないのかなという気が
します。もちろん価値観フリーの実証研究なんて不可能でしょうけど、双方の立場に
立つものがあくまで統計的な手法やデータの質をもとに議論を深めていくということ
は可能かと思われます。まあ経済学の社会へのフィードバックなんてほとんどネグリ
ジブルでしょうから楽観はしてませんけど(w

同和事業の大失敗というのは「なんとなく」分かるのですが、この辺何がしかの
経済学的な実証分析はあるのでしょうか。
また具体的に雇用、住宅政策としてどのようなことが行われているのでしょうか。
冷静な立場でかかれた文献等がありましたら教えてください。
あと、在日朝鮮人が貸し出しにおいて差別を受けているということが、言われており
それが今話題の商銀設立の経緯になっているかと思うのですが、その辺何か実証
分析をやっている人っているんでしょうか。
それともそういうことをやると、どこかから圧力がかかって生命の危険を感じると
いうことになっていくんでしょうか。どう思います？

38 ：連休名無しさん：2001/05/07(Mon) 07:15

同和事業の内容に関しては、かもがわ出版の
『だれも書かなかった「部落」』（寺園敦史著）
にいろいろ書いてありましたが、これが冷静な立場かと言われると
どんなものなんでしょう・・・
ただ、ここに「だれも書かなかった」とあるだけに、同和対策事業に
対して批判的な目で書いた本というものを他に見たことがありません。

あと、以前日経の記事で、旧炭鉱労働者（およびその家族）に対する
さまざまな優遇措置が、結局それに依存した人間ばかりを増やしてしまい
その措置を定めた法が切れるというのに、やめることができないという問題
についての記事がありました。
（結局、優遇措置を延長する法律をつくってお茶を濁したようですが）

日本におけるアファーマティブアクションは、それが特殊な例であるにせよ、
失敗しているということの見本のような気がします。

39 ：連休名無しさん：2001/05/07(Mon) 13:47

貿易自由化については、国家権力の政策によって自由が制限されていたわけだから、
政府レベルの公共政策によってできることは多い。女性やマイノリティの差別は、
国家権力によって助長されている側面はもちろんあるだろうけれども、個人個人の実践によって
支えられている側面も強いモノだから、いきなり政府レベルの公共政策を実施しても、
期待通りの成果を上げることができないのもやむをえないかな、と思います。

40 ：ドラエモン：2001/05/07(Mon) 15:58

>39
そりゃそうなんだが・・・。だけどアメリカだって女性解放運動というか女性の社会参画
の促進は極めて厳しい障害を乗り越えてここまで推進されてきた。移民がいっぱいいても
それだけの努力のかいはあったわけで、移民受け入れに伴う社会的軋轢のコストがアメリ
カ以上に大きいのが歴然としている（と、僕は思う）日本では、アメリカ以上のコストを
負担してでも実行する価値はあると思いますがねぇ。

41 ：連休名無しさん：2001/05/07(Mon) 18:06

私がアファーマティブアクションに対して抱いていた疑問の一つに、
はたして、日本で女性を対象にした雇用促進を図るにしても、雇用する側の
ニーズにきちんと対応する人材が本当にいるのかどうか？　ということが
ありました。
社会科学系の分野では、女子学生もかなり多いとは思いますが、
理工系専攻の女性の数というのは、現状、非常に少ないです。
私の出た化学系学科は割と女性が多い方で、私の大学では１割程度いましたが、
機械工学系学科ではほとんどいないといってもよい状況でした。
薬学系などは比較的女性が多いですが、これは薬剤師という職業が、女性の
働きやすい環境が整っているためで、今後そのように環境の整備を進めて
いけば化学、生物系などでは女子学生も増えるでしょうが、
如何せん電気、機械などは、そもそも興味を持ってくれる女性が非常に少なく、
今後もそれほど増えるとはとうてい思えません。
（しかし、日本の産業基盤を支える非常に重要な分野です）
このような観点からは、アファーマティブアクションはそもそも無理があると
言わざるを得ないのですが、どんなものなんでしょう？

あと、下記URLにある、ダイバーシティマネジメントという考え方は、どれほど
のものなんでしょう？
少なくとも、その動機が競争優位の獲得とあるだけでも、ましなように感じます。
http://www.yamaguchi-u.ac.jp/yu/yu37/37-4.html

42 ：ドラエモン：2001/05/07(Mon) 18:41

>41氏
参照のページの最後に、

>不可逆的な人手不足で日本経済が打ちのめされる時、初めてこの国は世界の「転倒」に
>驚愕するのかも知れない。一旦気が付けば一丸となって急速に目標に到達する変わり身
>の速さは日本のお家芸である。が、事は、バイオや超伝導のような小手先の先端技術と
>は違う。私たちが真の多民族社会と共生の原理を獲得するには、数世代にわたる努力が
>必要であり、場あたりの方向転換で間に合うものではない。

とありますね。先端技術が「小手先」というのには同意できないが、最後の部分に関して
は、僕は全面的に同意です。あなたが指摘してるように、電気や機械、文系なら経済とか
の女学生の比率は異常に低い。これは、一種の均衡状態（どうせ専攻しても役に立たない
ので専攻しない。だから採用もない）にあることを意味しており、経済発展論じゃないが
大きな攪乱を与えないと変化しない。

今の重点化大学院もある意味では正しい政策です（ｗ）。これまで、教職に就ける見込み
のある人数しか博士に入れなかったから、民間にくる経済学専攻の学生は僕みたいに出来
の悪いのしかいなくて、民間の研究調査機関の水準はビックリするほど低かった。これも
上のケースと同じで均衡状態だったわけです。重点化大学院のお陰で不本意にも教職につ
けないが、ある程度以上の教育を受けた人材が今後急速に民間企業やシンクタンクになだ
れこんでくるはずで、その人達には気の毒だけど、結果的に調査研究の水準を少しは上げ
ることが期待でき、うまくいけば好循環に乗るかもしれない。

そもそも僕の問題意識は、人権より経済的必要性なので、ダイバーシティマネジメントな
るものには何となく同感。

43 ：連休名無しさん：2001/05/07(Mon) 19:33

民間の調査機関はかなり多くが、省庁の報告書を作る下請け（ゴーストライター？）
仕事。シンクタンクというのは言葉の上だけなんてところがたくさんある。
大学院出ている人がたくさん働いているが賃金が低く、残業（サービス残業）が多い。
下請けの仕事を、経営者の力量で受注してくるからでしょう。
　（どうやって受注するのか疑問に感じているので、ご存知の方教えてもらえませんか？）

44 ：ドラエモン：2001/05/07(Mon) 20:53

>43

天下り役所ＯＢがなぜ理事長とかになってるか？

45 ：連休名無しさん：2001/05/07(Mon) 22:38

なるほど、わかりましたありがとうございます。
ところで普通、小さなところだと経営者と理事長はちがうのですか？

46 ：連休名無しさん：2001/05/07(Mon) 22:42

ドラエモンさんが優秀な人材が、民間のシンクタンク
に少ないと嘆いておられましたが、優秀な人材が入っても
やる仕事が省庁の下請けだろうから、人材の優秀さと
シンクタンクの仕事の内容は無関係ではないでしょうか？

47 ：ドラエモン：2001/05/08(Tue) 11:36

>46
シンクタンクといっても、日本の営利企業型のそれは仰るように官庁の原稿書きが仕事で誰も読まない「報告書」作成の為に夜も寝ないで働かなきゃいけない酷い仕事です。だから、優秀な人材がこの産業に入っても仕事自体は当面変わらないのは事実でしょう。

ただし、マーケット周りは「役に立つ」という条件さえ満たせば、かなり高度なことでも仕事の余地はある。いわゆる金融工学はその走りです。
これまで社内のローテーション人事だけで決まってたバイサイド（機関投資家）のマクロ調査業務にも、徐々に専門知識を持った人が増え始めている。それに対応して、セルサイド（証券業者）のエコノミストの能力も、従来のデータ集めご用聞きから、少しはましな仕事も増えてきてる。
例えば、日銀の金融政策の分析一つ見てもこれは事実です。暴露話になりますが、例の日銀スキャンダルで分かったことは、これまで債券市場でダントツの「実力」を発揮してきた日本○○銀行や、××証券などは、おそらく「短観」の発表前に裏ルートでその内容を日銀からリークして貰っており、それに基づいてポジションとって大儲けしてた疑惑が濃厚になっている。
（続く）

48 ：ドラエモン：2001/05/08(Tue) 11:36

ところが、金融政策の運営自体がどんどん透明化されてきており、客観指標でそれなりに評価できる様な方向を向いてきている。そうなれば、経済のロジックをチャント理解している人の価値は上がってきているといえるわけです。
女性の社会進出に数世代かかったように、こうした動きも遅々としており、当事者には何も変わっていないように見えるでしょう。しかし、１０年以上前にこの産業に入った僕から見ると、昔に比べりゃ相当ましな人が増えてきているのは確かだと思います。
僕自身を含め、例えばリチャード・クー氏を腐すのは経済学勉強した人なら当たり前ですけど、そもそも腐すような「レベル」までは上がってきている。バブル以前の民間エコノミストの議論なんて、まともな理論で批判しようにも、余りに整合性が欠けておりどうにもならないものが多かったのです。まあ、今で言えば、小臭証券の水野氏みたいな議論ですね。あの人の議論なんて爆撃しように、そもそも爆撃目標自体が見つからないでしょう（嗤）

49 ：連休名無しさん：2001/05/08(Tue) 13:13

女性の大学での専攻に関しては、女性に対する給与面、雇用機会面の
男女平等化が進めばすすむほど男性のそれに近づくと思いますよ。
実際法学部や経済学部に進学する女子は一貫して増えていると思うし
理系も同じじゃないですか？
その辺市場メカニズムを信じていいんじゃないかと思います。
理系の学部いってつらい思いして単位そろえて、その見返りがないんじゃ
誰もそんなとこ行かないですよ。
逆に言えば男だって興味だけで専攻選んでないでしょ？
東洋史なんかに興味があっても、「そんなとこいったら就職きついから
商学部の会計学科でもいっとくか？」なんて考えるじゃないですか。

50 ：バイオ君：2001/05/09(Wed) 10:26

生物学方面は女性の進出がかなり進んできていますよ。
某旧帝大の生物学科の場合、学部学生の３割以上は女性。
大学院生でも２割くらいは女性でしょうか。
５０年後、ノーベル医学生理学賞を日本の女性が取ったりすれば、
意識も大きく変わるんじゃないでしょうかね。

51 ：１：2001/05/18(Fri) 15:45

＞僕は、人種間の能力差は無視しうるものと信じてる。その前提からすると、日本では女性の専門
家の数は異様に少ないと思う。
その前提が間違っているとは考えませんか?
＞日本はあらゆる意味でアファーマティブアクションをしていません。審議会の飾りくらいか。
男女共同参画社会基本法案でアファーマティヴアクションが合法化されています
＞きっと女性上司にしかられたのだろうが、もっともだなあ。
いちゃもんつけられることならあるけどな。それが原因じゃないぜ。人格に問題があると決め付けるのはフェミの常套手段
＞そもそも同僚の女性の出産も温かく見守ってあげられ
＞ないって、相当ギスギスしてますね。
これもな
＞１さん、多分あなたあんまり悪気はないんでしょうけど、立派な女性蔑視論者
ですよ。けっこう飲み屋であなたが本音でしゃべると周りの人しらけてるんじゃ
ないですか？
結局、疑問をもつものを蔑視論者に仕立て上げることで男性差別社会は機能しつづける
＞あと、下記URLにある、ダイバーシティマネジメントという考え方は、どれほど
のものなんでしょう？
読む限りでは洗脳の手段ですね
＞実際法学部や経済学部に進学する女子は一貫して増えていると思うし
＞理系も同じじゃないですか？
意図的に送り込もうとする動きがあるのは周知の事実

52 ：１：2001/05/18(Fri) 15:46

国際競争というのが不適切な概念らしいことは理解しましたが、アンペイド･ワークなるものによって依存女を賛美する動きがあるのも事実です。経済学がフェミニズムに汚染されている面もあるのではないでしょうか?
有能な男を排除して無能な女を入れるアファーマティヴアクションや食事代金を男が払うのを当然とする風潮などを考えると経済学に限らず､社会全体がフェミの思うが侭になっているのではないかと感じ嘆息する次第であります
実際男性差別に怒りをあげる声は日に日に強まっております
実例
これが男差別だと思う！ or こんな男差別にあった！スレ
http://tako.2ch.net/test/read.cgi?bbs=gender&key=977109263&ls=50
いつになったら男性差別、依存女を社会問題としてとりあげる時代がくるのか？
http://tako.2ch.net/test/read.cgi?bbs=gender&key=989410831&ls=50
女性への過剰な保護は社会を壊す
http://tako.2ch.net/test/read.cgi?bbs=gender&key=988278691&ls=50
「ドラえもん」に見る男性差別
http://tako.2ch.net/test/read.cgi?bbs=gender&key=978289600&ls=50
フェミ団体は女が払った税金だけで運営するべき
http://tako.2ch.net/test/read.cgi?bbs=gender&key=988299197&ls=50
女性差別は実在するのか?
http://tako.2ch.net/test/read.cgi?bbs=gender&key=990158130&ls=50

53 ：ドラエモン：2001/05/18(Fri) 16:19

>>1
あなたの怒っていることは分かったが、どうも具体的な「怒り」のイメージが分からないな。

ただ、「経済学もフェミニズムに犯されている」とかいう下りは９９％見当違いだね。
経済学は、血も涙もない合理主義だと罵倒され続けることはや２００有余年って奴で、
それこそあなたが批判するフェミニストからは蛇蝎のように嫌われてるよ（ｗ

つまり、議論の前提でこそ権利みたいなものは考慮するが、その後の論理の展開は合理性
だけが規準であると言ってよいわけで、どこからともなく価値判断が混入する余地は小さ
いからです。

54 ：１：2001/05/18(Fri) 17:17

>>53
＞あなたの怒っていることは分かったが、どうも具体的な「怒り」のイメージが分からないな。
リンク先を読めばわかってもらえることと思います。女性差別の証拠も存在しないのに優遇処置ばかりを増やしていき
男性差別を強化していくフェミ達が許せないだけです

＞ただ、「経済学もフェミニズムに犯されている」とかいう下りは９９％見当違いだね。
では､なぜ依存女を賛美するアンペイド･ワークなどと言う議論が出てくるのでしょうか
議論の前提自体が間違っているのではないでしょうか？

＞それこそあなたが批判するフェミニストからは蛇蝎のように嫌われてるよ（ｗ
フェミニストが何かを満足したことがあったでしょうか?

55 ：すりらんか：2001/05/18(Fri) 17:45

>１さん
フェミ・反フェミと一番遠い学問領域の板に来てフェミ批判をしてもあまりお望みの
議論にはなりませんよ．詳しくない話なので，たいしたコメントはできないのでちょ
っと論理・経済学にからむ部分だけお話しましょう．

>>実際法学部や経済学部に進学する女子は一貫して増えていると思うし
>>理系も同じじゃないですか？
>意図的に送り込もうとする動きがあるのは周知の事実
別に牢名主づらする気は無いんですが，こういう論法やめましょうよ．少なくとも
私はそんな話知らない．女子学生の法学部進学に報奨金とか出てますか？そうでな
ければ少なくとも経済学では「意図的」「政策的」とは言いません．

>なぜ依存女を賛美するアンペイド･ワークなどと言う議論が出てくるのでしょうか
>議論の前提自体が間違っているのではないでしょうか？
議論の前提というより，国民経済計算の問題点の話です．GDPってのは「市場で取
引された付加価値のみ計上」というルールで作られているので，
・全家庭で主婦が家事をやる経済
・全家庭で代行業者に依託する経済（例えば全員がとなりの家の家事を有料でやる
経済とかね^^）
でGDPに大きな誤差が出てしまうのです（行われることが全く同一でも），例えば，
日本でこれが重要なのは，これから働く女性の比率が増え，それがアウトソースさ
れる様になる過程で「見せ掛け上」増加するGDPがどの程度のものなのか知ってお
かねばなりません．

56 ：１：2001/05/18(Fri) 18:14

＞私はそんな話知らない．
立命館大学では女子枠がある。こんな本も出ている
bk1で検索すると「理系の女の生き方ガイド」「女性の理系能力を生かす」「女性研究者の可能性をさぐる
」等の本が出ていた。男でそのような本はなかった
これは社会通念として女に理系に進むようなインセンティブがあると言うことじゃないのか?
＞女子学生の法学部進学に報奨金とか出てますか？そうでな
＞ければ少なくとも経済学では「意図的」「政策的」とは言いません．
呼び方は重要ではないと思われ
＞・全家庭で主婦が家事をやる経済
＞・全家庭で代行業者に依託する経済（例えば全員がとなりの家の家事を有料でやる
経済とかね^^）
それほど大きな経済効果があるのだろうか?
それはともかく本来の意図は依存女をつけあがらせるためではないということですね

57 ：ドラエモン：2001/05/18(Fri) 18:24

>1
ふむ。例えば男子の入学を認めない「女子大」の存在は、君のいうところの男性差別に
該当するのかな？

58 ：１：2001/05/18(Fri) 18:34

>>57
当然でしょう

59 ：Gerard［Gerard Debreu］：2001/05/18(Fri) 19:06

アファーマティブ・アクションが労働市場の効率性を歪める
ディストーションであるかどうかは判然しかねますね。
所与の（「所与の」だからね！）労働のポストの配分について女性の分が増え、
男性の分が減った、ということ自体は、
「男性の方が女性よりスキルがある」という前提に立たない限り、効率性の観点から
判断を下すことはできません。経済学的にはどっちでもいい。
どっちでもいい、ということは、逆にポストが男性のみあるいは女性のみに配分されても、
それはそれで問題無い、社会学的にはいざ知らず。
静学のレベルでは、単に公平性の解釈の問題。
動学的な知見で生産規模が変化していく場合は
それはそれで考えないといけないですけどね。アファーマティブ・アクションで
人的資本の蓄積がどう変わって、パレート改善されるのかまたはその逆なのか、
は私には今のところ分かりません。

どういう意見を吐いても価値判断としてどうこう言う気はないですが、
それにいかにも「経済学」な粉飾を加えたがるのはいかがなもんでしょうか？

60 ：Gerard［Gerard Debreu］：2001/05/18(Fri) 20:17

あと、男性と女性との間にスキルのあり方の違い（優劣ではない）
があるにしても、女性労働を積極的に利用しようとするのは
私企業の経営判断なのだから、
そもそもアファーマティブ・アクションなどではないし、
労働市場において独占力を持つ企業でない限り、
市場の効率性の観点からは問題ない。

61 ：Gerard［Gerard Debreu］：2001/05/18(Fri) 20:25

アンペイド・ワークについて
＞＞・全家庭で主婦が家事をやる経済
＞＞・全家庭で代行業者に依託する経済
＞＞（例えば全員がとなりの家の家事を有料でやる経済とかね^^）
＞それほど大きな経済効果があるのだろうか?

大ありでしょうね。自分でそれをやる機会費用は相当なもんだと思う。
推定するのはかなり技術的に難しいけどね。
（以降ネタ）
というわけで、結婚または同居するときは家事労働・所得分配・離婚条件・遺産分配
について完備契約を定めましょう。
これできれいさっぱり！推定の手間も省ける、と。

62 ：すりらんか：2001/05/18(Fri) 22:54

>経済学的にはどっちでもいい。どっちでもいい、ということは、逆にポストが
>男性のみあるいは女性のみに配分されても、それはそれで問題無い、社会学的
>にはいざ知らず。
静学的には全く同意．さらに，国際機関・外資での日本女性の活躍を見ても，日
本で女性が過小評価になっている傍証かと思います．従って，動学的には女性の
進出を支持だなぁ．いや，もちろん「経済学部の教授は男性のみ」という法案が
でるなら主体的には大賛成ですけどね（木亥火暴）！MITが生徒のスカウト先とし
てＯ蔭に注目しているとのこと（去年一人とったそうですね，その理由がまたふ
るってる）．

でも，１さんの怒りはわからんでもない．不当な扱いを受けてきた有能な女性諸
氏の活躍に煽られて，「使えない女」（男女ともに使えない奴はいるもんです）
までもがその有能な女性達のように扱え！と主張するのがむかつく！許せない！
という感じがあるのではないでしょうか？でもそういう人は男にも多いでしょう．
いわゆる「勘違い君」でもその勘違いパワー（？）でホントに成り上がっちゃう
人もいるだろうし，当然のごとく愚痴オヤジになる人もいるのは世の常でしょう．
いまは世の勢いは「勘違い女」の方にあるみたいだけど，その手のバブルがはげ
るのはビジネスの世界ではホントに早いでしょう．

>自分でそれをやる機会費用は相当なもんだと思う。
日本国民が１人１０万の（かなり控えめ）の家事サービスを自家消費
からアウトソーシングに切り替えるとしたら，それだけで１０兆以上
ですからね．

>結婚または同居するときは家事労働・所得分配・離婚条件・遺産分配
>について完備契約を定めましょう。
ここいらはへなへな師がホントにやりそうだな（爆）．子供が引きこもっ
て２ちゃんねらーになるケースまで契約を書いておきましょう！

63 ：さつき名無しさん：2001/05/18(Fri) 23:01

＞結局、疑問をもつものを蔑視論者に仕立て上げることで
＞男性差別社会は機能しつづける

分かりました。１さんが蔑視論者だと仕立ててしまったら議論になりませんもんね。
「依存女」という言葉を繰り返し使っておられますが、各女性がそれぞれ比較優位
を持っていて家計生産に特化するということがあっても全然不思議じゃないと思い
ます。ただ女性が家の外に出て働こうとするときに、女性差別の存在により賃金が
歪んでいるとその結果として特化がおこってしまうということはありますよね。
これは国家間の関税が貿易構造を歪めてしまうのと同じ事で、効率性の観点から
は望ましくありません。
ポイントは女性労働の要素価格である賃金が歪んでいるかどうかということなの
ですが、数々の統計分析の結果はそれが歪んでいることを示しており、１０人
の経済学者がいれば、１１の意見があると揶揄される経済学の世界においてすら
その点に関しては大よその同意があるものと理解しています。
もちろん男性が差別されているというケースもあるわけなんですが、より大きな
問題は統計的に見て平均的になにが起こっているかということですよね。
要は価格体系が歪みなく決まりさえすれば、すべてが丸く収まるんだと思います。
大学進学や専攻の選択といった動学的な問題も将来の要素価格の予想をもとに
解かれているわけですし。
アフォーマティブアクションみたいなEnforcementにコストがかかるし、逆差別
が生まれかねないことをやる必要もなくなるし。
というわけで結論は
Getting Price Right
でございました。ただ、それがうまくいかないときに次善の策というのがいろいろ
出てきてしまうんですよね。

64 ：６３：2001/05/18(Fri) 23:59

＞１さん
追加ですけど、勘違い女がやかましいっていう気分は分かりますよ。
「差別されている」のと「本人が自分を過大評価していて周りの正当な評価とずれているから、
差別されているように感じる」っていうのは紙一重ですから。
ちょっと経済学で手におえる問題かどうかは分かんないですけど。

65 ：ドラエモン：2001/05/19(Sat) 00:12

>63氏

でも、それって勘違い男も一山いくらなわけですからねぇ・・・

66 ：６３：2001/05/19(Sat) 00:49

ただ、女性の場合「なんかそうかも」と瞬間的に思わせるものがあるんじゃないですかね。
男性以上に。つまり女性差別のほうが男性差別より一般的だということで。
あ、これ男性差別が全くないっていってるわけじゃないんです。＞１さん

67 ：さつき名無しさん：2001/05/26(Sat) 12:36

アメリカで女性の社会進出よって起こってる事って
ダブルインカムの高学歴夫婦の世帯収入が倍増の一方で
低学歴度窮鼠世帯は共働きでも世帯収入は横ばい。
昔　夫、賃金の高い製造業　妻　専業主婦
今　夫婦そろってサービス業
んで、アメリカでサービス業の需要を創出できたのって
要するに高収入世帯の家事の代行でしょ。
新たな貴族制度以外の何者でもない。

68 ：さつき名無しさん：2001/05/26(Sat) 14:47

貧乏人は金持ちの家政婦をすればいいんだということですか？
ついでに貧乏人は金持ちのために臓器提供すればいいんだ。
肝臓なんて２個もあるんだしなんてことになるんでしょうね。
女性の社会進出は、倫理的な問題も引き起こすということに
なるんでしょうね。重い問題ですね

69 ：すりらんか：2001/05/26(Sat) 19:44

>68,67さん
これは排出権取引を論じるときにもよく起こる誤解なんですけど，
いままでが
「女性が能力を生かした職が出来ず，一方で家政婦をしてお金を
稼ぐこともできない」
状態であったのに対し，女性の社会進出が一般化すると，
「能力を生かして高収入が得られ，一方で家政婦をしてお金を稼
ぐこともできる」
ようになるわけです．誰か不幸になっているでしょうか？「家政
婦をしない」自由もあるのです．「生命倫理」といった難しい問
題を単純明快な「労働問題」に持ち込む（？）ことでと論旨をず
らしてしまっていませんか？

>新たな貴族制度以外の何者でもない
貴族に生まれなかった私は貴族にはまずなれませんが，貧乏に生
まれた私は金持ちになることもできるかもしれない．さらに資産
の分配・生まれながらの資産格差に関しては相続の問題であって
別の話です．問題を複雑化すると「なんかえらそうなかんじ」は
するけれど何の指針も得られないものです．問題を整理し，その
確信だけを論じるようにしないと，なんだかわかりませんよ．

70 ：さつき名無しさん：2001/05/27(Sun) 04:21

＞家政婦をしない」自由もあるのです。

これはおかしいです。
確かにアメリカの高学歴夫婦は共働きによって所得を増やしました。
しかし、アメリカの低所得階層のライフスタイルも専業主婦→夫婦共働きになったのに
世帯の実質収入は増えてないんですよ？
要するに実質賃金が下落する中、生活水準をなんとか維持するため
働きに出ている。選択肢が増えているのではなくって
要するに専業主婦として生きる自由を剥奪されているだけです。

71 ：さつき名無しさん：2001/05/27(Sun) 05:52

>>70
いやいや、80年代90年代に進行した所得格差の問題は
１．技能を有するものに有利なかたちでの技術進歩がおこった。
２．国際化の進展でアメリカ国内でのドキュン仕事が減少した。
３．労組の組織率が落ちた。
といったところが本質的な問題で、これらが原因ゆえに高卒･高校中退層の賃金が減少。
結果としてそれらの人々の妻の就業率があがったと見るのが正解だと思いますが。

専業主婦として生きる自由を奪われているとおっしゃりますけど、僕だって、
資産生活者として生きる自由を奪われてんですけど。予算制約があるということを
「何々からの自由」を奪われているとおっしゃるならそのとおりです。

72 ：すりらんか：2001/05/27(Sun) 11:43

所得五分位で一番上以外の家計の実質所得が横這い（第二），低下
しているのは確かですが，これは「生産性の高い仕事」が変化した
のが最大の要因でしょう．女性の社会進出云々の影響を考えるなら，

「80・90年代を通し女性の就業は不変で70さんの１～３の変化が起
きたら，実質所得変化は違っていたか？」

と考えて行かねばなりません．

73 ：さつき名無しさん：2001/05/27(Sun) 13:12

たとえばアボリジニの住むオーストラリアにイギリスが開拓団を送って
アボリジニはその後、狩猟、農業、石炭掘削の低所得に甘んじ、英国からの移民は
首相を選んで国を治め高い所得を得るようになったのは、英国からの移民が生産性が
高く、それにくらべてアボリジニの生産性が低かったから仕方が無いことなのですか？

アボリジニは昔の狩猟、農耕生活とくらべて、貿易により、より幸福になったといえる
のですか？
　また、石炭掘削で炭鉱で働けるようになったのでアボリジニの失業は減り、
収穫が天候に左右される第一次産業から解放されたので
英国から移民してくださったことを感謝しなければならないのですか？

　最後に貧乏人に生まれたアボリジニは貧乏人であるがゆえに、
裕福になる可能性があるのでしょう。（きっと）
　少なくとも、神の国では、貧しい人こそ報われるものなのでしょう。
（「貧しきものは幸いなり。天国は貧者のためのものだから」）

　現世で報いられなくとも、神様は公平なので、きっとあの世で報いられる。
だから資源配分の効率性だけを考えればいいということなんですね。
　でもあの世で公平性を満たすように富が配分され、この世で公平性を
無視してでも資源配分の効率性を達成するようにするべきだということなら
きっとあの世で配分される富は、この世で作られた富の一部なのでしょう。
そのときの富はなんですか？まさか、お供え物なんてお菓子だけではないでしょう？

74 ：さつき名無しさん：2001/05/27(Sun) 13:44

>>73
あのー、すいません。この話がどう女性の社会進出と関係するのかよくわかん
ないんですけど。
アボリジニーのケースだとイギリス人がきたおかげで今までできてたことができなくなる
訳ですよね。土地取られたり、一方的に搾取的な労働契約結ばされたり。
要は選択可能なアクションの幅が狭められたわけですね。これは当然不幸になります。
女性のケースだと差別がなくなって賃金が上がれば、選択の幅が広がるだけですから、別
に家に残りって専業主婦がやりたけりゃ残ることはできるわけですよ。つまり今までとって
いたアクションを取るという選択肢を残しつつ選択の幅が広がる限り人は不幸になりません。
夫の賃金が下がって、結果として女性が働かなくなるというのは選択の幅が狭められるので、
不幸になる可能性があるんですが、それは別に女性への差別がなくなって、女性の賃金が
あがったからおこることじゃないですね。夫の賃金が下がった理由は71にある通りです。
個人的にはこれはアメリカ社会を決定的な分裂に落とし込む危険性をはらんでいて、
自分がアメリカ人だったら看過できない問題だと思います。
この辺分けて考えていかないと（比較静学しないと）、ただ混乱するだけじゃないですか？

75 ：さつき名無しさん：2001/05/27(Sun) 22:01

英国人の開拓団＝
１．技能を有するものに有利なかたちでの技術進歩がおこった。
２．国際化の進展でアメリカ国内でのドキュン仕事が減少した。

けっか高い技術を得ることができた一部の人たちということでいいのでは？
英国人開拓団の来訪も国際化の一種だし、技術進歩の一種ですね

76 ：すりらんか：2001/05/28(Mon) 00:15

>分けて考えていかないと（比較静学しないと）、ただ混乱するだけ
激しく同意！比較静学はホント重要ですよ．アボリジニの場合は，
・イギリスとの経済交流による生活水準の向上
・イギリスによる圧政と虐殺
が同時に起きたわけだ．これは分けて考えないとね．ほんでこのスレ
で重視しているのは前者の方．後者を弁護するような発言がなされた
覚えはないですね．両者が不可分だという人がいるみたいですが……
See 日本でしょう．

本筋にもどすと，アメリカでの単純労働者の実質賃金低下問題は，世
代をまたいで考えるとさらに重要な問題になる．これは女性云々とは
分けたうえで，十分な議論の必要がある問題だと思います．

77 ：さつき名無しさん：2001/05/28(Mon) 03:19

>アメリカでの単純労働者の実質賃金低下問題は，世
>代をまたいで考えるとさらに重要な問題になる．
確かに。特に地域の資産税が学区内の学校の総予算決定に大きなウエイトを持っているような
今のしくみだと、世代持ち越しの効果は大きいと思います。
トピックずれ失礼。

78 ：さつき名無しさん：2001/05/30(Wed) 20:15

男女間の給料差が、性差別によるものだと、よく言われますが
これに信頼に足る証拠は、あるのでしょうか？
男女平等が徹底している現在、まずありえないように思います
もちろん、評価と差別は違います。実績や将来性の考慮は差別にあたりません
自由競争的労働市場では、価格は最適になり、不合理な差別は淘汰されるので、差別による賃金格差は起こらないはずです。
バブル崩壊で、経済流動化しているので、以前に比べ自由競争的であるのは事実ですね
それにもかかわらず、女子学生の就職率は低下しています
性差別仮説は、国際競争論と同じ、経済の仕組みを理解しない俗説に過ぎません
不合理な性差別が、実在すると言うのなら、実例を出す義務があるでしょう

また、アメリカで女性管理職が多数を占めることも、根拠になりません
なぜなら、アメリカでは、女性を優先する、アファーマティヴ・アクション制度があり、管理職や専門職が多いのはこのためだからです
健全な労働市場とは言えませんね

79 ：＠：2001/05/30(Wed) 21:20

ということは、女性であることが能力に直接関連してるということなのでしょうか？
年齢、学歴、業種（医者、弁護士、税理士などの）を効果を除いてまだ給料差が
開いてるとすれば、差別はあるようにに思うんですけど。
そのほかの要因を考慮して、女性の給料低いのは、女性が無能だからというのは
差別だと思うんです。でも、個人的には机を叩いて「けしからん！」というほどは
ひどくないし（と思う）、まだまだ社会的習慣的な男女の役割が残ってる（女性の子育てとか）
ので、ある程度は仕方ないですね。ほかにもっと直さなくてはいけないとこ沢山あるし。

80 ：さつき名無しさん：2001/05/31(Thu) 01:13

フェミニズムの人の発表を聞くと

フェミニズミ＝エリート女性は報いられなくてはならない

という印象を持つとフェミニズムの人の発表をよく聞く人がいうのを聞いた。
エリート女性が報いられないといけないんだったら、エリートじゃない男性
やエリートじゃない女性は底辺仕事でいいのかよと言いたくなる。
自分がエリートだからって自分が無くられなくてはいけないという自己中心的
な主張に聞こえるから、あまり好きではないとのことだった。
僕はフェミニズムとの接触はないのでたいした感想はないが、エリート優遇は
好きじゃないから、エリート思考的フェミニズムは僕の敵だ

81 ：名無し時々雨：2001/06/03(Sun) 12:22

>>80

>フェミニズミ＝エリート女性は報いられなくてはならない

それはフェミニズムの公理系における公理の一つだと
思われます。
実数の公理と一緒で､彼らにとっては全く疑問の余地の
無いものだと思われます。

従って、その公理を受け入れられない人々は彼らとは
議論ができません・・・。受け入れた人は、その中で
仕事をすることが求められます。

よって、いきおい彼らとの議論は、議論ではなく、馴れ合いもしく
は口喧嘩のいずれかになりやすいものと思われます。

82 ：名無し時々雨：2001/06/03(Sun) 18:07

ここも面白いよ....
OKINAWA掲示板 : 政治・経済
http://www.okinawa.gasuki.com/okinawa/

83 ：名無し時々雨：2001/06/15(Fri) 17:47

>フェミニズミ＝エリート女性は報いられなくてはならない
本当の意味でエリートといえる女性は実際報いられているだろう
フェミニズミ＝馬鹿女は報いられなくてはならない
が正しい

84 ：１：2001/06/15(Fri) 17:49

＞ということは、女性であることが能力に直接関連してるということなのでしょうか？
＞年齢、学歴、業種（医者、弁護士、税理士などの）を効果を除いてまだ給料差が
＞開いてるとすれば、差別はあるようにに思うんですけど。
＞そのほかの要因を考慮して、女性の給料低いのは、女性が無能だからというのは
＞差別だと思うんです。
学歴おたは士ね

85 ：@：2001/06/15(Fri) 18:27

学歴って言っても、東大どうのこうの、地方の私立大学どうのこうの
じゃ無く、中卒、高卒、大卒、大学院卒（笑）見たいな分けかただよ。
大学や院で（専門）知識を見につけたすればそれだけ、平均給料が多くて
当然じゃ無い？

86 ：名無し時々雨：2001/06/16(Sat) 01:29

大学院はちがうよ。大学院出て初任給が１９万。これは大卒の手取りよりも低い

87 ：名無し時々雨：2001/06/16(Sat) 01:35

>>85
だね。加えて高学歴の人間は引退までの時間も短いし、稼げるのがあとになるから割引率
分補償されなきゃいけないしね。
学歴という言葉に過剰反応する１は痛いやつだな。冷静なレスつけた＠さんの判定がち。

88 ：名無し時々雨：2001/06/16(Sat) 01:39

>>86
は研究者の場合ですよね。この場合非金銭的な面から来る効用がでかいですから。
アメリカのＭＢＡあたりとって投資銀行に入るやつやロースクールでて弁護士に
なるやつなんて最初から目玉が飛び出るほど稼ぐらしいからね。

89 ：政治学者の卵？：2001/06/19(Tue) 18:28

>>28
亀レスで申し訳ないんですけど、女性の社会進出と出生率の低下には
明確な因果関係があるんですか？時期的には重なっているけど。
（あなたから見て）直感的に正しいということと、実際に正しいこととは
得てして違うものですよ。

先進国の中で統計分析をしてみた場合には、出生率の低い国で
女性の社会進出が進んでいるという結果は見られません。
結果はむしろ反対で女性の労働力率の低い国（日本やドイツ、スペインなど）で
出生率はきわめて低下しているのですが。

90 ：りゅういち：2001/06/19(Tue) 19:22

女性の社会進出の問題ですが、日本では経済的にかなりの
マイナス要因だったと考えます。
それは、消費意欲の減退貯蓄志向の増です。

男性が働き女性に財布を任せ好きに使わせる場合と
女性と共働きの場合では、明らかに消費が減ると思われます。

働くと消費意欲が減ります。自分が頑張って貯めたお金ほど使いにくいものです。
最近では、女性からも貯蓄が趣味って声を良く聞くようになりました。
男性は、元々消費意欲が低く女性（性欲）ぐらいにしか消費をしません。

結果、どんどん貯蓄が増えていき消費はどんどん減少し
現在のデフレの一因を担っていると思います。

やはり最大の消費を持つのは女性だと思います。
女性の為に車も家も何でも買い与える、それが男です。
多種多様な消費も、ほとんどは女性の為に男が使っているのだと思う。

91 ：すりらんか：2001/06/19(Tue) 19:56

>89さん
>明確な因果関係があるんですか？
因果関係はこういうネタの場合あくまで仮説的にしか言えません
（まぁ，仮に正確なアンケートが採れるならアンケでもある程度
の結果を得られるでしょうが）はっきりとした負の相関があると
いわれるのは初婚年齢と出生数です．初婚年齢を女性の社会進出
がコーズしているのは（因果として）ありそうですがどうでしょ
う．さらに，単に女性の社会進出と出生数をマクロで比べると，
階層分化があるケース，出生のための保護等の影響などを考慮し
ていないので一概には結論を導けないでしょう．

>90さん
その反面で，女性の方が財布の紐が堅いなんて言われることもあ
りますね．そういう，オヤジの感想みたいな議論はやめましょう．

92 ：りゅういち：2001/06/19(Tue) 20:16

>>91
駄目ですよそんないい加減な返答は
男が働いて、女性にお金をどんどん渡した場合と
お互いが働いた場合。

自分で働いて稼いだお金は使いたくないって考えはありませんか？
もらったお金はすぐに使いたいって思いませんか？
どう考えても、消費は減ったと思います。

93 ：ドラエモン：2001/06/19(Tue) 20:30

>90

人間には色々いるし意見も多様。宝くじに当たった金は貯金するか、それともパーっと使うか？
この手の話で押し問答するのはナンセンス。君は君の信ずるところを信ずれば良いが、多くの
他人（少なくともすりらんか氏と僕）を説得することはできない。

ここは経済学掲示板。客観的に批判可能な（検証可能性といふ）命題を元に議論しないなら、
此処に来る意味はないよ。

94 ：政治学者の卵？：2001/06/19(Tue) 21:30

>>90
限界消費性向は減少しても、世帯あたりの収入は増大するわけですから
日本全体の消費は増加すると考えられます。

また共働きの家庭では、従来妻が行ってきた家事サービスを市場を通じて
購入することとなります。
なにもアメリカや東南アジアのようにメイドを雇うという選択をしなくとも
スーパーで夕飯のおかずを購入したり、外食したりするわけです。

というわけで、むしろ女性の社会進出はサービス産業の拡大をもたらし、
日本全体の雇用の拡大に役立つと考える方が合理的ではないでしょうか？
資料があればまた書き込みます。

95 ：りゅういち：2001/06/19(Tue) 21:30

>>93
なるほど、つまりこの事を実証するには
実際にその統計なりを出さなければ駄目なのですね。
誰かこの統計を取って実証して欲しいものです。
正しいと思うのですが実証できず残念です。

それならば、このスレは無意味となりますね。
所詮データの裏付けも無いならこの議題は答えは出ません。

共働きと、片働きの統計データが無ければ
経済効果も議論できません。

96 ：りゅういち：2001/06/19(Tue) 21:35

>>94
共働きになって、メイドを雇ったりした家庭があるのでしょうか？
それに雇用ができたのは、今まで専業主婦がやっていた部分のはずですので
増えたとは言わないと思います。
逆に家事が完成食品や自動化で簡素化効率化された分だけ、雇用が減ったと考えます。

97 ：名無し時々雨：2001/06/19(Tue) 21:42

>>89 さん
うーん。クロスカントリーで分析すると女性の社会進出と出生率には負の相関がないという
事でよろしいですか？
一つの国の中（たとえばアメリカ）でデータをとって個票を使って分析すると子どもの数って
女性の労働力参加に負の影響を与えるんですよね。日本でもたしかそう。
すりらんかさんも指摘してらっしゃるんですが、他の要因がクロスカントリーの比較だと
動いちゃいますから純粋に女性の社会参加の出生率への影響を推定するのは難しいのかも
知れませんね。女性の社会進出が「働きながらも子どもを産める」みたいなしくみを作り
あげていくという経路もマクロのレベルだと無視できないとおもいますし。
純粋に女性の社会進出の出生率に対する対する影響を見るためにはこれら制度的なバック
グラウンドも一定として分析しなけりゃいけなくなって、それをマクロデータでやるのは
とても難しいような気がしますね。一つの国から沢山データを取るミクロの実証だとこの
辺のバックグラウンドは個人間でそんなにことならないって仮定できますから。
政治学の卵さん、もしよろしかったらソースを教えてもらえますか？ＯＥＣＤあたりを
見てみればいいのでしょうか？
ミクロの実証結果とマクロの実証結果の不整合っておもしろいですね。

98 ：ドラエモン：2001/06/19(Tue) 22:07

>95

あのさー、経済学での議論の仕方って言うのがあるのだよ。

第一に、自分の主張を繰り返すとか、信念を述べるだけでは無意味だと言うこと。
第二に、明示した前提の下で「思考実験」を行い、議論の論理的な一貫性を吟味する。
第三に、その思考実験で鍵になる仮定あるいは結果を、経験的な事実で吟味する方法を考える。
第四に、実際のデータが上の仮説のテストを適用できる物かどうか吟味する。
第五に、実際にデータを分析して仮説をテストする。

もちろん、この板での話し合いは厳密にこうしたプロセスを経ているものではないが、参加者は
そういう手続きが本来の物だと知っているから、反対意見が出てきても、それが上に述べたよう
なリサーチの手順の中でしかるべき意味を持っているなら、有意義な議論になると知っているの。

こういう議論や論争の「方法」を、科学的というわけ。もちろん、科学・科学と騒ぐには経済学
の成果は貧弱だから、普段は騒ぎませんよ。だけど、こういったプロセスを約束事として受け入
れられないなら、最初から他人と合理的な話し合いは出来ないと思った方が良いよ。

99 ：りゅういち：2001/06/19(Tue) 22:15

>>98
＞第三に、その思考実験で鍵になる仮定あるいは結果を、経験的な事実で吟味する方法を考える。
この部分以後は、自分にはどうしようもない。
これ以上は、実際の統計的データが無ければ所詮何もいえないので
残念ですが、自分の理論はこの点で終わりです。
お騒がせしました。

100 ：政治学者の卵？：2001/06/20(Wed) 01:42

>>97さんへ
私がﾃﾞｰﾀを見たのは
Gosta Esping-Andersen，Social foundations of postindustrial economies
Oxford University Press（1999）
（訳．渡辺雅男, 渡辺景子．ポスト工業経済の社会的基礎:市場・福祉国家・家族の政治経済学
桜井書店（2000））だったと思います．
今手元にないので，もし違っていたらごめんなさい．

101 ：名無し時々雨：2001/06/20(Wed) 05:34

政治学者の卵？　 さん
文献をご紹介いただきありがとうございました。

102 ：１：2001/06/26(Tue) 19:13

>>89
勉強になります
>>90
それは寄生虫が居る人間の方が栄養が必要だ
お百姓さんのためには寄生虫がいた方がいい
寄生虫は社会のためになる
という詭弁だ

103 ：りゅういち：2001/06/26(Tue) 21:17

>>102
寄生虫も居た方が悪い理由が無ければ居てもいいだろ。
寄生されて元気になる人もたくさん居る。
お金を使う人と稼ぐ人が分業されていただけの話。
分業の方が効率よく消費活動がされたかな？と思っただけ。

別に女性が社会に出るなとは言わないが、それが経済効果として
良い影響だったかは、疑わしいと思うわけ。

104 ：名無しさんの冒険：2006/07/29(Sat) 01:58

日本の女性の労働参加率って先進国内最高峰だった（過去形）んだよね。

105 ：名無しさんの冒険：2007/01/17(Wed) 15:20

グラタンはこっち向けじゃん？

106 ：グラタン：2007/01/17(Wed) 15:40 ◆G6BAMv1Qf2

>>105
なんでだ？（笑）
私が言うてるのは「女性の家庭進出を経済学的に考える 」だからこのスレとはちょうど
真逆じゃないか。つか、他のスレが落ちるからいちいちそんなことで終わったようなスレを
掘り起こさんように。

・・・と書こうと思ったが、上の方でドラエモンが結構いいこと書いている。日ごろ私も
似たようなこと言ってるから手間が省けるというものですね。
諸君はこれをプリントアウトしてトイレに貼り一日百回唱えること。

これだけは私からももう一度繰り返しておこう。

「こういったプロセスを約束事として受け入れられないなら、
　最初から他人と合理的な話し合いは出来ないと思った方が良いよ。」

107 ：名無しさんの冒険：2007/01/17(Wed) 15:45

グラタンさんの執拗な皮肉や嫌みも、他人との合理的な話し合いを
拒絶してますね。はたで見てるとおもしろいので、がんばってください。

108 ：グラタン：2007/01/17(Wed) 15:53 ◆G6BAMv1Qf2

>>107
そうか？（笑）
立派に更正するから君も協力してね。「がんばってください」じゃない、がんばるのは君なんだよ。

109 ：名無しさんの冒険：2007/01/17(Wed) 16:01

いえいえ、外交辞令ですからお気になされずに。
微力ながらがんばって更正をお手伝いしますので、
ウンコを投げるしか能のない輩にウンコを137倍にして投げ返してくださいね。

110 ：名無しさんの冒険：2007/01/17(Wed) 18:32

ラバウルでは、インド人に便器掃除を命じた軍属の日本人台湾人が、懲役刑になっている。

111 ：名無しさんの冒険：2007/07/07(Sat) 07:12

女の社会進出が日本をダメにした
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181472615/
女性が社会進出して世の中がおかしくなった
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/wom/1165574797/1-100
少子化の原因は女の高学歴化に一因がある！
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1170414744/
少子化A級戦犯のバカ女へ！２
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/sfe/1153545435/l50
女子高生、女子中学生、女子大生は社会悪！！
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1183287206/l50
ジェンダーフリー廃止を公約【維新政党・新風】
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1180980794/

112 ：名無しさんの冒険：2007/11/18(Sun) 07:37

何でもかんでも女性差別っていうけど、
何が男女平等だ！平等なんてありえるのか？
女性専用列車を作れDA？
男女平等なら女便所とか女専用車両を無くせ Part 1
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/sfe/1173141110/1-100
何がセクハラDA？？
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1193145378/
男女差別を無くそうDA？
都合いい所だけ平等にするな！！
こんなの平等じゃなくて、女性の御都合主義だ！
【性欲】何で女は性得だけ？【御都合主義】4
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1185211282/
何が人権侵害だ？
そんなのインチキだ！
女性の我儘通すだけの無責任な権利なんか破棄してしまぇ！
女に人権を与えるのを止めにしませんか？
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1184827052/l50
女性差別は嘘
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1186961233/l50
▲▲▲国連女子差別撤廃条約を破棄せよ
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1162982074/l50
女を優遇する国は滅びる！
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1164430313/l50
ワガママで無責任、無謀どころか嘘吐くし、不都合なことは理解に苦しいことにして惚けてる有様
【いっそ男に】男女平等思想ウゼえ【性転換しな】
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/live/1184611728/1-100
女は人間ではない
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1185372668/l50
http://www.tctv.ne.jp/enoku/

113 ：名無しさんの冒険：2007/11/18(Sun) 07:39

出たっ　痛快　フェミ批判本！！
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1136610532/l50
● 書名 別冊宝島Ｒｅａｌ０６９　「男女平等バカ」
～家庭、学校、会社、自治体、中央官庁の“ジェンダーな”事件簿
● 仕様＆定価 １７６Ｐ/定価１２６０円
● ジェンダーフリーhttp://www.tctv.ne.jp/enoku/はモテない女のヒガミである！
年間１０兆円の血税をたれ流す、“男女共同参画”の怖い話！
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1143465631/
http://www5f.biglobe.ne.jp/~constanze/nomarin373.html

114 ：名無しさんの冒険：2007/11/20(Tue) 12:35

ワークライフバランスがどーのこーのっていう記事を最近、よく見かけるけど、
それもフェミニズムに源流があるのかなあ。

115 ：名無しさんの冒険：2007/11/21(Wed) 00:53

働く女性は自分以上に働く男性を求めるから結婚できない。
家庭に入って家事をする男性を求めればよいのに。

116 ：名無しさんの冒険：2007/11/21(Wed) 07:39

>>115
そうだよな。ランク下げたらいくらでも候補はいるのに。
あいつらのホンネを聞きたいね。

117 ：名無しさんの冒険：2008/04/07(Mon) 00:10

女性の社会進出が進むなか、経済界・学界などのトップエリートはいまだに男性が大多数を占めていること（いわゆる「ガラスの天井」）について、プロテニス選手のデータから説明しようとした壮絶な論文。

テニスの試合では、一つのプレイの重要度は試合中に変動する。圧倒的に勝敗がはっきりしているセットにおける１ポイントより、接戦となった試合の終盤の１ポイントの方がはるかに重要なのは確実だ。そして、その重要さはそれぞれのプレイがどれだけ勝敗に関係するかの確率で表すことができる。

また、ある一つのプレイに注目すれば、その結果はウィナー、フォーストエラー、アンフォーストエラーのどれかとして記録される。ウィナーとは相手に反撃できないショットを撃って得点することで、フォーストエラーは相手の絶妙なショットをミスすること、そしてアンフォーストエラーは相手のショットとは無関係の凡ミスで失点することだ。厳密にはどこか違うかもしれないけど、まぁだいたいのところ理解できればいいのでこれで勘弁。

Paserman は男女のプロテニス選手が出場する４大トーナメント２３８試合の記録を１プレイごとの重要度に注目して分析することで、男子テニス選手と女子テニス選手がそれぞれ重要度によってどれだけアンフォーストエラーを記録するかを比べた。論文によれば、男子テニス選手はプレイの重要度にあまり影響を受けないのに対して、女子テニス選手は重要度の高い場面で有意に多くのアンフォーストエラー（凡ミス）を繰り返していることが分かった。具体的には、男子は試合のいつの時点でもほぼ 30% の確率でアンフォーストエラーによるポイントを記録するのに対し、女子は重要度の低い場面では 36% でしかないアンフォーストエラーの確率が、重要度の高い場面では 40% 近くまで上昇する。

この傾向は、個々の選手の実力、トーナメントのどのラウンドにおける試合であるか、そのプレイまでの試合時間、トーナメントの会場、メインのコートで行なわれたかどうかという要素をコントロール（って日本語で何て言うんだ）しても確認された（すなわち、これらの要素によっては説明できない）。

118 ：名無しさんの冒険：2008/04/07(Mon) 00:12

http://www.voxeu.org/index.php?q=node/320
ヘブライ大学の教授だそうだ

119 ：名無しさんの冒険：2008/04/07(Mon) 10:56

>>117
復帰した伊達はwinnerが多く、unforced errorも多い選手だった
winnerの数で競うならば、ウインブルドン穫れてる

120 ：名無しさんの冒険：2009/03/09(Mon) 07:31

■　　　フェミニズムは諸悪の根源。
フェミニズム　→→　【国連女子差別撤廃条約】　に加盟
　　　　　　　　　　　　　　↓
　【男女共同参画社会基本法】　が制定
　　　↓　　　　　↓　　　　↓
　　　↓　　　　　↓　【伝統文化の破壊】・【ジェンダーフリー※】
　　　↓　　　　　↓　※性差を否定した思想で問題多し。
　　　↓　　　　　↓　　現在では性差を認めている、と表では主張。
　　　↓　　　　　↓
　　　↓　【セクハラ/痴漢冤罪問題】・【ＤＶ法問題】
　　　↓　　　↓　　　　　　　　　　　　↓
　　　↓　職場環境の悪化　　女性不信・女性嫌い
　女性の社会進出促進→→【アファーマティブ・アクション】
　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　↓　　・【その他女性優遇政策】
　職は無限ではない　　→→→　↓　　　　　　　　　　　　↓
　　　↓　　　　　　　　　　　　【ニート問題】　　　　　　【男性差別】
　【派遣法改正】
　　　↓　　　　　　　→　派遣等の増加　→→　技術者が育たない
　雇用確保　→→↑　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　↓　　　　　　　　　　　　【技術力低下】・【国際競争力低下】
　一人頭の賃金が減少
　　　↓　　　　　　　↓　　　【格差社会】・【ワーキングプア】
　収入不安定　　　→→　　・【過労死問題】・【自殺者増加】
　　　↓
　非婚化・共働きが増加→→【少子化問題】→→【年金問題】
　　　　　　　　　↓
　　　親子の時間が減る　→→　【教育問題】・【少年犯罪問題】
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　【　＼( ^O^ )／　日本ｵﾜﾀ？　】

121 ：名無しさんの冒険：2009/05/30(Sat) 16:51 ID:3YdD6PgbXe9J

女を甘やかすな！
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1154156226/
もう女を甘やかすのをやめよう
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1154081036/
いい加減に女を甘やかす風潮をやめよう！
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1194504012/
●●女を甘やかす糞社会●●
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1221902558/
女の社会進出が日本をダメにした2
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1242857044/
【ムダ】働く女は社会のゴミW part1　【汚物】
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1201995924/
■■日本は女尊男卑のクソ社会■■
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1187920093/
女を優遇する国は滅びる！
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1164430313/

122 ：ドラエモン：2009/05/30(Sat) 17:06 ◆va4qsJNk0c ID:TCfU9kYO1vEj

アメリカでもそうだが、不況で失業率が上がると女性差別、少数民族差別などが酷くなる。
女性運動してる人はリフレに賛成しましょう（笑）

123 ：名無しさんの冒険：2009/05/30(Sat) 17:13 ID:qkEO0uHAmMQx

>>122
＞女性運動してる人

まあそういう人に限って経済オンチなのが何とも・・・・。

124 ：名無しさんの冒険：2009/05/30(Sat) 19:51 ID:ty/D0RMN86EK

貧すれば鈍する

125 ：コテハン：2009/05/30(Sat) 23:33 ◆tr.t4dJfuU ID:wWxUqj5PRwac

>>124
逆に日本は富んだが故に鈍感になったと思う。
女性運動が何時の間にか、フェミニスト運動になったり、
環境保護運動家が、でも家庭でエコ強要されるのは嫌だ団体になったり。

こんな馬鹿げた事やってられるのは、日本が豊かだからなんだよね。
なんでこういう馬鹿げた連中が出てくるかといえば、
そりゃあ、法学部の議論やってるから。

法学部、文学部、教育学部、社会学部、経済学部、商学部、体育学部は
駄目だと思う。