経済学はモラルサイエンスである

economy/0197 ／ 27 レス／ 2001/03/03〜2001/04/09

1 ：名無しさんのマーチ：2001/03/03(Sat) 15:24: 「数学や統計学を身につけたからといって得意になってはいけない。本当の勝負はそこから始まるのです」根井雅弘　『ケインズを学ぶ』講談社現代新書
2 ：名無しさんのマーチ：2001/03/03(Sat) 15:33: ＞０１
これってネタスレ？
3 ：1：2001/03/03(Sat) 16:21: ネタっす。
4 ：本当の１：2001/03/03(Sat) 16:29: ケインズを学ぶの186ぺーじ
5 ：にしーむら：2001/03/03(Sat) 16:30: 数学や統計学を身につけることすらできなかった人間がなにをいっても無駄である。
6 ：ねーい：2001/03/03(Sat) 16:31: 東大だが理ニ出身という恥ずかしい過去は消せない。
早稲田政経＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞理ニ
は世界の常識である。
7 ：名無しさんのマーチ：2001/03/03(Sat) 16:31: 氏ねヴァカ駄
8 ：名無しさんのマーチ：2001/03/03(Sat) 16:38: 数学だけがすべてじゃない、ということと、
数学は要らない、できなくていい、というのは当然別物。
後者を声高に言えないもんだから、前者をいってごまかしてる。
9 ：名無しさんのマーチ：2001/03/03(Sat) 16:59: ＞０８
０１の引用って何か不思議だよね。数学や統計学を身につけるって
どういうレベルの話なのか？数学や統計学って一口に言っても色んな分野が
あるから出来る経済学部生で数学や統計学を身につけたぞ～って得意になった
奴なんて見たことも聞いたこともないよね。
　経済学少しでもかじったことある人だったら数学や統計学のごく一部の
分野をかじったところでいい経済学の研究ができないことは想像つくでしょ。
　経済学をろくに知らない素人だって，常識論として数学と統計学の勉強
だけでは十分じゃないことぐらい納得できるし。
　だとすると，何でまた言わずもがなのことを言うのかな～？(藁)
10 ：名無しさんのマーチ：2001/03/03(Sat) 21:38: >>8

ネタで言ってんだろ
11 ：名無しさんのマーチ：2001/03/03(Sat) 23:48: ねたじゃないぜ講談社からネイがほんだしてるのは本当。
数学は単なる手段だから身につけたからといって得意になるなといっているよ・・
単なる手段といってもこれほど大事な手段もないぜ。マスターするのも大変だし。
数学のおかげで経済学は進歩できたのによー。
12 ：すりらんか：2001/03/04(Sun) 11:56: いや，字面を額面通り取るなら1の引用は全く正しいですよね．
もちろん「数学や統計学を身につけた」後の話だと思いますが．
13 ：名無しさんのマーチ：2001/03/04(Sun) 13:01: >１２
そのとうりなんですけど，みんなが疑っているのは
根井先生が数学と統計学を身につけていることなんですよね。
＞＞０５，０８，０９
もしそうだとしたらこんな欺瞞的なことってないじゃないですか。
14 ：すりらんか氏に賛成：2001/03/04(Sun) 21:20: １の引用では、むしろ、
＞「・・・本当の勝負はそこから始まるのです。」
といういう後半部分がメッセージの中心でしょ。つまり経済学は、数学・統計学を
当然の基礎知識として習得した上で展開するものだってことじゃないの。単純な
数学否定論じゃないよ。

根井さんは近代／現代経済理論史の人だから、当然ある程度の数学はできるでしょ。
そうでなきゃ理論を理解することすらできない。でも、上記のような次第だから、
別に自己矛盾は生じないね。

レベルの問題っていう９氏の意見も頷けるけど、でも経済学を応用数学の一分野と
心得ている（ように見える^^;）人もいないわけじゃないしなー。
15 ：すりらんか：2001/03/04(Sun) 23:10: いや，12の二行目は嫌味含みだったんですけどね．寧センセの通俗本とか
読む限りでは，「経済学＝経済学のことを考えること」を踏みはずしてし
ていると思うのでキライ．数理的手法が「経済学」でなくなりつつあるの
ではという疑問は多少もっともなところがあるかもしれないですが，その
まえに彼がやってることが「経済学でない」のも確かだと思う．
16 ：名無しさんのマーチ：2001/03/04(Sun) 23:56: >そのまえに彼がやってることが「経済学でない」のも確かだと思う
それは、彼が単に文献を漁っているだけだから、かな？
17 ：すりらんか：2001/03/05(Mon) 04:18: まとめると，
>「・・・本当の勝負はそこから始まるのです。」
という主張自体には賛成．その通りだと思います．14さんの言うとおり．
ネイセンセが数学できんのかどうかは私は知らないのでさておいて，学
説史研究が余り経済学じゃないなぁ，と感じるのは，私がアホなモンで
「問題を見つけ」「その説明を考え」「解決策を提示する」のどれかが
入ってないと「萌えない」からです．昔の人が「ホントはなんと言って
たか」とかはどっちでも良いんじゃないかなぁ，と思うのです（別に学
説史がくだらんといってるわけではない間宮センセの本とかわりと好き
です）．もちろんそこから今日的話題にばっちりのネタを拾えるならそ
れは実に「その可能性の中心」において解題したと言うことですから素
晴らしいのですが，ネイ氏の啓蒙書だけしか読まずこんなこというのも
なんですが，あんまり感じないんですよね．
18 ：Gerard Debreu［Gerard Debreu］：2001/03/05(Mon) 05:04: たとえば「『本当の』ケインズ像（シュンペーター像）は何か」というようなことは
私にとってはほとんどどうでもいいんですが、
ケインズやシュンペーターのアイデアを現代的な問題設定に即して
理論構築をしようとしてる人に対して、
自分自身のケインズ（シュンペーター）解釈を示すことなく
「それは本当のケインズ（シュンペーター）ではない」などというのはナンセンス。
19 ：名無しさんのマーチ：2001/03/05(Mon) 10:20: 私も彼には同様の学問的違和感を感じる。例えば、シュンペーターについて
対談なり鼎談をしていたとすると、彼だけが見解を述べるに際して、誰それ
のこういう本にはこう書いてたのでとか、反対意見をする時もいやいやそれ
は誰それの本についてこう書かれているとか。とりあえず文献を色々知って
いるのは確かなのだろうけど、そういうところからの着想が何も感じられな
かった。まぁ、私も啓蒙書や対談の類でしか知らないので、本質的な批判に
なってない恐れがありますが。
20 ：名無しさんのマーチ：2001/03/05(Mon) 10:46: >１９
　顕示選好の原理によると(藁),啓蒙書・入門書・対談(これって経セミの奴の
ことかな？)における議論・発言においてですら,本人の知見が｢本物｣かどうか
判る。
　例：森嶋さんの産業連関論入門と新飯田さんの産業連関論入門の違い。

　根井さんの一連の啓蒙書を全て目をとうした訳ではないが,いつも感じるのは
彼自身の見識が述べられてないこと。１９さんの指摘するように｢誰それの本には
こう書いてある｣式のことが多い。しかもその本がすでに定評のある啓蒙書だったりして
(本当のことなので(藁)は入れないよ。実に痛々しいね。)
　だから本物の学識のある人の書いた啓蒙書とは一線を画すべきで,根井さんの
書く啓蒙書には通俗本という正しい言い方を捧げたい(爆)。
21 ：ドラエモン：2001/03/05(Mon) 12:15: 宇沢・森嶋についての評価もそうだけど、ねいさんの場合にも共通するのは、やっぱり
現実経済と関係切れちゃうことの恐ろしさだと思う。もちろん、真に傑出した理論家と
いうものは、可視の現実の背後に不滅のメカニズムとかを見つける人なのだろうが、そ
んな才能に恵まれた人は、それこそ世紀に１人とか２人とかの話だろう。あの、ヒックス
だって、財政学者だった奥さんの問題意識に学んできたと告白しているではないの（もち
ろん、単なる妻への謝辞に過ぎないのかもしれないが）

やっぱり、経験科学の一分野である（ありたい！）ということは間違いないのだから、経済
問題を離れては、あるいはそれについての思考を離れては、健全な学問的視野を維持する
のは難しいのではないだろうか？
22 ：MIT：2001/03/07(Wed) 13:17: ＞２１
現実問題に接近して研究する人も大切。
現実問題から遊離してfixed point theoremを証明する人も大切。
学会全体としては，分業がいきわたることが最重要だと思います。
などと，あたりまえのこと書いてしまいました。
23 ：ドラエモン：2001/03/07(Wed) 16:06: そりゃまあ、そうなんだけど。でも、実物景気循環論の理論家って居直ってるように
思わない？旧ケインズ派は現実有効性の低さがきっかけで批判されはじめ、理論も杜撰
だったから潰れたけど、ＲＢＣって「これがまともな経済理論の手順です」っていうの
に居直ってるようにしか見えないんだけど。しかも、「ホントにそう思ってるの？」っ
て訊いたら、きっとＮｏって言いそうに思わない？
24 ：すりらんか：2001/03/07(Wed) 16:52: いや，
>現実問題に接近して研究する人も大切。
>現実問題から遊離してfixed point theoremを証明する人も大切。
は全く御節ごもっともで，
>実物景気循環論の理論家
は現実問題から遊離して現実問題を語っているという点が問題なの
でまた別次元だと思ふ．
25 ：新学期名無しさん：2001/04/09(Mon) 15:56: >>20
> 森嶋さんの産業連関論入門と新飯田さんの産業連関論入門の違い。

どちら知見が「本物」?
やっぱりここでも森嶋氏は・・・なの?
26 ：ドラエモン：2001/04/09(Mon) 16:23: ＞２５
まさか。だれが何と言おうと、あの本は（産業連関表が終わってるとしても）素晴らしい
本だと思うぞ。（なんて書いて虐められたりして・・・）
27 ：新学期名無しさん：2001/04/09(Mon) 17:04: ＞２６
いくらなんでも今回は大丈夫でしょう。
森嶋さんの本で面白い部分は非代替定理の下りですね。
新飯田さんはDOSSOを何回も読んだそうです。よく判らなかったから。
その話を聞いて鈴村さんがあきれてましたね。
『あの本は何度も読む必要のある本なのかね～？』って。