チャン経済数学本の解答について

economy/0185 ／ 49 レス／ 2001/02/21〜2003/10/17

1 ：チャンチャン：2001/02/21(Wed) 01:55: はじめまして。
A.C.チャン「現代経済学の数学基礎」シーエーピー出版　について伺いたいことがある
のですが。
この本の練習問題の解答ってないんですか。
それとも、解答を載せたような本があるのですか。
同書の上巻をパラパラっと見た程度ですが、下巻に付いているなんてことはないですよね。

もしない場合は、数学の本なのに練習問題の解答もなしでどうやって勉強するのですか。
それともなくてもいいような作りになっているのですか。

図書館で数学の本を探していたら、「経済学のための数学入門」（東京大学出版会）が
借りられていてなかったので（返却日は半年近くも前なのに）これにしたのですが。
数学入門の方は、練習問題の解答があるのですか。

くだらない質問ですが、数学関連のほんのスレッドが下の方にあったので、レスしても
らうためには新しくスレッドをたてた方がいいのかと思い立てさせてもらいました。
分かる人がいれば、教えていただけないでしょうか。

P.S.
経済数学の本って、高校の数学の本（教科書、青チャート、大数等）とはずいぶん趣の
違う本が多いですね。
チャンの本にしても、経済の内容を題材にして文章で分からせようとするような感じで
すね。高校の数学みたいに、大量の問題を解かして理解させるような感じではない。
やっぱり、ミクロマクロを先に勉強しておいた方がいいのかな。

２次方程式が解けなかった数理経済学者のスレッドには、そーなのかーって感じです。
経済学の先生でもあまり数学が得意ではなさそうな人も多そうですね。
結構低い大学なんですが、１年のマクロの授業で４５度線分析の乗数効果で、簡単な
一次方程式も解けない周りの学生に唖然としたものですが。
有名な先生でも数学は、あまり得意じゃない人も多いそうなので無理もないかと思い
ます。
所詮、日本では文系の学部だもん。
2 ：チャンチャン：2001/02/21(Wed) 02:03: すみません。改行がうまくいっていなかったようで。
3 ：新世紀名無しさん：2001/02/21(Wed) 02:45: >>２次方程式が解けなかった数理経済学者のスレッドには、そーなのかーって感じです。
経済学の先生でもあまり数学が得意ではなさそうな人も多そうですね。

ネタなのか煽りなのかマジなのか微妙な書き込みですね。
4 ：＠：2001/02/21(Wed) 03:12: Schaum's Outline of Mathematical Economics
これなんかどう？
5 ：新世紀名無しさん：2001/02/21(Wed) 03:57: 練習問題の解答がほしい？
アホか？
氏ね。
6 ：新世紀名無しさん：2001/02/21(Wed) 07:25: チャンの解答に就いてはThird Editionを参照されたい。日本語はSecond Editionです。
しかし、基本的には解答が無くとも不十分ではない筈だが？勉強方法を変えてはどうで
しょうか。

>２次方程式が解けなかった数理経済学者のスレッドには、そーなのかーって感じです。
>経済学の先生でもあまり数学が得意ではなさそうな人も多そうですね

これは異論がある。計算が不得意なだけで、別に数学の能力がないということを言い切れない
のは明らか（というか無関係ですらある）。極論を許して貰うと、計算なんて別にMathem
aticaに任せれば良いし、間違っていてもあまり気にする必要は無い。要は、数学の着想を
きっちり掴んでいるか否かにある。

>日本では文系の学部だもん。

これは意味不明。数学者や物理屋でも計算の不得意のは多い。理系か文系という軸と
計算が得意というのは明らかに関係のないもの。

もし「計算得意=数学得意」と思われているのなら、早くこの認識を改められること
をお勧めします。はっきり言って、こういう図式があるのは、経済学のみならず、
学問というのを誤解されている可能性があります。
7 ：＠：2001/02/21(Wed) 08:07: あっ、それ確かに言える。
でも、経験的に言って数学が分かってるひとは、ある程度計算できる。
逆に、計算できたからといって、数学が分かってるということはないと思う。
経済学者が二次方程式を、マセマティカ使って解くようになったら
経済学も終わりでしょう。そう言う意味じゃないだろうと思うけど。

ちなみに、上に書いたテキストはアマゾンで買えます。安いしチャンがなくても
勉強できます。チャンの本は高い。
8 ：チャンチャン：2001/02/21(Wed) 08:47: 素早いレスありがとうございます。

二次方程式云々は、計算得意=数学得意と言うことを言いたかったわけではないので
すが、誤解を招くような浅はかな書き方でしたね。申し訳ありません。

経済数学の本に関しては、比較検証していきたいと思います。
深夜から早朝にも関わらず、詳しい説明をしていただきどうもありがとうございま
した。
9 ：すりらんか：2001/02/21(Wed) 14:42: 基本的に06さんのおっしゃるとおりだと思います．経済学のために数学
を勉強しようと思った……ならば計算問題練習はそこそこでいいし，解
答なんていらないよ．勉強法間違ってると思うけど？Chanの入門書はな
んか大学受験の参考書みたいで僕は嫌い（たぶん多くの経済数学本の中
で一番受験参考書にちかいと思う）．

ちゃんちゃんさんはなんで経済数学必要なの？
10 ：新世紀名無しさん：2001/02/21(Wed) 14:59: ＞０１
大学の数学のテキストは略解すら着いてないのが普通だよ。
そう。それが普通なの。
正しく考えれば，自然に正しい答が得られるの。
チャンの本に解答なんていらないよ。
正解を丸暗記すればいいや，なんていう安易な態度が見えるもんね。
こういう当たり前のことが判らんドキュソが最近多くて困る(爆)。
あ。なんてこというと，すりらんかさんに，まあまあとかいって
たしなめられるか・・。すんません。大人気なくて。
11 ：新世紀名無しさん：2001/02/21(Wed) 15:13: どうしても答えが知りたければ，Mathematicaで解いちゃえば?
チャンの問題解くくらいなら，簡単でしょう。
12 ：すりらんか：2001/02/22(Thu) 00:09: >>10
うひ～．最近ワンパターンですね私（w．でもまぁ，余所のスレで
堪忍袋の緒が切れかかったりしてますし．

スレを見て思い出したようにチャンを発掘しました．パラ見して感
じるのは「この本は誰に向けて書かれたのだろう？」という疑問で
す．昔，これを読んだときにも「受験参くさい」とは感じましたが，
改めて見ると，経済学計算公式集みたいな感じ……院に行くならば
証明を中心にしたものを読まないとしょうがないし，資格試験なら
ここまでの数学使いませんよね？
13 ：チャンチャン：2001/02/22(Thu) 12:47: レス遅れてすみません。

私は、現在経済に関する知識を得難い環境にあると思います。
そんな私にとって、みなさんがどんなふうに勉強するのが一般的
なのかを知りたかったわけです。
正直なところ、薄々この質問は少しまずいかなと感じることもあ
りましたが、どん欲に情報を得るために質問させていただきました。
案の定、不快感を受けた人もいるようですね。申し訳ありません。

経済数学に関しては、大学レベルの数学をかいま見たかった点も
大きかったように思います。入門段階の経済学でそれほど多くの
数学が要求されないことも承知していたつもりですが、大学入学
以来一定水準以上の数学にふれる機会が極度に少なく、数学に
ふれる機会を持ちたかったのです。
Mathematicaについては、予測はつくもののそれ自体何か知らな
かったので、検索エンジンで調べたところわりと高価な物のよう
ですね。紙と鉛筆で計算することにします。

独自の調査により有益な情報（一般的に広く使われている教科書等）
を、得ることが出来たと思っています。
そのためこれから、ネットばかりするわけにもいかず。またやる
べきこともあるので、誠に勝手ながらこれからレスをつけること
が出来るとは限らないのでレスは不要です。

最後になりましたが、不快感を伴いながらも有益な情報を提供し
ていただいたみなさんに感謝します。
ありがとうございました。
14 ：すりらんか：2001/02/22(Thu) 14:00: いや，別にちゃんちゃんさんの書きこみ全般ではなくて，１の最終段落
に「ピク」と来た人が多いだけだと思うよ．

>大学レベルの数学をかいま見たかった
というのであれば，経済数学マニュアル的な本はお勧めしません．手軽
に何をやってるのかを知りたいのであれば，朝倉書店の30講シリーズで
も読まれるといいでしょう（あれもマニュアルですけど，まぁ大体何や
ってんのかはわかると思います）．
15 ：新世紀名無しさん：2001/02/22(Thu) 15:15: ＞１４
うんにゃ。１が最初に書いたことは全部バカっぽいぞ。
　高校まで数学の参考書の解答を安易に見て暗記すればいいみたいな
勘違いしてたから『低い大学』に入ったんだろ＞＞１。
　なのにまだ訳のわかんない言い訳してやがる。
『現在経済の知識を得難い環境にある』からチャンのテキストの解答集が
ないかダメモトで掲示板で訊いたんだと？
いい年こいた奴が掲示板で勉強法なんか聞くなよ！
そんでもって実のところ，勉強法を聞く＝解答集があるか訊く，なんだもの。
　すりらんかさん，こんな奴におあいそ振りまいちゃダメです。１０より。
16 ：冷麺で恋をして：2001/02/22(Thu) 15:31: >大学の数学のテキストは略解すら着いてないのが普通だよ。
>そう。それが普通なの。
>正しく考えれば，自然に正しい答が得られるの。

略解すらついてないのは，著者が作るのがめんどくさいから．
あと，本がより厚くなって高くなるから．
アメリカの教科書の練習問題は
その人が実際に授業で宿題にしてるものが多いのだけど，
（チャンはしらないが）一般論として
いいかげんなものも結構多いから注意．
あいつら宿題なんて真面目につくっちゃいないんだから．
大学レベルの問題集であっても，ちゃんとした問題ならば
ちゃんとした解答がついてたほうがいいに決まってるのだ．
17 ：新世紀名無しさん：2001/02/22(Thu) 15:36: ＞１６
味噌も糞もいっしょにするようなメチャクチャな議論はやめようね。
一般論って言って，あんた，一体どこの１０流大学に留学したのよ。
ヘッポコ大学に留学した自分の拙い経験を『一般論』と称するのか？
あ～あ。ほんとにやだね～。１５ｃｈが２ｃｈになっちゃうよ。
18 ：冷麺あらためヘッポコ大卒：2001/02/22(Thu) 15:52: ヘッポコ大っていいネーミングですね．
さっそくハンドル名にお借りします．
私のいってたヘッポコ大学のランキングを
US News and world reportでチェックしたら１位でした．
19 ：すりらんか：2001/02/22(Thu) 15:53: >14
まーね．最近上機嫌なので人にもやさしいのだ．

>16
なんていうかさぁ，略解の意味を勘違いしtない？1は計算問題の答えがついてない
って話をしているわけよ．んで，そんな下らんものいらない，勉強法間違ってるよ，
ってのが大体の意見なの．
計算問題に「怪しい」もくそもないし，ミクロ・マクロの練習問題ならば，略解っ
てより，必要なのは解答の指針でしょ？
20 ：新世紀名無しさん：2001/02/22(Thu) 16:21: ＞１８
自分の拙い留学経験を披露したいっていう気持ちは判らなくはないが(藁)，
このスレの主旨からま～る～で～はずれてんの～。判った～？(爆)。
そういう邪なこと考えてるから，まるでトンチンカンなレス付けるんだよ。
すりらんかさんの言うとうり！

　あんたさあ。ＵＳ　News　and　World　Reportなんて素人でも知ってる
ランキング持ち出すなよな～。ここは掲示板なの。判る？
掲示板で『俺はスタンフォード卒だ～。』とか『俺はハーヴァード卒だ～。』
とか言っても説得力持つと思うのか？それぐらい判るだろ？
それともＵＳ　News　and　World　Reportでランキング一位の大学卒って
言ったら，へへ～っとか言って皆さんが平伏すと思ってんの？
ププッ(爆)。これじゃ水戸黄門の世界だよ～。

　あんたのHN考えたよ。ヘッポコ大卒水戸黄門。これでどう？

そういえば最近ムチャクチャ機嫌が悪いから，愚劣な連中に
厳しすぎるかもしれないな。
21 ：ヘッポコ黄門：2001/02/22(Thu) 18:34: 練習問題を解いて真面目に勉強しようとしている人が
練習問題に解答ついてた方がいいと考えるのはごく自然なことです．
解答が欲しい＝解答丸暗記したい＝ドキュソという発想自体が
２ｃｈ的煽りっぽくていかがなものかと思うわけです．

あと，数学だろうがなんだろうが，
一般論としては練習問題はやった方がいい（とくに数学は）．
アメリカではコースワークではひたすら
練習問題を解かせるという教育方式なわけですが，
結果として学者を育てるということに成功しているということをみると，
そう考えざるを得ない．
もちろん，練習問題とかなくても大丈夫なたくさんいますので
どういう勉強方がいいかは個人差はあります．
22 ：新世紀名無しさん：2001/02/22(Thu) 19:52: >21

ちがうちがう。練習問題を解くという勉強法には誰も異論はないんだって。
問題になっているのは解答になぜそんなに執着しているかということ。要す
るに計算が間違ってたっていい、プロセスが重要ということがいいたいわけね
。或る問題に対して自分が納得するまで格闘し続けるの。最終的な解答なんて
いうのは、まぁ、おまけみたいなものでね。

これって、アメリカのコースワークでもそういう方針なのよ。採点者も最終的
な答えなんて副次的なものでみてるからね。プロセスこそ重要だと。学者目指
すならなおさらそういう方向でいかないとね（研究はじめたら最終的な解答な
んて誰も知らないんだから）。
23 ：ヘッポコ田ドキュソ男：2001/02/22(Thu) 22:03: 私がいいたいことは，
真面目に練習問題を解いて勉強しようとしている人に対し
２ch的あおりのレスをするのはいかがなものか，
ということだけなのだ．

なお，アメリカのコースワークについて感想を述べるならば，
さっきも書いたように，宿題の問題がいいかげん．
ヘッポコ大で教えている
誰もが知ってるある先生たち（複数です）は，
数学的に間違った問題を平気で出してました．
もっとも，ヘッポコ大だけの現象かもしれませんが．
24 ：ヘッポコ田ドキュソ男：2001/02/22(Thu) 22:15: 補足．

大学院の教育なので，意図的におおざっぱな問題を出して，
細かいところは学生に考えさせる，というやりかたは，
大いに意味があります．
しかしヘッポコ大の先生は，
そのおおざっぱな部分に明らかな間違いがある，
ということに気付いてないし，
多くの学生もそれに気付かずに宿題をおおざっぱにやってるところが
すごい間抜けなところでした．
25 ：新世紀名無しさん：2001/02/22(Thu) 22:24: >真面目に練習問題を解いて勉強しようとしている人に対し
>２ch的あおりのレスをするのはいかがなものか

やはり安易に解答を求めるのは大学で学問と格闘する態度ではないよね。
まぁ、それと１での最後の段落の文章は煽られても仕方がないと思うけ
どね、はっきし言って。

>なお，アメリカのコースワークについて感想を述べるならば，
>さっきも書いたように，宿題の問題がいいかげん．

それは感想ではなくて、状況を述べているだけ。その状況だから
自分はこう思ったという「感想」を是非聞きたい。お願いします。
ところで、経済学を学びに留学してたのですか？それなら、問題
がいいかげんという状況は別に驚かないけど。
26 ：ヘッポコ田あおられ男：2001/02/23(Fri) 00:12: 失礼．感想じゃなく状況かもしれません．
ただ「いいかげん」というのは，一応は主観的判断なので感想としました．
もっとも，間違った命題を証明しろ，という宿題が出たときはさすがにわしも驚いた．
27 ：ヘッポコ田萌え男：2001/02/23(Fri) 00:25: ついでに．上でどなたかが書いていたように，
計算ができるからといって数学ができることにはならないけど

>経済学の先生でもあまり数学が得意ではなさそうな人も多そうですね。

というのは事実です．でも，数学ができなくとも立派な業績の
先生はたくさんいます．おおまかに言えば
経済学の業績と数学ができるかどうかは，別の話．
ヘッポコ大で間違った数学の問題を出した人は
数学は苦手な人でしたが業績は立派です．
１さんが最後の段落で言っていることに
ピクとする必要は全くないと思いますが．
28 ：すりらんか：2001/02/23(Fri) 01:04: >数学ができなくとも立派な業績の先生はたくさんいます．
>おおまかに言えば経済学の業績と数学ができるかどうか
>は，別の話．
これはその通りですね．少々前，とある先生（萌え氏の母校の先生か
もよ）の発表を伺ったのですが，途中の証明で「おや，そんなコトし
なくてももっと楽な証明あるじゃん（もちろんまちがいではない）」
と思い，こりゃこの人数学はあんまし出来ないなと思った覚えがあり
ます．
29 ：新世紀名無しさん：2001/02/23(Fri) 01:04: >１さんが最後の段落で言っていることに
>ピクとする必要は全くないと思いますが．

「所詮、日本では文系の学部だもん。」にピクときたのでは？
これって、前に誰かが書いてたように意味不明だよね。
経済学の先生が数学できない人が多いことの何の論拠にも
なってない。文系、理系という枠組みで数学の出来・不出来
を判断している時点でダメだと思う。

>数学ができなくとも立派な業績の先生はたくさんいます

これは当たり前。だって、研究対象は経済学であって数学じゃないからね。
基本的に業績の凄さは、そのアイデアにあって数学なんて単なる道具だしね
。まぁ、数理経済学の一部の論文は除くけど。
30 ：すりらんか：2001/02/23(Fri) 01:17: >萌え氏＆29氏
>１さんが最後の段落で言っていることに
>ピクとする必要は全くないと思いますが．
あと，01氏が言ってる「出来ない」が，全然私らの言ってる不得意とレ
ベル違いなんではないかと思った，ってとこじゃないかしら．２じ方程
式スレでも感じたけど，なんつーか，「数学出来ない」って言うとき，
そういう意味ではないよね，たいてい．えっ？私？数学はいずれの意味
においても出来ませんし，アイデアも貧困です……宇津だ氏脳．

あと，数学でもなく（時としてアイデアとしても単純だけど）すごく
かっこいい論文ってありますよね．そういうの読むとうっとりしちゃ
うよね（＜ヲタ丸出し）．
31 ：ヘッポコ田われながらしつこい男：2001/02/23(Fri) 01:32: ６さんが書いていたように，
理系か文系という軸と計算が得意というのは
おおまかに言えば関係ないです．
（経済学者で数学があまりできなくとも
計算力がすごい人は少なからずいます）

でも，理系か文系という軸と数学が得意というのは，
おおいに関係してます．
大学入学直後の頭の柔らかいうちの教育が
ぜんぜん違うのだから，当然のことです．
32 ：新世紀名無しさん：2001/02/23(Fri) 05:39: >やはり安易に解答を求めるのは大学で学問と格闘する態度ではないよね。

解答がついてないというのは、単に不親切なだけだよ。「学問と格闘する」って
話ひろげすぎ。（笑）
練習問題には解答があるんだから、答え付いてるの期待するのはあたりまえ。
受験参考書のような懇切丁寧さを学生が経済学の本に求めるのは有る意味正当。
丁寧さがないということは、競争がないということさ。もっとも経済学は
多分野よりはるかに丁寧だけどね。法学とかみてみなよ。
ところで、解答付き問題集は、公務員試験予備校とかがたくさん出してるぜ。
まあ、プライド満たせないけど、背に腹みせられないならどうぞ。
また、「例題で学ぶ入門経済数学」はチャンの傍用問題集だね。あれは。
本格的にやるなら、計算より証明のプロセスを再現できるようになることだね。
チャンはゲームや位相がほとんどないでしょ。アメリカの教科書らしくて、
わかりやすいといえばわかりやすが、説明がくどいといえばくどい。
かといって、「経済数学はやわかり」は押しこみすぎ。あの内容なら、紙面は
２倍いるのではないだろうか。
33 ：新世紀名無しさん：2001/02/23(Fri) 10:34: >32
>解答がついてないというのは、単に不親切なだけだよ。「学問と格闘する」って
>話ひろげすぎ。（笑）

あはは、やっぱりそうだった？でもね、今の子らって、解答ついてるとわかんないと
すぐ見ちゃうみたいなんだよね。つまり、受験勉強と同じ要領でやってるの。分か
らない問題を前に何時間も考えないのね。そこにおいて「思考力」が養われるという
美味しい機会をみすみす見逃してるのね。それを学問と格闘するっていうふうに呼ん
だわけ。

そういう意味でアメリカの教科書なんかに解答がついてないのは別に不親切でもなん
でもない。あれはそういう配慮があるとみてるの。何故って、大体インストラクター
用の解答集っていうのが非売品であるでしょう、アメリカの教科書は。わざとつけて
ないんだよね。

>もっとも経済学は多分野よりはるかに丁寧だけどね。法学とかみてみなよ。

私の個人的な意見としてここで法学を持ってきても何の説得力もないな。ここでは
数学や物理学みたいな世界的に同一という意味で客観的な分野をもってこないと。

>ところで、解答付き問題集は、公務員試験予備校とかがたくさん出してるぜ。

それは簡単な理由。受験勉強と同じように解答をつけ同じような問題のパターン
なんかを認識し丸暗記していく。これは、まぁ、退屈な勉強方法だし、おそらく
深く考えることのない勉強方法だけど、試験に通るためという目的だけなら最適
な戦略とは思うね。

>本格的にやるなら、計算より証明のプロセスを再現できるようになることだね。

何も考えずに証明の再現だけやってもそれは解答を丸暗記しているのと変わらない。
証明なんて方針さえわかってればいいのよ。何通りもあったりするんだから。証明の
再現なんていうのはその結果としてできるようになるの。
34 ：超経済学勉強法：2001/03/10(Sat) 01:41: 勉強法は大事。教科書とか勉強法の話をしていると「高尚」なことをいってくる
奴ほどたいしたことない。（経験則）
35 ：名無しさんのマーチ：2001/03/10(Sat) 03:05: 最近あったことなので、一言だけ。
チャンの本をアカデミックな研究書だと学生が思っていました。
そして上っ面を撫でるように読んだそうです。
「それはちがうんじゃないか。あれは計算ができるようになる本でしょう」
と僕はいいました
36 ：すりらんか：2001/03/10(Sat) 09:32: それとかなり近いような話．
http://www.ezo-net.com/free/rentbbs/bbs.cgi?7013&1001204150330
37 ：梅雨空の名無しさん：2003/07/15(Tue) 12:40: ：
38 ：梅雨空の名無しさん：2003/07/15(Tue) 15:37: >>37
おまえはテロリストか？
意味もなく過去スレあげんな。
39 ：ちゃんちゃんちゃんこなべ：2003/10/16(Thu) 19:44: >>1
ほんとに数理経済学者が二次方程式解けないんですか？
ありえないと思うんですけど
40 ：鷹虎名無しさん：2003/10/16(Thu) 20:55: チャンはただのワーキングドリルに等しく数学への興味を
著しく殺ぐ危険があるのでお勧めしません。

とはいいつつ一度は解く本なんだけどね。
41 ：鷹虎名無しさん：2003/10/16(Thu) 21:22: ↓これにしときなさい．

＞First Course in Optimization Theory/1995/Rangarajan K. Sundaram (著)
＞は入門書だけど、英語表現と記号表現の両方が洗練されて好感が持てる本だ。
42 ：鷹虎名無しさん：2003/10/16(Thu) 23:04: >>39

いや、それは解の公式をド忘れすることがあるということ。
非常に優れた業績をあげている、第一級の数理経済学者が、
講義中に解の公式を思い出せないでいる姿を、院生時代、私は目撃したことがある。
その方は常々、「俺は計算が嫌いだ」と公言しておられました。
数学的思考能力に優れているということと、
計算能力・暗記能力に長けているということは必ずしも一致しないということですね。
43 ：鷹虎名無しさん：2003/10/16(Thu) 23:32: >解の公式
にえーぶんのまいなすびーぷらすまいなするーとびーにじょうまいなすよんえーしー
か……ルベーグ積分よくわからん。
44 ：鷹虎名無しさん：2003/10/17(Fri) 00:03: >>42
あたし数理モデルを考えるときは頭になにかイメージを浮かべて考えてる
んですけど。イメージというかパターンというか。
45 ：鷹虎名無しさん：2003/10/17(Fri) 10:09: ↓これにしときなさい．

＞まぁ、漏れのおすすめは、コスト・パーフォーマンスからいって、
＞(1)超私立文系タイプには、
＞日経文庫『経済数学の手ほどき』稲田献一(860円)だな。
46 ：鷹虎名無しさん：2003/10/17(Fri) 12:49: >>43
ルベーグ積分と面積０の不思議な図形たち
・・・面白かったでつ。
空手踊りもいいけど、ああいう抽象論は図形に興味を絡めた後でやった方が消化にいいね。
47 ：鷹虎名無しさん：2003/10/17(Fri) 15:00: 算数と数学は違うということを世間に知らしめて欲しい。
理系＝計算得意みたいなアホなイメージって根強いもの。
48 ：鷹虎名無しさん：2003/10/17(Fri) 15:22: >>47
どう違うのでつか？
>>46
チャンにはルベーグの章は無かった思うけど
>>45
わーい！わーい！「手ほどき」されまーつ！
49 ：鷹虎名無しさん：2003/10/17(Fri) 15:36: >>48
＞チャンにはルベーグの章は無かった「と」思うけど

だろ？チャンと書いて下さい。チャンチャン。