経済学勉強して何をするのか？

economy/0124 ／ 13 レス ／ 2000/11/26〜2000/11/29

1 ：ドラエモン：2000/11/26(Sun) 05:12

ここに出入りしている若いみなさんは、これから何をしようと思っているのでしょうか？
もちろん、みんなが遊んでる経済学部に在籍してるのに、こんな所に来るくらいだから、
大学教員目指してる人も多いと思います。しかし、経済学やってると最近は結構いろいろ
仕事はある。政府・国際機関・シンクタンク・金融機関その他いろいろ。

2 ：ドラエモン：2000/11/26(Sun) 05:16

ちなみに私は金融会社のエコノミスト。月次の鉱工業生産指数の予測など、不可能を可能とする
ようないかがわしい仕事もありますが、それなりに楽しく仕事してます。専攻がマクロだったの
で、勉強の続きが今でも仕事なのは幸せなのだと思ってます。

3 ：自暴自棄な院生：2000/11/26(Sun) 06:16

>しかし、経済学やってると最近は結構いろいろ仕事はある。

無理して言わなくてもいいよ。
うわぁぁぁああ、もうだめだ。

4 ：名無しングエルス：2000/11/26(Sun) 11:17

＞こんな所に来るくらいだから、大学教員目指してる人も多いと思います
苺の経済板ってそういう意味で異様な板だなぁ

5 ：＠：2000/11/26(Sun) 13:49

きびしい質問ですね。
マクロなんかだと、どういったことが仕事になるのか見当もつきません。
ふむ。こまったもんだ。

6 ：すりらんか：2000/11/26(Sun) 15:25

マクロだと，全く違う道に行く人以外だと，民間シンクタンク・総研，
金融業界の経済予想部，政府研究所（これはかなり多い）といったと
ころですねぇ．全く違う道に進む人はソレこそ色々でわかんない．

ミクロで修士号以上だとどういう仕事になるんでしょうか？

7 ：ドラエモン：2000/11/26(Sun) 21:16

>03,05

そんなことないよ、内外を問わず銀行とか証券の経済調査部に勝手に（募集が出たなくても）
履歴書（和英両方）出してごらん。何件か面接くらいには行けると思うよ。

＞０６
ミクロは、環境とか住宅とか交通とか具体的な応用分野が専門なら探せばあるんじゃないかしら。

少なくとも、僕がＯＤだった２０年近く前よりは格段に環境改善してます（もっとも、院卒の数
も増えてるけど）。どうせ覚悟の文系院生だから、せっせとレジュメ（ＣＶないし履歴書）を書
いて送りまくろう。僕の所にもアメリカとかイギリスとかとんでもないところから来ますよ。

8 ：ＧＦＳ：2000/11/28(Tue) 10:06

＞０６、０７

ぼくは産業組織論のなかでも特定産業の応用分析に特化している人間です。博士号取得
後は、研究対象の産業そのもの（外資系企業）、研究所（シンクタンク）、さらにはそ
の産業を規制する主体（国際機関）に勤務してます。ビジネスや規制主体で経験を積ん
だ後に大学の研究者になれたらよいなというわけで、これまで大学教官に関する就職活
動はしたことがないです。産業の分析屋にとって企業や規制機関にいることのメリット
としては、現実のビジネスの最前線で理論をテストすることができること、日々最新の
情報の中で生活できること等、いろいろあります。

経験から言うと、外資系の企業は、実務経験を重視するので、よほど募集分野と専攻
とがオーバーラップしないかぎり、博士学位は採用上のアドバンテージとならないよ
うです。ＭＢＡやＣＰＡを持っているのなら話は別ですが。ぼくの場合は、専攻ズバ
リのポジションがたまたま公募されたのでラッキーでした。

国際機関も、世界銀行・ＩＭＦなどのマクロ系？やＪＰＯ制度で行かれる場合を除くと、
やはり経験重視となります。職員の平均年齢が、40代後半－50代前半の機関がウジャウ
ジャあります。だから、博士号を取ったばかりの若者？が、タイムリーにポジション
を得るには、長期的な戦略？をたてて動く必要があるかと思います。特殊な専門分野だ
と枠もすっごく狭いですし。

いずれにしても、就職活動はあまり楽じゃないです。世界中にＣＶを送りまくりました
から....論文じゃなくて履歴書書きの達人になってしまうくらい.....

9 ：ドラエモン：2000/11/28(Tue) 19:21

＞ＧＦＳさん
お初の登場で、早速たいへん有用な情報ありがとう。

まあ、確かにそうなんです。専門家採用しようっていう会社・機関は経験重視であること
は、間違いないですね。だけど、誰でも未経験の時期はあるわけです。問題は、Ｐｈ．Ｄ．
持っていて、然るべきポジションを狙うと、経験があってシニアで採用されるか、駄目か
ということになるんじゃないですか？

僕の貧しい海外経験から言うと、アメリカでビジネス・エコノミストになろうという連中
は、Ｂ．Ａ．とかＭ．Ａ．とってからジュニアで投資銀行とか、地方政府（州政府）の経
済局みたいなところ、経済予測会社（大手は無くなり始めてるが）なんかに入って実務経
験して、また学校に戻ってＰｈ．Ｄ．取ったりしてます。その後、今度は連銀とか財務省
国際機関（ＩＭＦと世銀）というコースのが結構います。

途上国の連中は、Ｐｈ．Ｄ．とれると、割と簡単にＩＭＦあたりに入っちゃうみたいだが、
日本人だとどうなんでしょうね？

ともかく、人に説教できる立場ではないが、やっぱり英語話せるのは極めて重要ですね。

10 ：ドラエモン：2000/11/28(Tue) 19:23

追伸

だけど、日本のこと分かってる人は異常に少ないのは事実。「日本の経済学」を確立する
のは、就職対策上も重要（ｗ

11 ：名無しングエルス：2000/11/29(Wed) 00:04

思いっきり論文に取り組むこと、ちょっとした拡張であっても論文を書いて
それをゲリラ雑誌であっても公刊すること、ツッコミにビビりながらも学会で報告すること、
そういうことができるだけでも幸せなんだな．

院生老い易く、学成り難し．．．

12 ：ＧＦＳ：2000/11/29(Wed) 11:42

＞ドラエモンさん
世銀、ＩＭＦ、ＩＬＯ、ＯＥＣＤのように院卒の定期採用（らしきもの）が
ある機関や、ＪＰＯ枠の大きいフィールド系の機関には、マクロ・開発経済
でPh.D.をとった新人が、比較的入りやすいように思います。他方、ミクロ
系だと環境、通信、交通、貿易などの専門機関（の経済関係の部局）を狙う
ことになり、公募の絶対数からみても狭き門になってしまいます。

外資系企業・国際機関の公募には、ほとんど必ずと言っていいくらい「実務
経験」のRequirementがあり、ぼくなど今でも悩まされています。自分にピ
ッタリの内容だと思っても、at least 5 years experiences が必要なん
て言われてしまいますから。新人の場合は、経験不足をカバーできるだけの
研究実績（と専門知識）をアピールする以外ないんですよね。ただし、アカ
デミックな話をしまくるのは禁物で、「うちは大学ではないからアカデミッ
クな人間はいりません」で終わりかねません。研究者としての資質をアピー
ルするよりもむしろ、いかにこれまでの研究内容が実務において有用となり得
るかを説明することの方が重要なのかなと感じています。そのヘンの割り切
りができないならば、やはり大学の研究者を目指す方がよいのでしょうね。

13 ：ドラエモン：2000/11/29(Wed) 18:23

＞ＧＦＳさん＠１２

そうですね。僕は実務経験は豊富なんだが、もう一方の方がイマイチなんで、つい気楽な
こと考えちゃうんです（ｗ