相続税100％
economy/0115 ／ 15 レス ／ 2000/11/16〜2000/11/19
- 1 ：Zarathustra：2000/11/16(Thu) 20:24
- 財政再建の施策として如何でしょう．
- 2 ：Zarathustra：2000/11/16(Thu) 20:25
- スレ立てた直後に相続税スレを発見しました．類似スレ申し訳ない．
- 3 ：すりらんか：2000/11/17(Fri) 15:40
- 私も相続税はもう少し上げて，財政再建にまわすのも手だと思う．
相続税１００％は，利他仮説が正しければ景気浮揚策にもなるよね．
ただ，政治の方では，相続税を減税して，景気浮揚を狙うらしいけ
ど……これはどっか別のスレで話題にしたことあった（どこだかは
忘れた）けど，どうなんざんしょ？ - 4 ：ぁ：2000/11/17(Fri) 17:20
- ま、プリンス印の公園でもいっぱいつくればいいさ。
- 5 ：先公［先公］：2000/11/17(Fri) 17:37
- 「相続権」をどの程度有効な「所得上の権利」と見なすかにより、
権利をめぐって「持つ可能性がある者」と「持つ可能性がない者」の間で
紛糾するところですね。所得の再分配、および税収財源の確保という点から
みれば、相続税１００％は評価できると思います。
その際、相続させ得るもの（それがどのような形であれ）を集積する側の
労働生産性などについて、考え得る諸影響（悪影響含む）はありませんか？
( 役に立った！ | 元スレ ) - 6 ：Zarathustra：2000/11/17(Fri) 22:21
- 社会的に最適であると仮に認められても，
政治的に絶対に実現できない施策の１つなのかな． - 7 ：すりらんか：2000/11/17(Fri) 23:06
- >労働生産性などについて、考え得る諸影響（悪影響含む）はあり
>ませんか？
すぐに考えつくのは，人的資本への投資が活発化するであろう所ですね．
子供に美田を残せないから，教育を残そうと言うことになる．教育業界
には朗報か？
一方，物的資本の蓄積は減ると思われる．貯蓄率下がる（その程度につ
いてはそれこそ大論争）でしょうから． - 8 ：すりらんか：2000/11/17(Fri) 23:09
- >政治的に絶対に実現できない施策の１つなのかな．
確かに何が起ころうと無理ですね．ＪＭ党が私有財産否定するとか
Ｋ三党が自由主義史観を賛美するぐらいむり（笑）．ただ，個人を
突き詰めていくとある程度の正当性はある気がするんですけどね．
すくなくとも税率引き下げは意味若欄と思ってる． - 9 ：名無し：2000/11/18(Sat) 10:10
- 最高税率７０％だけど実効税率はもっと低いし
３０００万くらいなら無税のはず。
高齢化社会の貴重な財源として増税すべき。 - 10 ：名無しングエルス：2000/11/19(Sun) 12:53
- ＳＮＡでは、相続税は「資本移転」に分類されいる。
相続税を増税しても、家計の可処分所得は減らない。
（以上は事実。）
こういうＳＮＡの考え方を踏襲すると、相続税増税は景気に中立的？ - 11 ：ドラエモン：2000/11/19(Sun) 12:59
- 経常支払いにははいらんわね。あくまでバランスシートの問題で、株の売却損なんかと一緒だ
からね。ということは、資産効果と流動性効果（もしあるなら）を通じた経路がどの程度大きい
かということだ。それと、遺産動機の大小関係かな。 - 12 ：10：2000/11/19(Sun) 15:16
- >株の売却損なんかと一緒だ
つまらんコダワリですが。
ＳＮＡでは、キャピタルゲイン／ロスは、「調整勘定」。
調整勘定と資本移転の違いは、貯蓄投資差額との関係。
調整勘定は貯蓄投資差額と関係ない。資本移転は関係ある。
でも、ＳＮＡって恣意的だから、気にしなくても良くって・・・、
＞資産効果と流動性効果（もしあるなら）を通じた経路がどの程度大きいか
同意。
＞遺産動機の大小関係かな。
遺産動機が大きいと、（少なくとも短期的には）相続税増税は景気刺激的、ということですね。
爺さんが「遺産が残せねぇなら、なるべく使っちまえっ。こちとら江戸っ子でぇ！」となるから。 - 13 ：ドラエモン：2000/11/19(Sun) 17:26
- ああ、そうです。すんません。調整勘定です。
- 14 ：ドラエモン：2000/11/19(Sun) 18:08
- どうも誤解を受けるような記述が多く済みません。相続税は株の売却損と言った事自体が
全然変です。資本移転としか言いようがない（資産の贈与というか遺産を国に残すという
ことです）。
それにしても、相続税率引き下げが、中小企業経営者の事業意欲を高める効果だなんて本気で
考えてるんですかね、自民党？あるいは、資産の海外流出とやらを心配してるんじゃないのか
しらん？２ｃｈの悪名高き「ハイパーインフレ板」でも、さかんに高級官僚・政治家の資産は
海外（タックスヘブン）に逃がしているが、ハイパーインフレ来るのを知ってるからだとかいっ
てますが・・・。 - 15 ：やんばるくいな：2000/11/19(Sun) 18:42
- それでは相続税不要論をいくつか。
相続税を上げると、子供に対して資産を残そうとする、
動機が減り、貯蓄率が下がる。貯蓄率がさがれば、投資
がへる、もしくは利子が上がる。
相続税を上げると、illiquid asset（たとえば家や店）
に対する需要が減る。家をmerit goodsと考えた場合
相続税の増税はstandard of livingの低下につながる
恐れがある。
世帯単位で考えた場合、同じ収入を得ている世帯が相続税の
為に多く払う必要にせまられかねない。
財政の問題は税金の問題ではなく支出の問題だ。
相続税は総べての物が政府に属するという中世的もしくは
共産的な考え方だ。
死んだ家族に対して多く税金を払えというのは人頭税の様な
鬼のような行為だ。
などなど。etc.etc.