景気循環はなぜ起こる

economy/0101 ／ 37 レス ／ 2000/11/03〜2004/07/20

1 ：すりらんか：2000/11/03(Fri) 23:45

いやー経済学を始めた動機の１つでもあり，
今でも謎なんですけど，なんで景気って良
かったり悪かったりするんでしょうね～？

ちょつとゴリゴリ経済学の話題のスレもい
いかなと思い立ててみました．

2 ：ドラエモン：2000/11/04(Sat) 00:50

いろいろ理論家はいっとるが、経験的にはヒックスモデルが一番実感に近いと思う。
つまり、システムは累積的に不均衡拡大的で（動学的に不安定で）、天井と床があり
ぶつかると跳ね返る。大局的には非線形振動でリミットサイクルを描く感じ。

3 ：ぺいぺい［ぺいぺい］：2000/11/04(Sat) 12:41

マイナスのテクニカル・ショックって、あるのですか？
投入が一定で、産出に対する需要が落ちたのみ、って
気もするのですが・・・

4 ：すりらんか＠別人モード：2000/11/04(Sat) 23:49

君たち景気循環なんてまだいってんの～頭悪いんじゃないの
経済の変動は神のみぞ知るショックによって起きるんだから，
そんなの考えるだけムダなのよ～．需要ショックぅぅぅ？？
？preference shockの間違い何じゃない？

5 ：すりらんか：2000/11/04(Sat) 23:52

ナンチッテ．

>マイナスのテクニカル・ショックって、あるのですか？
TFP算出の時に，投入として考慮していなかった生産要素の
価格が上昇すると，マイナスのショックが起きたのと全く同
じ事が起こります．全ての投入を考慮した上での技術退歩…
…国中爆撃されたとかならともかくまぁ考えられないですよ
ね．素直に（目に見えない）稼働率低下だ，需要ショックだ
って考えられないのかなぁ？

6 ：名無しさん＠まだ１６歳：2000/11/05(Sun) 01:17

価値の減少・増加度合いが財によって異なるから

7 ：ドラエモン：2000/11/05(Sun) 02:08

あと、純経験論で言えば面白いのは、名目ベースで設備投資のＧＮＰ比が一定の
振幅の限界を持っているように見えること。実質ベースではなく名目ベースだと
いうところが、景気循環が貨幣的現象だということを示唆しているように思われ
る。

これと、実感としてのヒックス的な実物的循環メカニズムとの関係は、利潤率と
かキャッシュフローとかを通じて、ｑ経由で効いてくるというもんなんでしょう。

まぁ、素朴といえばあまりに素朴な理解かもしれないが、リアルサイクルよりは
ましな気がするんだが・・・

8 ：すりらんか：2000/11/05(Sun) 11:52

>どら氏
もちろんぼくもそう思う．というよりRBCよりひどい景気循環論は
そうないと思うんだけども……．そしてヒックス・サミュエルソン
はホント正しい気がするんだけど，なんともミクロ的基礎に乗らな
いんですよね．これを巧く乗っけるとかなり面白いと思うんだけど．
複数均衡間の推移の話なんかはかなりヒックスサミュエルソンっぽ
い動きになるんだけど，その均衡間移動は結局外生ショックで起き
ることになるからなぁ．自律的な景気の振幅（振り子運動のように）
ってやってるのみたことない？

9 ：ぺいぺい［ぺいぺい］：2000/11/05(Sun) 12:38

加速度のモデルって、実証的には優れている
そうですね。でも、それの、マイクロ・ファンデについて、
何も出てないのですか？　素朴に分かるものだけに、
難しそうですね・・・

需要ショック　→　プリファレンス・ショック

ＸＸ先生とプレスコット先生のお話みたい。
どっかのスレッドにあったような・・・

10 ：ミクロの決死隊：2000/11/05(Sun) 18:19

>RBCよりひどい景気循環論は
>そうないと思うんだけども

おれもそー思う。
マクロの人に聞きたいのは、なぜＲＢＣがあそこまではやっているのかです。
マクロの人の心の琴線に触れる部分がどこかにあるんでしょーか？

11 ：ドラエモン＠マクロの愚連隊：2000/11/05(Sun) 20:56

＞１０氏

つーか、初めっからマクロしかやってないと、ＲＢＣとかにこける可能性があるよう
な気もしますな。ミクロから始めると、動学的安定条件論でヒックス行列だとかメツ
ラー行列とかやって、存在定理でブラウワーとか角谷とかやって、そのあげくに琴線
に触れなくってマクロに転向するんだが、そういうの全部抜きみたいな感じでマクロ
だけやっていて、あたら数学できたりすると、対ミクロコンプレックスを癒してくれ
るんじゃなかろうか？

なんて悪口書くと、２ｃｈ並の罵倒合戦になるかな（ｗ

12 ：すりらんか：2000/11/05(Sun) 22:38

>初めっからマクロしかやってないと、ＲＢＣとかに
>こける可能性があるような気もしますな

なるほど．学部からマクロっぱなし（なんだそりゃ）の
私には耳の痛い話です．あともうひとつ日本のＲＢＣに
ついて考えるのは，その思想性のなさなんですよね．は
じめの頃のシカゴ系のＲＢＣにはある意味で強い主張が
あるとも言えるのですが，今のヤツにはほとんどそれを
感じない．君って何を解明しようとしてるのって感じが
するんです．

13 ：部外者：2000/11/16(Thu) 01:57

成長と循環のマクロ経済学っていう本が
あったんですが（京大の先生が書いた本）
知ってますか？

14 ：名無しさん＠はぴばすでい：2000/11/16(Thu) 02:09

＞京大の先生が書いた本
本当？

15 ：へなへな：2000/11/16(Thu) 02:34

循環と成長のマクロ経済学 吉川　洋・大瀧雅之編
成長と循環のマクロ経済学 浅田統一郎

なんて紛らわしい本だろう・・・吉川 大瀧本のほうがあたらしいのだが・・・
なお、こっちの浅田氏は たしか中央大学教授のはず。

16 ：ななしたん：2000/11/16(Thu) 03:04

>成長と循環のマクロ経済学 浅田統一郎

ＰＫでしょ？

17 ：すりらんか：2000/11/16(Thu) 12:16

>循環と成長のマクロ経済学 吉川　洋・大瀧雅之編
中に入っている論文はよいものも多いとおもいますが，そのあまりの
統一性のなさはちょっとなぁ．第一，成長でも循環ってマクロのほぼ
すべてですよね．さらに巻末論文は浅学なわたしには謎．

18 ：部外者：2000/11/16(Thu) 13:28

読んでみると嘘が多いので
しらけました

19 ：名無しングエルス＠１０：2000/11/16(Thu) 16:32

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

20 ：部外者：2000/11/17(Fri) 01:45

↑いやえらそうなこと書いてすいません
関数の形を具体的に書かず話が進んでいくんですが
ヤコビ行列を作る際、均衡点の一意性を保証しなければ
その後の議論が成立しないところが何箇所かあったように覚えてます

21 ：名無しングエルス＠１０：2000/11/17(Fri) 05:09

なるほど。
こちらこそ挑発してごめんなさいです。

22 ：寄席府・青椅子・俊平太：2000/11/19(Sun) 13:23

Aghion and Howitt(1992) "A Model of Growth through Creative Destruction," Econometrica 60.
この論文は
「革新による創造的破壊の過程が内生的に景気循環を生み出す可能性を示している」論文として、
solow(2000),Growth Theory, 2nd ed. でも持ち上げられていた。
こんな感じのschumpeter的な景気循環論はどうでしょうか？

ただ、schumpeterの景気観は「好況は不均衡」「均衡は不況」という見方。
スタンダードな景気観とは１８０度逆。
みなさんはどう思いますか？

23 ：ドラエモン：2000/11/19(Sun) 14:50

＞schumpeterの景気観は「好況は不均衡」「均衡は不況」という見方。
＞スタンダードな景気観とは１８０度逆。

でも、現実の景気循環を見ても、潜在成長経路の上に乗っている状態では実質賃金が上昇して
利潤率低下となり、それが景気の下方転換の原因となっている。こういう考えは、昔から非線形
投資関数とかのかたちでオーソドックスの景気循環モデルにも組み込まれてきているのではな
いだろうか？

24 ：寄席府・青椅子・俊平太：2000/11/19(Sun) 15:32

>23
具体的にいいますと、誰の何の論文（または著書または教科書）のモデルですか？
お教えいただけると幸いです。

25 ：ドラエモン：2000/11/19(Sun) 17:23

教科書としては、岩波の現代経済学１０巻シリーズ（大昔）の、「発展と変動」稲田献一＆宇沢
弘文の景気循環モデルのとこが、典型的なグッドウィン型モデルだと思うよ。

26 ：寄席府・青椅子・俊平太：2000/11/19(Sun) 21:41

ウチのある「経済発展と変動」は埃っぽくて、開いて咳き込みました。
これに出てくる投資関数は、基本的に固定係数のタイプで、投資の上方限界と下方限界を考慮して非線型にしたものですよね。
実質賃金上昇とか利潤率低下とかは関係ないのでは・・・？

27 ：ドラエモン：2000/11/19(Sun) 23:06

なぜ非線形かの、稲田さんの説明にかいてあるはずだけど。
それにしても、開いて咳き込むのは、右に（ここでは下にか）同じですな（ｗ

28 ：寄席府・青椅子・俊平太：2000/11/19(Sun) 23:21

>なぜ非線形かの、稲田さんの説明にかいてあるはずだけど。
説明を探してみます。　ゴホゴホ。

29 ：ドラエモン：2000/11/19(Sun) 23:40

いや、要するに景気良くなるとボトルネックが生じたり、実質賃金上がったりで利潤率下がる
というだけ。今のマクロみたいにマイクロファンデーションなんて言わずに済んだ時代だから
塵肺になる前にやめた方がいいよ（藁

30 ：すりらんか：2000/12/07(Thu) 00:47

なんか挙げたくなってみた．

景気循環は貨幣的なのか
景気循環は実物的なのか

ちょっと考えてたものですから．

景気循環はかなりの部分で貨幣的な現象だと思う．でも
そのさいの「貨幣」は定数Ｍなんかではけしてない．
内部貨幣を考える必要があると思うのです．信用ですね．
内部貨幣への興味ってわりとマル経のフィールドってカン
ジがするけど，清瀧先生なんかはかなりここに注目してる．
とりあえず，現実を知ってる人はどう思います？

31 ：ドラエモン：2000/12/07(Thu) 02:15

近経全般に言えるが、物事をネットで考えるから強力な思考ができるという原体験があるのだ。
ワルラス法則なんかもその一部。それが、債務デフレ（フィッシャー効果）とか、内部貨幣の
話しになるのを妨げとるね・・・。

32 ：ハリラン努：2004/07/19(Mon) 15:47

景気循環発生のメカニズムについて知りたいんだけど、どうすればよいかなあ？

33 ：ハリラン努：2004/07/19(Mon) 15:48

景気循環発生のメカニズムについて知りたいんだけど、どうすればよいかなあ？

34 ：名無しさんの冒険：2004/07/20(Tue) 09:39

亀レスだけど・・・

私も，ヒックス的な景気循環論が一番納得できるというのには賛成。
マクロ経済って，本質的に不安定なもので，上にぶつかったり下にぶつかったり
しながら進んでいくもんじゃないかな，って思う。

あと，金融の役割が循環現象を引き起こすという考え方にも納得できる。
妙にたくさん貸したり，妙に絞ったり，，，が結局循環の原因になるんじゃないかな。

以上，すべて半素人の直観話です。煽り・罵倒歓迎（笑）

35 ：名無しさんの冒険：2004/07/20(Tue) 17:59

>>30　ふと読んでみると、すりらんかのなんとウブなことだろうか！！

36 ：名無しさんの冒険：2004/07/20(Tue) 18:08

で、内部貨幣モデルだとインタゲはだめなのか？＞ドラエモン

37 ：ドラエモン：2004/07/20(Tue) 19:45

>>36　逆。内部貨幣を考えないと債務デフレの話を十分できないんじゃないかというのが
>>31の趣旨。