経済学と現実の経済について

economy/0073 ／ 40 レス／ 2000/10/02〜2002/08/14

1 ：ポルタノーチェ：2000/10/02(Mon) 19:12: 最近のJournalの論文(マクロ、ミクロ)の数理的精緻化傾向を
みていると、どうも経済学が実学からどんどん離れていってる
ような気がします。
学兄諸氏はどのようにお考えでしょうか？
2 ：名無しさん＠ただいま：2000/10/02(Mon) 19:21: 例えばどのような論文ですか？
3 ：名無しさん＠ただいま：2000/10/02(Mon) 23:58: >02
ナイスツッコミ！
4 ：同意します：2000/12/06(Wed) 19:36: 理論だけ先行している。
実験ができない経済で、
どう経済学を利用できるか、その限界性に
皆、気付いているのでは？
5 ：名無しングエルス：2000/12/06(Wed) 20:23: ＞４
そういうのは、理論が先行しているというのではなくて、
理論が遅れているというのでは。理論がまだまだ未発達だから、
実学に応用しにくいわけだし。
6 ：同意します：2000/12/06(Wed) 20:46: ＞5
なるほど。ご意見どうも。
私の意見がズレていたようですね。
7 ：名無しングエルス：2000/12/07(Thu) 00:26: 経済を還元していくと行き着く先は何になになると思いますか。そして、純粋な科学のように決定的な理論体系を経済学に
おいても気づきあげれる可能性はあるのでしょうか。
8 ：すりらんか：2000/12/07(Thu) 00:31: 基礎づけ主義はもはや幻想以外の何者でもないだろ？
>純粋な科学のように決定的な理論
これこそがNever Never Landだ．実学を離れたとき
経済学はいびつな哲学といびつな物理学の入り交じっ
たくだらんモングレルになると思うよ．
9 ：新世紀名無しさん：2001/01/21(Sun) 14:53: 「実用｣であるとか「現実｣の社会のほうが学問以上に
浮き世離れした存在になっていないかい？（笑）

公的資金目当て,とかIT革命とかさ,,（古臭い例でスマンが）
10 ：すりらんか：2001/01/22(Mon) 00:28: >09さん
それを浮世離れとは思わないんですが？
ITでも公的資金でも結局は利潤動機ですよね．
11 ：＠：2001/01/22(Mon) 09:26: ＞純粋な科学のように決定的な理論体系を経済学に
＞おいても気づきあげれる可能性はあるのでしょうか。
もうちょっと詳しく説明してください。
たとえば、物理とかで言うと、どういうことなんでしょう？
12 ：新世紀名無しさん：2001/01/22(Mon) 12:33: ＞０４
　実験経済学って言う分野がありますよ。日本では西條先生が１０年以上地道に
実験経済学の実践と宣伝に努めてます。二酸化炭素排出権の取引を実験経済学の
視点から分析したりしてますね。で,当然というか,彼は環境問題に国の政策レベル
で関わってる。西條先生のHPに初心者向けの解説が色々載ってますよ。
　実験経済学のハンドブックも出てるし,デービス・ホルトの実験経済学のテキスト
も出てるし。こういった研究動向を踏まえると,ここのスレの論議も,もう少し地に
足の着いたものになると思うけど。
13 ：努素人：2001/01/22(Mon) 12:55: 経済ってそもそもなんですか？
14 ：すりらんか：2001/01/22(Mon) 23:16: >13さん
その手の質問はナンセ～ンス！辞書にでも書いてあるでしょ．
本質論とか「そもそも」っていうのを突き詰めても何もでて
こない．「人間とは？」という問と同じだと思いますよ．辞
書ってのはイイスギにしても，経済とは「経済」という単語
が「用法として」カバーする所のものでしかない．
15 ：新世紀名無しさん：2001/01/25(Thu) 21:38: ＞１３さん
経済っていうのはEconomyの訳です。たしか福沢諭吉先生じゃなかった
ですかね。訳者のことですが。
16 ：新世紀名無しさん：2001/01/26(Fri) 01:39: ＞１５さんへ
どうでもいいことだけど、確か、一万円の人はＥｃｏｎｏｍｙを
「財政学」と訳したはずですが。その後、名前が定かでないので、
申し訳ありませんが、どなたかが中国後の書物の中から、「経済」
という言葉を見つけ出したというのが歴史的な背景だったような。
間違ってたらごめんなさい。
17 ：新世紀名無しさん：2001/01/28(Sun) 12:58: オイコノミア（エコノミー)とはギリシア語で「道理｣のこと。
だから経済学博士はいまだにPh.D（神学博士,哲学博士)のまんま。

ポリティカルエコノミー（財政学)の略が現在のエコノミー。
18 ：新世紀名無しさん：2001/02/05(Mon) 16:53: 経済学（とくに理論）は無意味です。
理論家の人たちは、
現実の経済問題を分析するどころか、そもそも知りません。
本人たちは現実の根底にあること（たとえば人々の選択の仕方）を分析している
とは言いますが、どうですかねぇ。
マクロもシュンペーターの精緻化しかしていないような気もするしなぁ。
経済学を将来的に勉強する人というのは、
（１）数学はできるけど、数学科にいくほどではない
（２）社会性ゼロ
（３）社会哲学を語るのが好きだけど、専門化になれるほどではない
（４）実証とはいっても、足でうごくのはめんどくさいのでしない
を満たしている人びとですね。
わたくしはマクロですが、いかに経済学が無意味かを修士課程で学びました。
19 ：新世紀名無しさん：2001/02/05(Mon) 17:13: ＞１８
具体例がありそうですね。
20 ：プロボーラー：2001/02/05(Mon) 17:50: 仮に無意味だという主張をしたとして、現実社会を理解する体系が経済学以外にあるのかと問われると、私はないとしか答えられませんね。
経済学を将来勉強する人という条件はともかく、「変な人＝変っているひとね」が多いことは認めますが。
でも、結構、個人的体験なんじゃないかって気もしますが？
21 ：平岡：2001/02/05(Mon) 18:51: >>16
経世済民（苦悩する民を救い､世を治める　の意）
自民党の旧竹下派はこの故事より経世会と名乗ったそうです｡（救われませんでしたね～）
22 ：経済男の星座：2001/02/05(Mon) 23:57: 経済理論を勉強する人というのは、
（１）数学できない
（２）社会性ゼロ
（３）社会哲学を知らない
（４）実証はきらい
わたくしはＸＸＸですが、いかに経済学が無意味かを○○○で学びました。
23 ：新世紀名無しさん：2001/02/07(Wed) 15:45: ＞２２
いつから２ｃｈになったんだ？ここ(爆)。
24 ：新世紀名無しさん：2001/02/12(Mon) 02:04: 西周じゃなかったか？＞経済
25 ：新学期名無しさん：2001/04/16(Mon) 21:18: >17
ｏｉｋｏｎｏｍｉｋ（ｏｓ）=ｏｉｋｏは家庭　ｍｉｋｏｓ=は法律,しきたり
オイコノミコスと言うギリシャ語は家訓ぐらいの意味です
ｏｉｋｏｎｏｍｉａオイコノミアが語源
道理と言う意味はない。Ｐｈ.ＤはＰｈは真理、Ｄは教える事が出きると言う意味ギリシャ語では
26 ：＠：2001/04/16(Mon) 21:33: 経済学無意味だっていう人いるけど、今の社会があるのは
経済学のおかげじゃないかなあ。
株価の推測なんかは結構変なのもあるけど、ほとんどの人は
きがつかない間に、世話になってるとおもうよ。
27 ：すりらんか：2001/04/17(Tue) 01:31: >@さん
私もそう思います．古いところでは
・自由貿易
・最低賃金制・最高家賃制等のたいていの場合無駄なケースを示した
20世紀には入ってからは，
・経済安定化に寄与した
・変動相場制への移行
などがあげられるでしょう．いわゆるケインズ政策には批判も多いの
ですが，その有効性を全面否定することはナンセンスだ．戦前のよう
な古典恐慌は起きていない（これは価格変動を見るとはっきり分かり
ます）．「需要不足による不況はもはや前時代の遺物だ！……とおも
われていた」（Krugman）
28 ：新学期名無しさん：2001/04/17(Tue) 05:38: ＞純粋な科学のように決定的な理論体系を経済学に
＞おいても気づきあげれる可能性はあるのでしょうか。

完璧な理論が出来ると、その知識を生かしてその理論の結果を
歪めて利潤を得ようと行動する人間が出てくる。

もしくは、経済的な選択肢が無くなってしまう世界が出来上がる。

∴出来そうにも無い、もしくは出来ても幸せになれない。
29 ：＠：2001/04/17(Tue) 19:06: そうなんですよね、でも経済は他の人から見ると大変インチキにみえるそうで、
学部のときに社会学部の人間に「経済学って信用性なんですよね」
みたいなこと言う人がいた、他にも、「世の中に貧富の差があって
まだまだ飢えてる人がいるのが、経済学が意味の無い証拠だ」
ってものあった。みんな経済学を勘違いしますよね。
確かに、インチキとすばらしい理論の違いが目に見えて
分かるというものでもないから、こまっちゃうんですが。
30 ：新学期名無しさん：2001/04/17(Tue) 20:13: 25です
ドイツ語ではＯｅｋｏｎｏｍｉｋ（エコノミ－ク）と書いて，家政学，家計学と訳しているギリシャ語の
転用ですから，この当りが妥当でしょう
31 ：＠：2001/04/17(Tue) 20:14: 信用性なんですよね＞信用性ないんですよね
32 ：Uzawa：2001/04/18(Wed) 03:36: 経済学が現実から遠のくのにも理由がある。
現実的だけど標準的でない仮定Ａと、
非現実的だけどみんなが使っている仮定Ｂがある場合、
他の経済学者に褒めてもらおうと思えば
仮定Ｂを自分の論文に採用しちゃうんだよね。
33 ：仮想現実世界経済学部：2001/04/18(Wed) 05:38: 現実世界の分析は困難かもしれないけど
仮想現実世界の分析にはかなり役立っています。
34 ：新学期名無しさん：2001/04/18(Wed) 14:01: 「世の中に病気があってまだまだ病死している人がいるのが、医学が意味の無い証拠だ」
35 ：@：2001/04/18(Wed) 18:19: あ、違うんですよ。
>世の中に貧富の差があって
＞まだまだ飢えてる人がいるのが、経済学が意味の無い証拠だ

ってのがおかしいのは経済学と共産主義をはきちがえてるってことです。
36 ：プロボーラー：2001/04/18(Wed) 18:22: 笑える。「病死人がいるから意味が無い。」でも、病死人がいなくなったら医学の進歩に意味はない。そもそも、健康人に医学の意味は無い。
「意味が無い」って使うときは、主体（不動点）と基準（ベクトル）を書いてくださいね。それこそ意味が推し量れません。
37 ：ドラエモン：2001/04/18(Wed) 18:30: そうだよ。俺の子供の頃なんか、不況でも失業率１％台。成長率が１０％切ったって大騒ぎ。
そんな時代にマクロ経済学は意味ないよね（木亥火暴）
38 ：34：2001/04/18(Wed) 21:10: >プロボーラーさん
はい。「経済学に意味が無い」と言うことのおかしさ加減を表現してみたまでです。
39 ：万久：2001/04/23(Mon) 22:18: ＞人間とは合理的に生きる動物であるとするのは非客観的な事か？

これ↓って、どうなんでしょう？
「近合理性(near-rationality)」って、
現実にマッチしてるんでしょうか？

http://www.infonia.ne.jp/~hakase/cgi-bin/jin.htm
40 ：夏の名無しさん：2002/08/14(Wed) 12:15: 仮想現実世界経済学部