日本経済学会の見所は

economy/0060 ／ 31 レス／ 2000/09/13〜2001/10/21

1 ：暇人Ｍ：2000/09/13(Wed) 22:59: http://www.eco.osakafu-u.ac.jp/~jea2000/

大阪府立大学で日本経済学会が今週末行われます。
私は、行けませんが、結構楽しそう。

出席する方感想をお願いします。
48 ：野次馬：2001/10/13(Sat) 12:38: 神取さんのプレゼンは、予想通り（？）クリアなものでしたよ。

それと、金子さんの「偉大さ」を俺は知らないが、彼が言っていることはそれなりに理解できた。
彼も「みんながみんな、ロジックの基礎をやれということじゃない」という趣旨のことも言っていたしね。
ゲーム理論を数学的な構造なり、もっと深いレベルなりから再考察すべきだという主張だったわけで、それが理論研究としては必要なことだと感じたけど。要するに、「役に立つ」みたいな短視眼的なことだけで学問を行うと、すぐに底が知れてしまうということを言いたかったんだと感じたけどね。
49 ：名無し体育の日：2001/10/13(Sat) 13:13: ゲーム理論については良く知らないのだけれども、このスレからの結論は、金
子はドキュソで、他の方が良いと言うことか。何か、もう少し建設的な結論は
ないのかな。
日本経済学会は他には見所がなかったのかな。人から聞いた話だと、健康資本
というのを成長論に導入した話があったそうだが、結構叩かれていたそうだな。
50 ：？：2001/10/13(Sat) 13:53: ＞ゲーム理論については良く知らないのだけれども
「日本語については｣の間違いか?
51 ：名無し体育の日：2001/10/14(Sun) 20:09: いやいや、ゲームはもっとミクロを浸食して良しという結論だったような
52 ：名無し体育の日：2001/10/15(Mon) 11:22: >50
それはお前だろ。

>51
なるほど。私はミクロはもっと嫌いなので、その結論なら歓迎するが。
53 ：50：2001/10/15(Mon) 12:21: そうか。俺の読解力不足か。すまなかった。
もう一回読み直してみるわ。
54 ：名無し体育の日：2001/10/15(Mon) 19:51: > ＞高校の経済学教育まで語られたりしている
> 日本じゃ無理ですよ。高校の政治経済（今なんて呼ぶか知りませんが）はマル経の独壇場。
> 大学だってねえ。

これだから日本の（近代）経済学教育は浮かばれないんですよねぇ。みんな自分の研究で手一杯。
中高の教育なんて目もくれず、入試にすら無頓着。

数学なんかは全く勉強せず、
つまらん歴史の枝葉末節や使い道のない古文漢文の文法規則ばっかりを頭に詰め込んで、
マル経訓古学しかやりようのない頭にされて入学してくる新入生をどうするんだって感じですよ。
最近は就職が無くなってきて教育学部系にも近代経済学系の人間が入り込む例があるようですが、
ここは一発、学会が音頭をとるべき問題だと思うんですけどね。
55 ：ドラエモン：2001/10/15(Mon) 19:58: >>54

あれ、そうだったですか？拙者、高校出たのは１９７０年代中葉でしたが、「チャート式政経」
にはＧＮＰの定義とか、蜘蛛の巣過程とかちゃんと出てましたよ。もっとも、大学の入試でこの
科目取る人は希だったし、先生は全然解ってませんでしたけどね。
56 ：名無し体育の日：2001/10/15(Mon) 20:49: 2年前の政経のセンター試験の問題には、必要な労働量を書いた表が
出ていて比較優位をもつ国をあてさせていたけど、リカードは
労働価値説を用いたから、あれもマル経だったのか。はじめてしった。
57 ：名無し体育の日：2001/10/15(Mon) 20:54: ＞このスレからの結論は、金子はドキュソで、他の方が良い
　と言うことか。

いや、あのパネル討論会をみた印象では、フロアから、ゲーム理論の
大家と比べられて批判されていた先生が・・という印象だった。
（切り返しも悪かったし、一部フロアからの拍手も印象悪かったから。）

されていた
58 ：野次馬：2001/10/15(Mon) 21:18: >>56
学説史的には順序が逆ですよ。
アダムスミスやリカードは、みんな労働価値説。それをマルクスが継承した。彼等が古典派経済学と呼ばれる由縁でしょ。
59 ：名無し体育の日：2001/10/15(Mon) 22:49: 金子氏は意外とモダンなゲーム理論を知らないのでは、と思うことがしばしば。
具体例を出すと俺が誰か分かっちゃうから書かないけど、学会などの
彼のコメントを聞いていると思ってしまうのだ。少なくとも批判対象の現状を
追っかけることは止めているらしい。

とかいたところで>>42が目に入った・・・
他の数理経済学者も金子氏の研究に批判的だよ・・・
60 ：名無し体育の日：2001/10/15(Mon) 23:47: たとえばモダンなゲーム理論で産業廃棄物じゃないものってなんですか？
61 ：名無し体育の日：2001/10/16(Tue) 00:04: >>60
その前に産業廃棄物の例を示す義務が君にあると思うが。
62 ：61：2001/10/16(Tue) 00:07: >>60のような超越的な質問って学会でありがちだな。
学会スレらしくて微笑ましいな（ｗ
63 ：名無し体育の日：2001/10/16(Tue) 00:10: >>61

グッドクエスチョン．しかし，産業廃棄物は私が定義したわけではないので，
産業廃棄物の例を私は示すことはできない．
そこで，６１の質問を次のように言い換えよう．

金子先生がご存じなく，かつ，金子先生がそれを勉強すれば，
産業廃棄物だとはみなさないであろうと，
６１さんが信じるところのモダンなゲーム理論とは何ですか？
64 ：63：2001/10/16(Tue) 00:19: これはマジレスぎぼーん．いま勉強中の身なので．
65 ：名無し体育の日：2001/10/16(Tue) 00:32: ゲームロジックって何すか？みんなわかっているみたいだけど、
俺初耳。ゲーム理論とは違うの？

俺はギボンズ程度でもちゃんと使いこなせれば、色々分析できる
し面白いというのが感想。未開の適用領域はまだ沢山あると思う
のだけど。

理論自体の進歩の流れは、理論だからある程度自己増殖
するんだろうけど、エコノメの最先端よくわかってなくてもOLSは
できるみたいな使い方ができるようにすればいいと思う。

思うに、TSPとかSASみたいにパッケージを開発すると売れるのでは
ないかと思う(笑）、GUIだとなおよし。NASHとSPNEなら計算能力的には
いけそう。ベイジアンは探索領域が膨大だから無理そう。

今のゲーム理論は、プログラミング言語を知らないと
使えない初期のコンピューターみたいなもんでしょう。喩えへんかな？
（つくったら、きっとドラエモンあたりは買ってくれるはず。買ってやると
言ってくれ！）
66 ：ドラエモン：2001/10/16(Tue) 00:55: >>65

Mathematicaのゲームアプリよりマシじゃないと買うインセンティブないよ（笑）
67 ：名無し体育の日：2001/10/16(Tue) 02:18: すみません、モダンなゲーム理論って何かちょっと分かりません。モニタリン
グを突っ込んだ繰り返しゲーム理論や確率的進化ゲーム理論のことを指すの？
Folk定理関連だと金子さんのAnti-Folk定理の論文があるわけだしぃ。

>>42
Aumann大先生に突っ込まれた後の金子さんの反応はどうでした？（そっちの
方が気になる）しかし、Aumann大先生はIJGTに認識論の論文発表してるよね。
これはどう説明がつくのだろうか？
68 ：名無し体育の日：2001/10/16(Tue) 19:52: >すみません、モダンなゲーム理論って何かちょっと分かりません。モニタリン
>グを突っ込んだ繰り返しゲーム理論や確率的進化ゲーム理論のことを指すの？

あなたが、かんどり氏の関係者であることはよくわかりました(想像）。

Aumannは定義域だからなにをやってもいいはず(意味不明）。

頼むから、この俺にゲームロジックを教えてくれ(マジレス）。

マイクロソフトはキラーアプリ開発の王様です((本当+嘘)/2）。

つまらんのでsage
69 ：とおりすがり：2001/10/16(Tue) 21:21: 知っているとか、知らないとか、ということが表現できるような論理を
様相論理というんだけど、それの多人数版に拡張すると、
「Aさんがあることを知っている」、「Bさんがあることを知っている」、
「AさんがBさんがあることを知っていることを知っている」
といったことを論理式で表現できる。
ゲームロジック＝ゲーム理論的問題意識に立つ多人数版様相論理、と考えてよい。
多人数版様相論理自体は、計算機科学、とくに（分散）人口知能とかやっている
人達にとっては、共通言語になってて、たくさんの人が研究してる。
70 ：名無し体育の日：2001/10/17(Wed) 02:54: >>60
>たとえばモダンなゲーム理論で産業廃棄物じゃないものってなんですか？

帰納的ゲーム理論なんかどう？
71 ：>69：2001/10/18(Thu) 17:03: 経済学選考で無い者が口出しして恐縮ですが。
正確には、様相論理のオペレータは必然、偶然だと思うんですが。知っている、知っていないというオペレータが
入ったのは、ヒンティカの認識論理学で、テクニックは同等のものを使いますから様相論理学の変種と言えましょう。
金子先生のゲームロジックはこのヒンティカの枠組みを利用されているようです。素人のため詳しくはわからないのですが
ゲームロジックって多人数版の認識論理学のことを書いた本では言及されていないのですが、金子先生の造語なのでしょうか。
69さんがお書きになったような問題意識でしたら、たとえばFagin　ｅｔａｌ.　Reasoning about Knowledge MIT あたりが定番なんでしょうが、そこではゲーム理論への言及はあってもゲームロジックへの言及は見当たらなかったように思うのですが。
72 ：名無し体育の日：2001/10/18(Thu) 17:24: 金子さんは、学会では「ゲーム理論における数学的構造」という言い方をしていたと思う。
73 ：名無し体育の日：2001/10/19(Fri) 03:53: 廃棄物という単語を使って他人の仕事を馬鹿にするのは
気持ちがいいかも知らんが、学問の意味がわかってないのかも。
学問に役に立つことを求めてはいけないですよ。
役に立つことに越したことはないけど。
それよりもあの先生の説教のほうが公害かも。
業績があるひとだけにね。
院生にはあの先生の好みに惑わされないで欲しい。
一人の意見ぐらいにとどめておこう。
74 ：名無し体育の日：2001/10/19(Fri) 14:43: さがりつつ伸びているので気づかず亀レスです。

>>69教えてくれてどうも。
>>71俺は、>>69の前半部分は共有知識とかrationalizableという名前が
ついている分野ではないかと思った。

かなりどうでもいいけど、
すりらんかやドラエモンとか他常連が沈黙しているは気に入らん。
スレ途中で発言しているからゲームロジックを知っていると思って
尊敬しちまったじゃねえかよ。産業廃棄物って言葉だけに反応している
としたら、○系とあんまりかわらんドキュソのような気がしてきた。
75 ：すりらんか：2001/10/19(Fri) 17:03: ゲーム知らないし，当日は別のパネル見に行ったしで話に参加しようがない．
っていうか私（あと銅鑼さんも）このこのパネルがらみでなんか書いたっけ？
76 ：ドラエモン：2001/10/20(Sat) 12:31: >>75

僕とすりらんか氏が「金鶏と○経の学問的寛容性」について、それから僕がゲーム
をソフトにしたら買うかどうかについて、茶々みたいなレスしただけだよね。

なんせ、私はゲームと言えばミクロの教科書の隅っこのコラムみたいな所ろしか学部
のころは見たこと無いし、浜田先生の戦略的国際金融論みたいなのが出てきた時には
文字通り「後悔の臍を噛んだ」口で、ここらの話題はただただ拝聴するばかりであり
ます。
77 ：69：2001/10/21(Sun) 00:58: >正確には、様相論理のオペレータは必然、偶然だと思うんですが。

正確にはそうですね．様相論理の方が知名度があるかと思って．．．

>金子先生のゲームロジックはこのヒンティカの枠組みを利用されているようです。

たしか多人数KD4の拡張版にもう一個公理をつけたものを
金子先生がゲームロジックというふうに名前をつけたのだと思います．

>Fagin　ｅｔａｌ.　Reasoning about Knowledge MIT あたりが定番なんでしょうが、

多人数版認識論理の基礎理論を研究しているという意味では
Halpernらと金子さんは分野は同じとも言えるでしょう．