経済学研究に必要な数学

economy/0028 ／ 126 レス ／ 2000/08/28〜2012/02/08

1 ：ドラエモン：2000/08/28(Mon) 14:21

２編でも白熱しましたが、我ら文科系出身の経済学徒（とＯＢ）に
とっては、数学との付き合いはいつも愛憎半ばするものがります。

２５年くらい前に経済学学習を始めた私の世代では、最初にヘンダ
ーソン＆クォント「現代経済学」というミクロの教科書を読み、二
階堂副包で位相数学チョット囓り、宇沢－稲田「経済発展と変動」
で微分方程式と位相図なんて具合でした。もちろん、「経済数学」
というタイトルの付いた本はたくさんありましたが、経済学コンシャ
スなのは割と少ないので、行きつ戻りつというのが実状でした。

さて、最近の学生さんはどんな本を読んでるんでしょうか？また、
数学の専門家の見方も教えていただけると幸いです。

2 ：名無しさん＠匿名キボーン：2000/08/28(Mon) 20:29

できるやつは相当やってる。
並の理系のやつよりはるかにできる。

3 ：ドラエモン：2000/08/29(Tue) 12:43

＞２
そりゃ、昔からそうよ。数値計算のノウハウしか教えない工学部の線形代数
なんかより、非負行列の固有値がどうの、フロベニウス根があーだといった
話は、昔から経済学部の方が難しいことやってる。微分方程式だって解析解
求めることに主力の置かれてる理工系の入門レベルと、最初から解の存在証
明と安定性からスタートする経済学部での話は、ある意味で経済の方が程度
は高い、僕が訊きたいのは、具体的な本の名前と、その理由。

4 ：名無しさん＠匿名キボーン：2000/08/29(Tue) 15:52

経済数学って銘打っている本だと、
①チャン「現代経済学の数学基礎」が一番メジャーじゃないですかね。
ってことはここ数十年間変化ないってことになる。

日本語で今メジャーなのは、
②神谷・浦井、③永谷、④西村和雄「経済数学早分かり」あたり、

②と③は数理経済学者が書いているので位相とかも充実。
でも、松坂和夫あたりからだと随分端折ってる。
④は読みやすいけど。

近頃、評価高いのは小山昭夫「経済数学教室」。８分冊なので買う気
起こらず。「確率論」は結構良かった。

でも、極めようと思えば、数学の本に当たるしかないのでは。

5 ：すりらんか：2000/08/29(Tue) 15:59

①④は私が学部生の頃からメジャーな経済数学の
教科書だったと思います.学部でこれをしっかり把
握しているならば，かなりイイセンなんじゃない
でしょうか．②は読んだ事無いんですがみんな誉め
てますね．とりあえずその辺まで進んだら,論文読
んで,論文書く方向に進んだ方が言いと思いますよ.
「お勉強」を何10年してもいい論文には結びつか
ないし,そのへんまで来ると必要な数学の系統もだ
いぶ分散してきます.論文読んでて必要なものを数
学の本（経済数学のではない）で調べるというのが
ただしい方法じゃないかしら.

6 ：2＠匿名キボーン：2000/08/29(Tue) 20:52

じゃあ言い直す。＞ドラエモン

並の数学科のやつよりはるかにできる。

7 ：6：2000/08/29(Tue) 20:54

なんか変な記号が。

8 ：ドラエモン：2000/08/29(Tue) 22:06

＞６
それは凄い。だけど、僕の知ってるのでそう言う人って、必ずしも経済学分かって
なかったりしたけどね。悪口じゃないのよ。まさにアンヴィヴァレントなんだな～。

9 ：6：2000/08/29(Tue) 23:45

それは言えてる。＞ドラエモン

10 ：6：2000/08/30(Wed) 22:56

でもそうでない人もいる。
経済学の理解も十分すぎる人。

11 ：ドラエモン：2000/08/30(Wed) 23:46

そう言う人を凄い人といい、みんなで尊敬しましょう。ＯＫ？

12 ：名無しさん＠しゃべり場：2000/09/09(Sat) 16:40

二階堂副包なくして経済数学は語れない。
岩波よ､復刊してくれ!!!!

13 ：復刊されてるだろ：2000/09/09(Sat) 23:18

＞12

14 ：名無しさん＠しゃべり場：2000/09/10(Sun) 13:07

本当？

15 ：名無しさん＠しゃべり場：2000/09/10(Sun) 13:17

やっぱ丸山徹「数理経済学の方法」でしょ（藁

16 ：ドラエモン：2000/09/10(Sun) 15:43

＞１５
数理経済学じゃなく、「経済学研究に必要な数学」なんだけど？ほんとに、丸山
さんの本がそうだと思う？

17 ：15：2000/09/10(Sun) 17:29

普通、丸山徹の名前を出せば、冗談だと分かってくれそうなもんだが．．．

まあ、あれはあれで結構使えます。
集合・位相・凸解析・対応・不動点定理は一通りそろってるし。
微分的手法ものってるが、なんせここ何年も微分をしてないので、
有用かどうかは知らない。

18 ：ドラエモン：2000/09/10(Sun) 18:13

>17
冗談。だけど、学校依存的記述ではあるよ。（笑）

19 ：名無しさん＠超合金：2000/09/13(Wed) 23:22

丸山氏の本はダメですか？
『経済数学講義』なんて結構好きでしたが。

20 ：ドラエモン：2000/09/15(Fri) 23:36

＞１９
駄目とは言わないよ。というか、丸山さんの本は、経済数学といっても、数理経済
学のための数学であって、その他理論経済学と応用経済学の勉強を、文化系の出身
者がやるための経済数学の本ではないというだけ。

結局、自分で分析を行う手段としての数学と、書かれた論文を理解するための数学
じゃ、全く勉強の仕方が違うと言うことだろうね。僕だって、遙かな昔、位相数学
囓ったことあるけど、それで一般均衡モデルの解の存在証明になにが書いてあるか
は分かったけど、その手の論文が書けるようになるはずもなかった。だけど、どん
な素朴なマクロの論文でも、解の安定条件を微分方程式から導くくらいは自分でや
らなきゃどうにもならないってこと。それだって形式的には証明問題だからね。

21 ：名無しさん＠敬老した？：2000/09/21(Thu) 13:14

age

22 ：15：2000/09/22(Fri) 09:52

多少自嘲気味になるが。
結局、何に興味があるのか、どういった事柄を扱おうとするかによりますね。
モデルの理論的整合性をより一般的な仮定の下で示したい人は、
集合・位相・線型空間、といった数学は必要です。
（ただし、一般的な仮定を用いる以上、
所詮その程度のこと＝abstract nonsense しか言えないのもまた確か。
それに、一般的とは称しながら、結局は無限と極限の世界を
前提に置いているので、あまりでかい口をたたけるものではない。）
一方、具体的に解の性質・挙動を追いたい人にとっては、
モデルを丹念に解くタフさが必要でしょう。

やっぱり前者が健全な世界ではないでしょうかね。
あるいは、有限の世界に自己限定して、いわゆる数学を使わず、論理だけで
勝負する、とか。

23 ：15：2000/09/22(Fri) 09:54

>やっぱり前者が健全な世界ではないでしょうかね。

ごめん、後者です。

24 ：名無しさん＠敬老した？：2000/09/22(Fri) 13:44

おれは理系だが
ドラえもんさんがいうような
数学本当にやってるなら
すごいねー
いや参りました

25 ：ドラエモン：2000/09/22(Fri) 13:47

↑まったく同意。

数理経済学苦労して勉強して空しいのは、わかっていることしかわからない（爆）
ことだもんね。これが、公理系の公理系たる由縁だから仕方ないんだけど。

まぁ、かつて根岸さんとかハーンとかが動学的安定条件論の研究してた頃は、
ゼロ次同次性とワルラス法則が決定的に効いてきて、粗代替が十分条件である
なんてわかって興奮したもんだけど。思えば、あの頃は楽しかったなぁ。

26 ：ドラエモン：2000/09/22(Fri) 13:53

＞２５矢印は２３を向いてます。

＞２４さん

エッヘン。スゴイだろ経済学徒は。オジサン達だってスメール＆ハーシュな
んか読んで構造安定性だ、リアプーノフ安定だってやってたんだぜ。

なのに、経済学のこの無力さ。このギャップの空しさを乗り越えないと、
とても真面目にやれないのが経済学の辛い所なのよ。

27 ：先公：2000/09/23(Sat) 23:46

おまけ：
おじさんはねー、旧かな・旧字体の文献と附属校の手柄話ばっか読まされてるから
どんどん頭悪くなってるよ。あ、それとディルタイの解釈学。（しかもメシ食えん）

28 ：名無し：2000/09/24(Sun) 19:46

>13　復刊していないでしょ？検索にもひっかかんない。

　復刊したのはアロー＆ハーンでは？

29 ：馬鹿でよかった：2000/10/02(Mon) 19:13

>02
>並の理系のやつよりはるかにできる。

そうは思わない．「数理的なセンスあるなあ」
って感じる論文ってあまりいないんだよね．
ただ，びっくりするほどの計算力のある人はたくさんいる．

因みに，私のいう「数学センスあるなあ」ってのは，
高度な数学を使えたり，
計算が得意だったりすることじゃなくて，
数理的な思考を上手に利用していい結果を出す能力を指します．
いい研究ほど，数学自体は簡単で，計算もあまりなくって，
とてもわかりやすいのけど，でも深い意味をもってたりする．

>03
>最初から解の存在証明と安定性からスタートする経済学部での話は、
>ある意味で経済の方が程度は高い、

数学の十分な基礎訓練をしないまま
ある特定の目的をもった数学の勉強の仕方をするから，
計算力はたけてても，数学のココロが分からない，というか
上手な数理的思考というのができなくなっちゃうんじゃないかと思う．

微分積分や，線型代数など，基礎数学であればあるほど，
ちゃんとした（純粋な）数学者の書いた本で勉強するべきだと
私は思うのだが，（多くの）経済学部では
経済学者が数学を教えるという状況が固定化していて，
悪循環が発生している．

30 ：馬鹿でよかった：2000/10/02(Mon) 19:43

>29

補足．
ただ，理系でも学科によっては全く数学を使わず，
かつわからぬまま卒業する人も非常に多いので，
ならしてみれば，経済学卒より数学はできないかもしれない．

31 ：名無しさんの冒険：2007/01/30(Tue) 12:13

経済学に数学はいらんな。ていうか、経済学事態がいらない。
経済学部を廃止する構造改革ｷﾎﾞﾝ!

32 ：名無しさんの冒険：2007/02/03(Sat) 19:23

小山昭雄「経済数学教室」はどうでしょう？
２５年前高校卒文系数Ⅲ未履修、数ⅡＢ赤点の
共通一時第２期（現役）、３期（浪人）ですが。
ちなみに当時２次試験に数学を課さない旧帝大
経済学部卒です。
こんな自分でも読み通せるでしょうか？

33 ：名無しさんの冒険：2007/02/03(Sat) 20:59

最適化信仰 　： ドラエモン id　 (reply, thread) - Wed Sep 22 19:39:05 2004
「経済学の数学って適当すぎねぇ？」

http://www.ichigobbs.net/cgi/15bbs/economy/0940/

ここの１０８と１２３の僕の発言が、最適化という方法論への愛憎ないまぜでして
クルッグマンの言い分と似ていて、安心した次第（笑）まあ、片や極めたお方で、
片や（ｒｙ

まあ、３０年以上前に、アロー大先生が同じようなことを仰っております。

34 ：名無しさんの冒険：2007/02/03(Sat) 23:26

３２＜数学ない、アグネスチャンと同じ教育学博士をめざせ。

35 ：名無しさんの冒険：2007/02/04(Sun) 00:46

かを問うている。学位云々ではなく、読みそして理解し大学院レベルのミクロ教科書を読めるようになれるかどうかの　可能性を訊いている訳です。

36 ：名無しさんの冒険：2007/02/04(Sun) 00:48

↑「小山昭雄「経済数学教室」を読み、そして理解できるか否」
の部分が欠落してしまいました。

37 ：名無しさんの冒険：2007/09/02(Sun) 01:38

小生はディレッタントを自称する、零細企業経営の老いた経済学愛好者ですが、
各種経済動向を自ら分析を試みる時、やはり最低限の高度な数学は必要です。
小生自身、そうした数学に及ばない無念さを、常に噛み締めております。
実に謙虚な東大理系出身の若い研究者にご指導ご支援を頂いておりますが、
東大経済の学生方の９割は、失礼ながら、小生同様だそうです。
数学があって⇒物理学⇒理化学⇒生物学⇒医学があるように、
やはり数学は、どうしても大切なのですね。
届かない無念さは時折、人生の失敗にも痛切に思えるものですよ。

38 ：名無しさんの冒険：2007/09/23(Sun) 21:14

犯罪者のホームページ
http://www.lastsong2007.com/regist4.php

39 ：名無しさんの冒険：2007/12/24(Mon) 13:26

数理経済学専攻でなく「経済学研究に必要な数学」であれば
中学生レベルから院受験レベルまで引き上げてくれる
チャン「現代経済学の数学基礎」ということで衆目一致でしょうか？
岡田、神谷浦井は初学者・入門者は無理ですから。

40 ：名無しさんの冒険：2007/12/24(Mon) 19:35

／　　 ＿_｀ヾ),_
　　　　　 　 /〃　(⌒゛`ヾｖ"ヽミ、
　　　　　　 i　/ /´　_ニ＝-=ニ .i l| 　勅撰経済数学教科書を作っておじゃれ。
　　　　　　 |　彳　 〃_.　　　_ヾ!/
　　　　　　 | _ !"　　´゜｀冫く´゜｀l
　　　　　　 （^ゝ　"　　,ｒ_、_.)、 |
　　　　　 　 ヽ_j 　 、 /,.ー=-、 リ
　　　　 　 ＿_/＼_ "ヽ　 ^　)ソ__
　　　　　 |ヽ. |　　|｀　ー--ィ´i　|
　　　　　 |　　 >　|、／□、/| <　|

41 ：名無しさんの冒険：2007/12/25(Tue) 10:12

>>39 まあそういうことだろね。
>「経済学研究に必要な数学」
というが、斉藤誠みたいに中途半端にしか理解していないと、高橋暗黒卿にやられるぞ。
無限大操作がからむ数学はもうちょいと上のものが必要だろう。

42 ：名無しさんの冒険：2007/12/26(Wed) 12:09

阪大の浦井先生のHP見てみると、そのイズムについていける学生は少ないんだろうなと
思ってしまいます。
浦井先生のご本「経済学のための数学入門」にも浦井先生の求道者的な何かを
感じます。（この教科書の内容の理解は全く叶いませんが）
早稲田の佐々木先生のHPはお人柄が伝わってきて何か暖かなものを感じます。

43 ：名無しさんの冒険：2007/12/29(Sat) 11:59

経済数学初心者の社会人が初歩から経済数学を学習する場合に
使用すべき教科書は以下のとおりであり、かつその学習順序は①→⑤の順と
考えています。
【初歩から全般的な数学知識を底上げしていく基本書】
　①チャンＡＣ「現代経済学の数学基礎」
【①読了後知識の整理・確認の目的で読むマニュアル本】
　②西村和雄「経済数学早わかり」
【①読了後定理の証明に挑戦する理系数学書に近いコンセプトの本】
　③岡田章「経済学経営学のための数学」
　④神谷・浦井「経済学のための数学入門」
【①読了後③④の５倍の内容に挑戦する準理系数学書】
　⑤小山昭雄「経済数学教室　全８巻＋別巻」
賢明諸氏はどのような教科書により学習を進められましたか？

44 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 00:49

>>01
>我ら文科系出身の経済学徒
経済学を文系とするから問題なんだよ
できるわけねえだろ
日本の経済学者のレベルが世界より低いのは経済学が文系だからだ
せめて、理系で入ってから文転すればよろしい

45 ：ドラエモン：2007/12/30(Sun) 01:55 ◆va4qsJNk0c

>>44

だからルーカスは学部は文学部史学科だってばよ。どっちみち高校の算数ではたりんのだから
入ってから勉強できるシステムを用意しておけばいいだろう。勉強しない奴が多くて不愉快？
そういう犠牲者から学費を巻き上げて勉強する奴に回すんだから問題なしｗ

46 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 09:16

ごっつう文系じゃの
>どっちみち高校の算数ではたりんのだから入ってから勉強できるシステムを用意しておけばいいだろう。
高校の算数ではたりんのだろ
ほなら入学してから高校算数＋大学数学を勉強するより高校算数を入試にして足切ってそれができるやつだけが大学数学を勉強したほうがいいんとちがうか

47 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 09:20

>>45
ドラエモンは自分がルーカスと勘違いしてんじゃん

48 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 10:17

>>45
ドラエモンさんって修士出て就職したんですか？
アカデミックポストには就いていない？

49 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 11:27

>>46
ぶっちゃけ余計なお世話だと思うがｗ

50 ：ドラエモン：2007/12/30(Sun) 11:33 ◆va4qsJNk0c

>>46

今だって事実上、そうだよ。高校数学もわからん子は単なる学費納入ＡＴＭでしょう。
でもね、高校数学で足切りしたら、経済学部の定員は今の１／１０位まで縮小するんじゃない？
まあ、困るのは９割の教員だけかもしれんけどｗ

51 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 12:06

経済学に必要なのは数学知識じゃなく数学の素養だよ。
日銀や経済研究所にいくのを養成するのに理学部に経済学科を作り
配点の高い数学を必須とし
どうせ営業や経理にしか行かないのがほとんどである今の経済学部は
経済なんちゃって学部に改名すればいい。

52 ：ドラエモン：2007/12/30(Sun) 12:24 ◆va4qsJNk0c

>>47

数学必修にしてる私立大学の経済は入学志願者増えなくて困ってるみたいよ。
そもそも、今の高校数学のレベル自体が２０年前くらいの日本史上最高レベルと比較すると
なかなか情けない状況でもあるしねぇ。

53 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 13:59

>>51
>経済学に必要なのは数学知識じゃなく数学の素養だよ。
数学できねえ経済学徒の意見だなぁ
その次はまあいいかんじ

54 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 14:02

>>50 足切ってもらえればドラエモンも経済やらずにすんだとのちゃうか
数学で悩まずに平和な生活がうらやましくないかねぇ
数学なんぞ生まれつきの差が大きいからそんなの関係ねぇ

55 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 14:08

経済学部のアホみていると数学できず数学以外もできねえやっちゃ
わんさといわわな
でも比較劣位の数学で泣いているアホはほんまにやめた方が本人にも社会のためなのにね

56 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 14:10

>>50 いいたいことは経済学というのは大学で大無駄をこいている

57 ：ドラエモン：2007/12/30(Sun) 14:40 ◆va4qsJNk0c

まあ、そう言うな（笑

数学科出身以外経済学やっちゃいけないなら、高橋洋一以外に財政学者いなくなるしｗ

でも、その方が確かに良いかも（爆

58 ：名無しさんの冒険：2007/12/30(Sun) 17:18

わしは数学なんぞのない世界でらくちん人生じゃい
なんで経済学でそんなに数学がいるのかほんまにわからんのう

59 ：ドラエモン：2007/12/30(Sun) 19:52 ◆va4qsJNk0c

経済学だけじゃあないんだよ。言語学なんて数学無関係に思うような学問でも数学と論理学は
（少なくともある分野では）不可欠。政治学だって、投票行動なんかやってる連中は３０年前
でも二段階最小自乗法がわからんとか泣いてたりする。要するに、演繹法を論理として用いる
分野ならどこでも数学は出てくるし、ある意味で不可欠の要素というか、論理記述言語なわけ。
まあ、論理記述は数学だけでは不足だからプログラミング言語があるわけで、コンピュータを
含めて、諸科学はみんな似てきているような感じなわけ。

60 ：名無しさんの冒険：2007/12/31(Mon) 00:09

バートランド・ラッセルなんて言わなくとも、ソクラテスやアリストテレスが
数学者であり哲学者であったことを考えれば文系学問の数学使用というのも至極当然なことですね
厳密性が求められる論理は押しなべて数学的であって、数学と無縁などということはありえない
何が言いたいかと言うと、私大の文系受験ってのがそもそもいかんのじゃないかと

61 ：名無しさんの冒険：2007/12/31(Mon) 09:14

>>59
そんなえらそなこと言う前に、経済学で業績残そうねw

62 ：名無しさんの冒険：2007/12/31(Mon) 09:20

>>61
で、で、君にどんな業績があるの？ｗ
ね？ね？ｗｗｗ

63 ：名無しさんの冒険：2007/12/31(Mon) 10:05

偉そうなこと言わないからな。ichigoにはまっているようなＤＱＮ相手にw
業績がない奴ほど、こういう議論好きだなw

64 ：名無しさんの冒険：2007/12/31(Mon) 10:54

>>63　そのまえにもう少し自分のいいたいことを
ちゃんと日本語にしないと.

65 ：名無しさんの冒険：2007/12/31(Mon) 12:06

議論が逸れてますよ。
>>43　のあげた書物で皆さん合意ということでよいでしょうか？

66 ：ドラエモン：2007/12/31(Mon) 12:20 ◆va4qsJNk0c

>>65

別に、「経済数学」って銘打った教科書でなくてもいいんでないの？
ミクロや動学マクロの定評ある本読んで、解らないところは数学の教科書読めば。
数理の専門家を目指すなら、最初から数学やってるだろうし。

67 ：ドラエモン：2007/12/31(Mon) 12:26 ◆va4qsJNk0c

あと書き忘れたけど、経済数学の教科書は、経済学で集中的に利用される分野がどこかを鳥瞰
するには良いよね。

68 ：名無しさんの冒険：2007/12/31(Mon) 13:07

>>66　>>67
アドバイスに沿ったかたちで、共通一次試験第２期（現役）、３期（浪人）
受験世代の中年サラリーマン（マルクス経済学部卒）がイチから現代の経済
学を丁寧に学びなおすためには「経済学で集中的に利用される分野が俯瞰
できる経済数学の教科書」を一通りおさらいしつつ、
　＜マクロ＞中谷マクロ→ブランシャールマクロ
　＜ミクロ＞矢野基礎・応用→西村東洋経済
で、最低限の学部レベルを押さえたら、
　＜マクロ＞ローマー上級
　＜ミクロ＞奥野・鈴村
に挑戦、という道筋でよいでしょうか？
「経済学研究に必要な数学」という本論から外れてすみません・・・

69 ：ドラエモン：2007/12/31(Mon) 14:57 ◆va4qsJNk0c

うーん。中谷マクロよりは良い本あるんじゃないだろうか？

いっそバローのマクロが良いよ。徹底的にNew Classicsだけど、変な本読むより１００倍は良い。
ブランシャールは良いんだけど、いかんせん大部だわなぁ。ホール・テーラーでも良いんでは？
で、次はローマーで十分でしょう。

で、そろそろ出かけちゃうので、皆様良いお年を。

70 ：名無しさんの冒険：2007/12/31(Mon) 17:06

>>69
ドラエモンさん　ありがとうございます。
Robert J. Barro のMacroeconomics(MIT Press, 1997)ですね。
丸善の洋書棚にspine部分が湾曲しまくりで売られていたような。
ブランシャール（notブランチャード＆フィッシャー）は最新版を
原書で所有しています。（大型本ですが案外軽いですよ）
読む順序としては、
　①ブランシャール
　②バロー
でよいですね？
でもその前に、高校数学レベルの復習も兼ねられるチャンを上下とも
読破してからの方が良いのでしょうね。

71 ：グラタン：2007/12/31(Mon) 17:44 ◆G6BAMv1Qf2

バローは日本語訳も出ていたと思うが確か第一版だったかと思う。（原書はたぶん第二版）

＞読む順序

はバロー→ブランシャールの方がいいような。バローで最初に出てくるラムゼー・モデルは
pointwiseな最適化で説明してあり最適制御を用いないものだが、最初に中級マクロを学習する人は
まずこれで成長論の基礎を直感的に身に付けるのが早道かと。

72 ：グラタン：2007/12/31(Mon) 17:49 ◆G6BAMv1Qf2

ああ勘違い（笑）。上のバローじゃなくてローマーね。アマゾンの書評がなかなか参考になる。

http://www.amazon.co.jp/%E4%B8%8A%E7%B4%9A%E3%83%9E%E3%82%AF%E3%83%AD%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6-%E3%83%87%E3%83%93%E3%83%83%E3%83%89-%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%BC/dp/4535551049/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1199090721&sr=8-1
http://www.amazon.co.jp/Advanced-Macroeconomics-David-Romer/dp/0072877308/ref=pd_bbs_2?ie=UTF8&s=english-books&qid=1199090721&sr=8-2

73 ：名無しさんの冒険：2007/12/31(Mon) 20:49

>>71
「読む順序はバロー→ブランシャール」でホントに構いませんか？
私が言う「ブランシャール」は「ブランチャード＆フィッシャー」
ではない方なのですが・・・。
もしそれでよいなら、マクロは、
　バロー→ブランシャール→ローマー上級
の順で挑戦することを来年の目標にしたいと思います。
ミクロは、
　矢野基礎・応用→西村東洋経済→奥野・鈴村ⅠⅡ
ですが、奥野・鈴村までは多分到達できないだろうな・・・。

74 ：グラタン：2007/12/31(Mon) 21:10 ◆G6BAMv1Qf2

＞「読む順序はバロー→ブランシャール」でホントに構いませんか？
＞私が言う「ブランシャール」は「ブランチャード＆フィッシャー」
＞ではない方なのですが・・・。

これみて蕎麦食いながら目が点になってしまった。おバカな私が頭っから勘違いしていたです。
>>71は中級マクロならまさに「ローマー→ブランチャード＆フィッシャー」がいいよ、と言っていたわけで（笑）。
前にも誰かに言われてたけどあんまり人のレスきちんと読まないでこういうレスしちゃうので勘弁ね。

入門レベルのマクロはよう知らんです。中谷ってどうなのかな？たぶん>>70でいいんじゃないんですか？
よかったら年明けに勉強会スレ立ててくれたらうれしいですね。ＦＴスレのtakizawaさん以来
そういう人がしばらくあらわれていないもんでね。そういうスレはこの板なら２、３個あってよい。

75 ：名無しさんの冒険：2007/12/31(Mon) 21:41

>>74
グラタンさん、ありがとうございます。
やっぱりそうですよね。確認する方がどうかしてました。
当方レベルは何分>>68　なもので・・・。大変失礼しました。

当方、基礎から底上げ型経済数学本をできるだけ１月までに進捗し、
来年はネズミのように素早く、とはいきませんが牛の歩みなれど
着実に前に進んでいきたいと思っています。
皆さん良いお年をお迎え下さい。

76 ：名無しさんの冒険：2008/01/01(Tue) 13:36

＞そういうスレはこの板なら２、３個あってよい
75氏ではないがじゃあ私がやろうかな？そういうの

77 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 06:22

入門はSimon&Blumeで決まりだろうと思ってたんだけどそうでもないの‥？

78 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 07:17

英語で微分って何と言うかわからないから　私には無理だ・・・。

79 ：グラタン：2008/01/05(Sat) 08:22 ◆G6BAMv1Qf2

微分 differential, 微分する differentiate

>>76の人でもいいから本をなるべく早く決めてください。持ってなければ私も購入するから。
学期末はこれから忙しくなるけど２月ぐらいからなら時間とれるから、誰かがtakizawa氏の役に名乗りあげたら
私も質問に逐次答えるような形でサポートします。

80 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 08:47

日本で経済やってる子たちってそんなに英語できないの‥orz

81 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 10:57

だって二階の条件とか、概念を日本語でまずは理解しとかないと
太刀打ちできないと思うよ。
>>80
腐すつもりは無いが、君だって「蛍光灯」って英語で何て言うか
知らないだろ？
①まずは日本語で理解
②次に英語で
というステップを踏むべきでしょう。

82 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 11:38

しってるにゃー！だってほくべいいんせいだからー！
でもごらんのとうりにほんごができなくなるのです。もろはのつるべ。

83 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 12:03

僕は、その昔、「ヤコビアン」と言って、
英語を矯正された。それでも直さなかったら
「ヤコビアン○○」というあだ名にされて
しまった。。。

84 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 15:19

>>83
なんだよそれ、痴呆症のことか？

85 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 15:48

>>82
「諸刃の剣」と似た表現があるけど、アメリカに経済学を勉強に
行っている程度では何と言うか判らないでしょうね。
経済学で使われる英語が理解できる程度で「そんなに英語できないの」
などと馬鹿にした表現は慎むべきだと思いますよ。
とくかく、10代に英語圏で過ごした日本人ではない限り、
①一に日本語の定評ある経済数学の教科書で概念理解を高める
②その後で英語による啓蒙的経済数学書で復習する
という順序は学習効率面からも崩してはいけないと思います。

86 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 18:58

↑
国内経験だけのひと

87 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 19:11

>>86
「10代に英語圏で過ごした日本人でない限り」と断っています。
その意味では確かに「国内経験だけのひと」についてのことを
言っています。
英語による内容理解が伴うのであれば、Simon&Blumeで良いのでは
ないでしょうか。

88 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 19:23

翻訳でないの↑

89 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 19:32

Simon&Blumeの日本語訳版は出版されていません。残念ですが・・・。
そのため未だにチャンに日本語訳（原書第２版1976年刊）が幅を
きかせている訳です。

90 ：名無しさんの冒険：2008/01/05(Sat) 22:28

誰が版権持ってるの？
Time seriesの本のように１０年温めるのはやめてね！

91 ：名無しさんの冒険：2008/01/06(Sun) 13:45

>>79
76です。個人的には計量経済学が勉強したいのでGreene econometric analysisを読みたいところですが、
まったく予備知識が無いので、とりあえず山本拓『計量経済学』を使おうと考えています

92 ：名無しさんの冒険：2008/01/09(Wed) 00:40

Introductory Econometricsがいいのでは？

93 ：名無しさんの冒険：2008/01/09(Wed) 00:44

小島寛之氏の線形台数と微分ではだめなの？
一橋の尾山先生なんかは勧めてるけど。

チャンはたしかに基礎から学べるね。

94 ：名無しさんの冒険：2008/01/09(Wed) 00:48

Introductory Econometrics: A Modern Approach (with Economic Applications Online, Econometrics Data Sets with Solutions Manual Web Site Printed Access Card) (Hardcover)
by Jeffrey Wooldridge (Author)

>>91
これ入門で定評あるんだけど。
日本語なら山拓だね。

95 ：名無しさんの冒険：2008/01/09(Wed) 00:55

Edward Dowlingの本とか読まれた方いますか？

96 ：名無しさんの冒険：2008/01/09(Wed) 03:32

>>95
読みました
入門書としてはあれほど手軽で便利なものはないと思います
習うより慣れろわかるより解いてみろで、一通りやっても
1週間かそこらでしょう
そのあとチャンやるなりなんなりすればいいと思います

97 ：名無しさんの冒険：2008/01/10(Thu) 03:29

>>96
原著ですよね？
ところで鳥居先生の統計学にでてくる数学がわからんて
どこからやり直せばいいんでしょうか。
もうだめだ壊滅的。自分になにが足りないのかわからん状態。

98 ：名無しさんの冒険：2008/01/10(Thu) 05:05

>>97
鳥居先生の入門書？
本当にわからないのならどこがわからないのか
適当なスレで質問してみ？

99 ：名無しさんの冒険：2008/01/10(Thu) 06:12

＞どこからやり直せばいいんでしょうか。
鳥居が分からないんなら、中学生レベルからやり直すしかないだろ

100 ：名無しさんの冒険：2008/01/10(Thu) 09:11

>>99　ということはお前と同じかｗ

101 ：名無しさんの冒険：2008/01/13(Sun) 21:57

>>01
ヘンダーソン＆クォントはもう時代遅れですか？

102 ：ドラエモン：2008/01/13(Sun) 22:49 ◆va4qsJNk0c

>>101

読んだからって馬鹿になるというわけではないが（笑）、何も今からわざわざ読むこともない
でしょう。ゲームは何も書いていないわけだし。ただし異時点間の最適化の章は、他の入門書
ではほとんど扱われない内容をカバーしている（というか動学的ミクロ経済学というか新古典
派資本理論という分野）ので、読んでも良いかも。

しかし、まあ、３０年前の本だし、読まなくても困らないでしょう。

103 ：名無しさんの冒険：2008/02/23(Sat) 15:15

神谷・浦井と永谷は学生時代挫折した。位相と実数が原因。
高校数学で十分とあったので、本当にショックを受けた。
最近、「はじめよう位相空間」「集合とは何か」「集合への30講」
松坂「集合・位相入門」と読破した後、上記２冊がさくさく読めた。
そこで思ったのは、数学者の書いたわかりやすい本読んだ方がよくない？という
こと。その意味で、>>67のドラエモンさんの意見に同感。
数学者の書いた本だと経済学であまり使わない部分もでてくるので、その部分を
飛ばすか気楽に読める。（数学は積み重ねなので、飛ばしても良いという判断
が正しいかわかりませんが）

104 ：名無しさんの冒険：2008/02/23(Sat) 15:30

数学を独学するなよ。経済学部は工学部または理学部の一部にして
大学院科目とすべし。

105 ：名無しさんの冒険：2008/02/24(Sun) 16:26

数学できないから文系に入ったのに、経済学やるから数学をやれってか。
これ矛盾していない？
せめて理系のように数学を勉強したやつが経済学を勉強した方がいい。
入試に数学を入れると入学者が減るので、いまさら経済学を理系にできないのはわかるが、ちゃんと経済学を勉強したいやつは、理工学部の数学の授業を受けるのが正しい。

106 ：名無しさんの冒険：2008/02/24(Sun) 16:45

正しくない。

107 ：名無しさんの冒険：2008/02/24(Sun) 19:26

数学できないなら人間辞めるべき。

108 ：名無しさんの冒険：2008/02/24(Sun) 20:03

数学できないなら本格的な経済学をあきらめるべき。
数学できなくてもなんちゃって経済学ならいい。

109 ：名無しさんの冒険：2008/03/08(Sat) 06:52

ドブリュー読めないなら人間辞めるべき。

110 ：名無しさんの冒険：2008/03/08(Sat) 11:24

たかし君はもっと統計勉強すべき。

111 ：名無しさんの冒険：2008/03/09(Sun) 15:57

>>110
Who is Takashi?

（おー、この掲示板、日本語が含まれていないと投稿できないのか。
ハイテクだなー）

112 ：名無しさんの冒険：2008/03/09(Sun) 19:55

ぃびめでょ da YO!

113 ：名無しさんの冒険：2008/03/10(Mon) 07:59

KAKUTANI娘！

114 ：名無しさんの冒険：2008/03/13(Thu) 22:16

＞105

>ちゃんと経済学を勉強したいやつは、理工学部の数学の授業を受けるのが正しい。

　まあ、確かに大学院に進んで研究者でも目指そうというのなら、数学わかりません
じゃすまないだろうね。ただ、リテラシーとでもいうのかな、経済学的なものの見方
とか考え方の基本・勘所を身につけるのなら、必ずしも数式をこねくらなくてもいい
と思う。大学の先生の悪いくせというか勘違いは、学生を学者の卵みたいに捉えて
自分が習ってきたように講義をしてしまうこと。研究者になろうなんて学生はそれ
こそ１０００人に１人もいないのに、そういう勘違いをしている。結果として、
経済学は難しい、わからんという印象を持つ卒業生を量産するわけだ。

　数式使うのは説明する側（教員）としては楽だが、説明を受ける側としては仮に
数式そのものがわかったとしても、その数式の経済学的な意味がわかるかどうか
とは別の話なので、試験の計算問題が解けたからといって経済学的なセンスが身に
ついたとはいえない。試験は試験で、実際の経済問題は大学で学んだこととは関係
なく常識論で考えるなんてことはよくある話。

　ちなみに、理学部や工学部の出身者と話をしてみたが、数学といっても、
モデルの立て方やらは全く別物だね。工学部は関数形を特定化して数値解を
求めることを考えていうけど、経済学では計量分析はともかくとして、関数
形は特定化しないし、数値解も求めない。理学部の方は全体像みたいなもの
を考えているが、経済学は現象のスナップショットを捉えるのにモデルを
使うのでやはり違う。

　数学はできた方が当然いいけど、できなければ経済学がわからないわけ
ではない。アダム・スミスは微分も積分も線形代数も使っていないんだから。

115 ：名無しさんの冒険：2008/03/15(Sat) 01:43

数式を使って説明するという教員の中には、自分の分かって
いないことをカムフラージュするためということもある。

判別式は、関数や新しい概念にきちんと定義が述べられるか。
定義なしに、「分かっているよね」といった顔で先に進む
やつは、自分の先生の口真似をしているだけ。ご用心、ご用心。

116 ：ドラエモン：2008/03/15(Sat) 17:56 ◆va4qsJNk0c

>>115

左様ですな。数式で書こうが、グラフで描こうが、言葉で述べようが、基本概念はどれであって
も説明できるし、出来ないようでは「理解」しているとはとても言えない。ことに授業を聞いて
いる学生が批判能力ないのだから、煙に巻くことじたいは簡単なわけで。数学出来ない奴は経済
学やるなというのは専門家になる人には正しいけど、普通の学生＝授業料払っているお客さんを
煙に巻くのは職業倫理上も許されることではない。

117 ：名無しさんの冒険：2008/03/17(Mon) 10:21

＿＿＿
　　　　　　　／　　　　　＼
　　　　　 ／　　 ＼ ,　, ／＼
　　　　／　 　 （●）　 （●） ＼
　　 　 |　　 　 　 （__人__）　　　| 　 　あなたねえ！！
　 　 　 ＼　 　 　 ` ⌒ ´　　,／　　　どんだけサービス残業してると思ってるんですか！
.　　　 　 /⌒～"￣,￣￣〆⌒,ﾆつ
　　　 　 |　　,＿_＿ﾞ＿__､rヾｲｿ⊃
　　　　　| 　 　 　 　 　 　｀l￣
.　　　 　 |　　　　　　　　　 |

　　　　 　　　／￣￣＼
　　　　　　／　　　 　　 ＼ 　　　　　＿＿＿_
　　　　　　|:::::: 　 　　 　　｜　　　／　　 　 　＼
　　　　　.　|:::::::::::　　　　　｜　 ／ ⌒　　　⌒　 ＼
　　　　　　 |::::::::::::::　　　　｜／ 　（●）　（●） 　　＼　はい。サービス残業はしてません
　　　　　.　 |::::::::::::::　　　　} |　 　　（__人__）　　　　　|　きっちり残業代はもらってます
　　　　　.　 ヽ:::::::::::::: 　　 }　＼　　 ｀ ⌒´ 　　　　_／　それがなにか？
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　|　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　/:::::::::::: く　　　　|　|　　　　　　　　 | 　|
-―――――|:::::::::::::::: ＼-―┴┴―――――┴┴――

http://jp.youtube.com/watch?v=oqVYFt6rjAI

118 ：名無しさんの冒険：2008/09/11(Thu) 04:50

数学は大事

119 ：名無しさんの冒険：2008/10/27(Mon) 14:54

経済学部のあほが数学なんかやってもしゃーないがな。
女遊びしか能のない数学バカのための経済学部なんだからよ

120 ：名無しさんの冒険：2009/03/14(Sat) 10:39

>>119
研究してみたい熱心な学生さんならやる価値あるでしょう。
遊び人の学生なんてどの学部にもいるよ。

121 ：名無しさんの冒険：2009/04/11(Sat) 12:36

経済数学の手ほどき (日経文庫 53 経済学入門シリーズ) (新書)
稲田 献一 (著)
は、共通一次２年次（現役）３年次（浪人）世代の、数学は数ⅡＢで轟沈したクチのこの私目が初歩から経済学に使われる数学をざっと眺めてみるのにうってつけの本だと思います。
世評に名高いチャンは、例えば行列式の意味についての記述が全くなく、具体的にイメージすることができないんだけれど、稲田先生のこの教科書は行列式の説明に移る前に、平行四辺形の面積と平行六面体の体積のベクトルを使った表現について説明し、その計算手法としての行列式へと論を進めてくれるため中年アタマにも理解し易い書き方となっている。
惜しむらくは既に重版未定（＝絶版）となっていることですが、私は2006年に八重洲ブックセンターの経済書の経済数学・統計書の棚に挟まれていたこの本を普通に買いました。購入時点ですでに小口は相当日焼けが進行しており、かなり長期間本屋さんで曝されていたことを窺わせる状態でしたが。因みにこの稲田先生の教科書は1965年初版で今から44年前に出版された、とても古い本。
この本の後継書が2005年に日経文庫として出た早稲田の佐々木宏夫先生の「経済数学入門」。

122 ：名無しさんの冒険：2009/04/11(Sat) 13:36

あほのさかたにならぬよう、女遊びと学内の生徒に手をつけるのはやめよう。

123 ：名無しさんの冒険：2009/04/11(Sat) 15:58

今日の昼に稲田「経済数学の手ほどき」をレコメンドした者です。経済数学分野の教科書としては、
(1)稲田献一「経済数学の手ほどき」
(2)津野義道「経済数学（線形代数と産業連関分析編）」
(3)津野義家「経済数学（微分積分編）」
の順に読んでいこうかなと考えてます。いちごの他スレを見てそこで紹介されていた本を本屋で実際に見てみた結論です。

124 ：名無しさんの冒険：2009/04/12(Sun) 10:35

スレ立てどらえもんさんは、稲田先生の「経済数学の手ほどき」は中年初学者の1st Stepとしてbestであると同意してくれるかな？

125 ：名無しさんの冒険：2009/04/12(Sun) 20:16

稲田先生他共著の「経済数学のすすめ」（ゆうひかく）って本は経済数学のいろんなテーマが満遍なく紹介（あくまでも紹介の域）されていて、経済学に使われる数学の全体感を初学者が手っ取り早く俯瞰できる、良い入門書でした。
この本の存在を知っているのは昭和60年までに学部に在籍したオジ（イ）サン世代だけだと思うけど・・・。

126 ：名無しさんの冒険：2012/02/08(Wed) 01:05 ID:AbI9zlXlXeqY

逝ってよし(人･ω･)♂ http://l7i7.com/